Дата принятия: 17 июля 2014г.
Номер документа: А15-2124/2012
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Махачкала
17 июля 2014 года дело №А15- 2124/2012
Резолютивная часть определения объявлена 10 июля 2014 года.
Определение в полном объеме изготовлено 17 июля 2014 года.
Арбитражный суд Республики Дагестан в составе судьи Гаджимагомедова И.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем Абдулгусейновым А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Федеральной налоговой службы России (в лице Управления ФНС России по Республике Дагестан) о признании действия (бездействия) конкурсного управляющего должника ООО «Победа» (ОГРН 1020501444468, ИНН 0525006355) Коломицева Дмитрия Алексеевича незаконными и отстранении его от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО «Победа», при отсутствии в заседании представителей лиц, участвующих в деле,
УСТАНОВИЛ:
решением Арбитражного суда Республики Дагестан от 31.05.2013 ООО «Победа» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим ООО «Победа» утвержден Коломицев Д.А.
11.06.2014 в суд поступило заявление Федеральной налоговой службы России о признании незаконными действий (бездействия) и отстранении от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО «Победа» Коломицева Д.А..
Лица, участвующие в деле, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в этой связи дело рассмотрено по правилам статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в их отсутствие.
Как следует из материалов дела в третью очередь реестра требований кредиторов должника в процедуре конкурсного производства включены требования Федеральной налоговой службы России (в лице Управления ФНС России по Республике Дагестан) в размере 434 408,08 рубля (определение от 14.08.2013).
Посчитав, что действия Коломицева Д.А. по несвоевременному и неполному опубликованию сведений, подлежащих опубликованию, по не принятию в ведение имущества должника и обеспечении его сохранности, в не проведении инвентаризации имущества, в не принятии мер, направленных на поиск и возврат, заявленных в процедуре банкротства транспортных средств должника, конкурсный кредитор (уполномоченный орган) обратился в суд с настоящим заявлением.
Изучив заявление, исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к выводу, что заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).
В пункте 1 статьи 60 Закона о банкротстве предусмотрено, что арбитражный суд рассматривает жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов действиями (бездействием) арбитражного управляющего.
По смыслу данной нормы права, основанием для удовлетворения такой жалобы является установление арбитражным судом фактов несоответствия этих действий (бездействия) законодательству и нарушения такими действиями (бездействием) прав и законных интересов кредиторов.
В соответствии с пунктом 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.
Согласно пункту 1 статьи 128 Закона о банкротстве опубликование сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства осуществляется конкурсным управляющим в порядке, предусмотренном статьей 28 настоящего Федерального закона. Конкурсный управляющий не позднее чем через десять дней с даты своего утверждения направляет указанные сведения для опубликования.
Согласно пункту 8 статьи 128 Закона о банкротстве если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, сведения, подлежащие опубликованию, должны содержать: наименование должника, его адрес и идентифицирующие должника сведения (государственный регистрационный номер записи о государственной регистрации юридического лица, государственный регистрационный номер записи о государственной регистрации индивидуального предпринимателя, идентификационный номер налогоплательщика, страховой номер индивидуального лицевого счета); наименование арбитражного суда, принявшего судебный акт, дату принятия такого судебного акта и указание на наименование процедуры, применяемой в деле о банкротстве, а также номер дела о банкротстве; фамилию, имя, отчество утвержденного арбитражного управляющего, его индивидуальный номер налогоплательщика, страховой номер индивидуального лицевого счета, адрес для направления ему корреспонденции, а также наименование соответствующей саморегулируемой организации, государственный регистрационный номер записи о государственной регистрации такой организации, ее индивидуальный номер налогоплательщика и адрес; установленную арбитражным судом дату следующего судебного заседания по рассмотрению дела о банкротстве в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом; иную информацию в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом и нормативными правовыми актами регулирующего органа.
Сведения о введении в отношении должника процедуры конкурсного производства опубликованы в газете "Коммерсантъ" №112 от 29.06.2013, на стр.9, спустя 29 дней со дня утверждения конкурсного управляющего. Указанные сведения не содержат установленную судом дату следующего судебного заседания, а также полное наименование саморегулируемой организации. В Единый федеральный реестр сведений о банкротстве сведения включены 24.06.2014, спустя 24 дня со дня утверждения.
Следовательно, неполное и несвоевременное опубликование информации, предусмотренной статьей 28 Закона о банкротстве, подтверждается материалами дела.
В соответствие с пунктом 2 статьи 129 Закона о банкротстве с даты утверждения конкурсного управляющего до даты прекращения производства по делу о банкротстве конкурсный управляющий обязан: принять в ведение имущество должника, провести инвентаризацию такого имущества; включить в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве сведения о результатах инвентаризации имущества должника в течение трех рабочих дней с даты ее окончания; привлечь оценщика для оценки имущества должника в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом; принимать меры, направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц; принимать меры по обеспечению сохранности имущества должника и т.д.
Согласно статьям 130,139 Закона о банкротстве в ходе конкурсного производства конкурсный управляющий осуществляет инвентаризацию и оценку имущества должника.
Пунктом 1 статьи 143 Закона о банкротстве предусмотрено, что конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов (комитету кредиторов) отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, а также иную информацию не реже чем один раз в три месяца, если собранием кредиторов не установлено иное.
На основании пунктов 1 и 3 статьи 70 Закона о банкротстве анализ финансового состояния должника проводится в целях определения достаточности принадлежащего должнику имущества для покрытия расходов в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражным управляющим, а также в целях определения возможности или невозможности восстановления платежеспособности должника в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом. Временный управляющий на основе анализа финансового состояния должника, в том числе результатов инвентаризации имущества должника при их наличии, анализа документов, удостоверяющих государственную регистрацию прав собственности, осуществляет обоснование возможности или невозможности восстановления платежеспособности должника, обоснование целесообразности введения последующих применяемых в деле о банкротстве процедур.
Результаты анализа финансового состояния должника служат основанием для принятия первым собранием кредиторов решения о дальнейшей процедуре банкротства должника.
В финансовом анализе от 07.05.2013 временным управляющим указано, что согласно решению суда от 15.02.2007 по делу №А63-598/07-С2 за ООО "Победа" признано право собственности на транспортные средства в количестве 37 единиц. Право собственности на заявленные транспортные средства ни ООО "Победа" ни третьими лицами не оспаривается. Указано о необходимости проведения дополнительных мероприятий для установки местонахождении указанного имущества и истребования его у третьих лиц. Временный управляющий указывает о достаточности имущества принадлежащего ООО "Победа" для погашения обязательств должника и для покрытия судебных расходов, расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему и предлагает открыть в отношении должника процедуру, применяемую в деле о банкротстве – конкурсное производство.
В отчете конкурсного управляющего от 30.08.2013 нет сведений о сформированной конкурсной массе, не принимались меры обеспечивающие сохранность имущества должника, отсутствует информация о транспортных средствах и предпринимаемых мерах по их выявлению и включению в конкурсную массу. В иных сведениях о ходе конкурсного производства указано о направлении запросов в регистрирующие и контролирующие органы о предоставлении информации об имуществе должника. По предложению конкурсного управляющего участники собрания кредиторов (Ничволодов К.Г. – 99,52% голосов) проголосовали за продление процедуры конкурсного производства.
30.08.2013 конкурный управляющий направил в суд ходатайство о продлении процедуры банкротства конкурсное производство на 3 месяца.
Из отчета, конкурсного управляющего видно, что вся работа, проведенная конкурсным управляющим за период конкурсного производства, заключается в публикации сведений о введении процедур банкротства и закрытии счетов должника.
Сведений о принятых мерах, направленных на поиск и возврат заявленных в процедуре наблюдения транспортных средств должника в отчете отсутствует. При таких обстоятельствах конкурный управляющий ходатайствует о прекращении производства по делу о банкротстве.
Цель конкурсного производства достигается посредством того, что конкурсный управляющий должен предпринять все зависящие от него и достаточные меры для осуществления предусмотренных Законом о банкротстве мероприятий по формированию конкурсной массы должника и удовлетворения требований кредиторов в срок.
В условиях, когда цель конкурсного производства к моменту установленного судом срока не достигается, действия конкурсного управляющего подлежат оценке на предмет добросовестности и разумности их совершения.
В силу пункта 1 статьи 20.4 Закона о банкротстве неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей, возложенных на арбитражного управляющего в соответствии с Законом или федеральными стандартами, является основанием для отстранения арбитражным судом арбитражного управляющего от исполнения данных обязанностей по требованию лиц, участвующих в деле о банкротстве.
Неисполнение или ненадлежащее исполнение арбитражным управляющим возложенных на него обязанностей является основанием для отстранения такого управляющего по ходатайству собрания (комитета) кредиторов либо лица, участвующего в деле о банкротстве (абзацы второй и третий пункта 1 статьи 145 Закона о банкротстве).
Согласно разъяснениям, данным в абзаце четвертом пункта 56 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", отстранение арбитражного управляющего по ходатайству лица, участвующего в деле о банкротстве, связано с тем, что арбитражный управляющий утверждается для осуществления процедур банкротства и обязан при их проведении действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества (статья 2 и пункт 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве), а неисполнение или ненадлежащее исполнение арбитражным управляющим своих обязанностей, выражающееся в нарушении им законодательства при осуществлении своих полномочий, приводит к возникновению обоснованных сомнений в способности данного управляющего к надлежащему ведению процедур банкротства. Поскольку отстранение от исполнения обязанностей конкурсного управляющего является исключительной мерой, суды учитывают, что основанием для отстранения не могут служить нарушения, допущенные управляющим по неосторожности, несущественные нарушения, нарушения, не причинившие значительного ущерба, нарушения, которые были устранены арбитражным управляющим.
Ненадлежащее исполнение арбитражным управляющим своих обязанностей послужило основанием для привлечения его к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях решениями от 28.11.2013 по делу №А15-2415/2013 и от 11.07.2014 по делу №А15-1951/2014.
Кроме того в рамках дела №А15-2124/12 за ненадлежащее исполнение обязанностей конкурсного управляющего в рамках настоящего дела на Коломицева Д.А. наложен судебный штраф в размере 2500 рублей (определение от 23.04.2014 и 23.06.2014).
При таких обстоятельствах заявление уполномоченного органа обоснованное и подлежит удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 60, 145 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 184-187, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Дагестан
ОПРЕДЕЛИЛ:
признать незаконными действия (бездействие) конкурсного управляющего ООО «Победа» Коломицева Дмитрия Алексеевича и отстранить его от исполнения обязанности конкурсного управляющего ООО «Победа».
Определение суда может быть обжаловано в десятидневный срок со дня его принятия в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд.
Судья И.С.Гаджимагомедов
