От 29 июля 2014 года №А15-2119/2014

 
 
    г.Махачкала
 
    29 июля 2014 года                                                                                       дело № А15-2119/2014
 
 
 
 
    Арбитражный суд Республики Дагестан в составе судьи Исаева М.С., рассмотрев в порядке упрощенного производства исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Студия анимационного кино «Мельница» (ОГРН 1037843046141) к индивидуальному предпринимателю  Аджимурзаевой Авшухан Балманбетовной (ОГРНИП  311053132900023) о взыскании 50000 руб. компенсации, 130 руб. стоимости спорного товара, 200 руб. расходов по получению выписки из ЕГРЮЛ и почтовых расходов в сумме 34 руб. 10 коп.,
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
    общество с ограниченной ответственностью «Студия анимационного кино «Мельница»обратилось в Арбитражный суд Республики Дагестан с  иском к  индивидуальному предпринимателю Аджимурзаевой Авшухан Балманбетовной о взыскании 50000 руб. компенсации, 130 руб. стоимости спорного товара, 200 руб. расходов по получению выписки из ЕГРЮЛ и почтовых расходов в сумме 34 руб. 10 коп.
 
    В последующем  заявлением от 03.07.2014, поступившем в суд в электронном виде, истец увеличил размер исковых требований и просит взыскать с ответчика компенсацию в размере 90000 руб.,  364 руб. 10 коп. судебных издержек и 32 руб. 60 коп. дополнительных расходов по отправке заявления, что суд принимает к рассмотрению, поскольку в соответствии со ст. 49 АПК РФ  истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.
 
    Ответчик, надлежащим образом извещенный о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, в установленные в определении суда от 04.06.2014 сроки отзыв на исковое заявление, истребованные судом доказательства не представил.
 
    Согласно отчетам о публикации судебных актов, информация о движении дела была своевременно размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
 
    Рассмотрев материалы дела, оценив в совокупности, имеющиеся в деле доказательства, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.
 
    Как усматривается из материалов дела, 30.03.2005 между ООО "Студия анимационного кино "Мельница" (студия) и гражданином Шмидт Д.С. (режиссер-постановщик) заключен договор на создание аудиовизуального произведения, по условиям которого студия поручает, а режиссер-постановщик обязуется создать аудиовизуальное произведение - анимационный сериал с рабочим названием "Ерошка" (продолжительность сериала - 80 серий, продолжительность серии - 4,5 минут, звук - стерео, формат - видео). Срок создания сериала - III квартал 2006 года.
 
    Согласно пункту 1.2 договора режиссер-постановщик передает студии в полном объеме на условиях, определяемых настоящим договором, принадлежащие ему исключительные авторские права на использование сериала, включая права на его отдельные юридически значимые элементы (включая, но не ограничиваясь художественными образами сериала).
 
    В соответствии с пунктом 1 дополнительного соглашения от 15.06.2005 N 2 к договору от 30.0.2005 режиссер-постановщик передает студии исключительные права на использование в любой форме и любым способом персонажей (изображения персонажей): "Лунтик", "Кузя", "Пчеленок", "Мила", "Баба Капа", "Генерал Шер", "Паук Шнюк", "Корней Корнеич", "Рак Чикибряк", "Пиявка", "Вупсень и Пупсень", "Пескарь Иванович", "Жаба Клава", "Бабочка", "Тетя Мотя", "Светлячки Тим и Дина", "Муравей", созданные режиссером-постановщиком в ходе выполнения своих обязанностей по договору. Изображение персонажей в бумажном виде, а также в электронном виде в формате.psd, и.tiff, является приложением к настоящему соглашению и его неотъемлемой частью.
 
    Общество с ограниченной ответственностью "Студия анимационного кино "Мельница" является правообладателем исключительного права на товарный знак "Лунтик" в отношении товаров (услуг) 03-го, 16-го, 21-го, 25-го классов МКТУ согласно свидетельству от 17.02.2009 N 372760 с датой приоритета 19.11.2007, срок действия регистрации до 19.11.2017, заявка N 2007735955, а также на товарный знак  Гусеницы "Вупсень и Пупсень" в отношении товаров (услуг) 03-го, 09-го, 16-го, 21-го, 25-го, 28-го, 29-го, 30-го, 32-го классов МКТУ согласно свидетельству от 17.02.2009 N 372761 с датой приоритета 19.11.2007, срок действия регистрации до 19.11.2017, заявка N 2007735957, а также согласно дополнительному соглашению от 15.06.2005 к договору от  30.03.2005, имеет исключительное право на использование в любой форме и любым способом персонажи (изображение персонажей) в том числе "Лунтик", "Кузя","Вупсень и Пупсень","Пчеленок","Мила", "Генерал Шер" и "Баба Капа".
 
    Товарные знаки представляют собой:  графическое изображение персонажа "Лунтик"; графическое изображение персонажа Гусеницы "Вупсень и Пупсень".
 
    08.08.2012 в торговой точке ответчика, расположенной по адресу: г.Иваново, ул.Сосновая, д.1, текстильный комплекс "ТекстильПрофи-Иваново, корпус В, 2 этаж, павильон №2032, приобретена детская водолазка "Лунатик" с изображением персонажа "Лунтик", гусеницы "Вупсень и Пупсень", сходные до степени смешения с персонажами  "Лунтик" и гусениц "Вупсень и Пупсень",  анимационного сериала и товарным знаком, правообладателем которого является истец. На указанном товаре также имеется изображение персонажей "Кузя", "Пчеленок", "Божья коровка Мила", "Шершень Генерал Шер", "Пчела Баба Капа".
 
    Факт розничной продажи указанного товара подтверждается товарной накладной от 08.08.2012 на сумму 130 рублей, видеозаписью приобретения товара, а также самым товаром "детская футболка с надписью "Лунатик" с изображением персонажей "Лунтик" и гусеницы "Вупсень и Пупсень", а также других указанных персонажей.
 
    Ссылаясь на то, что ответчик незаконно осуществлял продажу (распространение) товара, содержащего персонажей мультипликационного сериала "Лунтик и его друзья", и тем самым нарушил исключительное право истца на их использование, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
 
    Истец полагает, что ответчик нарушил исключительные права общества на использование вышеуказанных персонажей мультипликационного сериала "Лунтик и его друзья".
 
    Согласно доверенности от 28.12.2013 ООО "Студия анимационного кино "Мельница"уполномочило  общество с ограниченной ответственности  "Медиа-НН" (ОГРН 1065261029954, ИНН 5261051030) представлять интересы общества, в том числе в арбитражных судах и поручила осуществлять все полномочия и процессуальные действия от имени ООО "Студия анимационного кино "Мельница".
 
    В соответствии с п.3 ст. 1259 ГК РФ авторские права распространяются как на обнародованные, так и на необнародованные произведения, выраженные в какой-либо объективной форме, в том числе в письменной, устной форме, в форме изображения, в форме звуко - или видеозаписи, в объемно-пространственной форме.
 
    Согласно пункту 7  названной статьи авторские права распространяются на часть произведения, на его название,  на персонаж произведения, если по своему характеру они могут быть признаны самостоятельным результатом творческого труда автора и отвечают требованиям, установленным  в пункте 3 этой же статьи.
 
    В силу разъяснений, данных в пункте 29 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.03.2009 N 5/29 "О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" охрана авторским правом персонажа произведения предполагает, в частности, что только автору или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать персонаж любым способом.
 
    Согласно статье 1484 Кодекса лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 названного Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 данной статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.
 
    Свидетельство на товарный знак удостоверяет приоритет товарного знака и исключительное право на товарный знак в отношении товаров, указанных в свидетельстве.
 
    В качестве товарных знаков могут быть зарегистрированы словесные, изобразительные, объемные и другие обозначения или их комбинации (статья 1482 Кодекса).
 
    Согласно пункту 3 статьи 1484 Кодекса никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.
 
    В силу пункта 1 статьи 1229 Кодекса другие лица не могут использовать результат интеллектуальной деятельности без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных названным Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности (в том числе использование способами, предусмотренными Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную названным Кодексом, другими законами.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 1250 ГК РФ интеллектуальные права защищаются способами, предусмотренными настоящим Кодексом, с учетом существа нарушенного права и последствий нарушения этого права. Одним из способов защиты является требование от нарушителя выплаты компенсации  за нарушение указанного права.
 
    По правилам пункта 3 статьи 1252 и статьи 1301 Кодекса при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения.
 
    В данном случае исключительные права на персонажи "Лунтик" , гусеницы "Вупсень и Пупсень", "Кузя", "Пчеленок", "Божья коровка Мила", "Шершень Генерал Шер", "Пчела Баба Капа"  принадлежат истцу на основании договора на создание аудиовизуального произведения от 30.03.2005 и дополнительного соглашения от 15.06.2005 N 2 к договору от 30.03.2005. Истец также является владельцем товарных знаков по свидетельствам N 372760 и №372761.
 
    Факт приобретения спорной детской одежды водолазки, именно у ответчика, подтвержден представленными в дело товарным накладным от 08.08.2012 , видеозаписью приобретения товара.
 
    По смыслу нормы статьи 1515 Кодекса нарушением исключительного права владельца товарного знака признается использование не только тождественного товарного знака, но и сходного с ним до степени смешения обозначения.
 
    При этом истец не обязан представлять в суд доказательства, свидетельствующие о факте введения потребителей в заблуждение. Для признания нарушения достаточно представить доказательства, свидетельствующие о вероятности смешения двух конкурирующих обозначений (правовая позиция, выраженная в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.07.2011 N 2133).
 
    Доказательства, подтверждающие передачу ответчику прав на использование товарных знаков N 372760 и №372761 и прав на использование персонажей "Лунтик" и гусениц "Вупсень и Пупсень", "Кузя", "Пчеленок", "Божья коровка Мила", "Шершень Генерал Шер", "Пчела Баба Капа", в материалы дела не представлено.
 
    В силу статьи 1301 Кодекса в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных названным Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 названного Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда; в двукратном размере стоимости экземпляров произведения или в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения.
 
    При этом компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения независимо от наличия или отсутствия убытков. Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.
 
    Правообладатель вправе требовать от нарушителя выплаты компенсации за каждый случай неправомерного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации либо за допущенное правонарушение в целом.
 
    Согласно разъяснениям, данным в пунктах 43.2, 43.3 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.03.2009 N 5/29 "О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации", компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать размер понесенных убытков. Рассматривая дела о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, суд определяет сумму компенсации в указанных законом пределах по своему усмотрению, но не выше заявленного истцом требования. При этом суд не лишен права взыскать сумму компенсации в меньшем размере по сравнению с заявленным требованием, но не ниже низшего предела, установленного абзацем 2 статьи 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации. Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд, учитывая, в частности, характер допущенного нарушения, срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности, степень вины нарушителя, наличие ранее совершенных лицом нарушений исключительного права данного правообладателя, вероятные убытки правообладателя, принимает решение, исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.
 
    Истцом заявлено требование о взыскании с индивидуального предпринимателя  Аджимурзаевой Ашувхан Балманбетовны  компенсации в размере 90000 руб. с учетом уточнения за несанкционированное использование персонажей  мультипликационного сериала "Лунтик и его друзья".
 
    Исследовав представленные письменные доказательства, просмотрев видеозапись, а также обозрев представленный в приложении к иску образец закупленного товара, арбитражный суд признал доказанным факт нарушения ответчиком исключительных прав.
 
    Материалы дела подтверждают факт однократного нарушения предпринимателем принадлежащего истцу исключительного права на результат интеллектуальной деятельности (персонажи анимационного сериала "Лунтик и его друзья").
 
    Разрешая данный спор с учётом указанных выше разъяснений, арбитражный суд принял во внимание, что истцом не представлены доказательства, указывающие на длительность совершенного ответчиком нарушения авторского права, в том числе неоднократности совершения нарушений в отношении рассматриваемого объекта авторского права, а также на причинение каких-либо крупных (реальных) убытков правообладателя в связи с указанным нарушением (в ходе рассмотрения дела установлен факт нарушения авторского права посредством реализации товара стоимостью  130 рублей).
 
    С учетом всех установленных обстоятельств дела, а также требований разумности, справедливости и соразмерности характеру нарушения исключительных прав ООО "Студия анимационного кино "Мельница", суд удовлетворяет требование истца, снижая размер компенсации до  20000 руб. при этом суд первой инстанции основывается на внутренней оценке совокупности собранных по делу доказательств, учитывает характер допущенного правонарушения, однократность нарушения, степень вины ответчика.
 
    При таких обстоятельствах исковые требования ООО "Студия анимационного кино "Мельница" о взыскании с ответчика компенсации подлежат удовлетворению в размере 20 000 руб. (Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Суда по интеллектуальным правам от 11.06.2014 по делу №А43-8973/2013).
 
    В удовлетворении оставшейся части иска следует отказать.
 
    Применительно к размеру заявленных судебных издержек суд исходит из следующего.
 
    В соответствии со ст. 101, 106 ч. 2. ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде относятся к судебным издержкам, которые подлежат возмещению.
 
    Принимая во внимание состав заявленных судебных расходов (издержек), их относимость к данному делу, суд признает обоснованными и подлежащими взысканию с ответчика судебные издержки в размере 396 руб. 70 коп. (из них: 200 руб. - на получение выписки в отношении ответчика из ЕГРИП, 130 руб. - расходы на приобретение контрафактного товара и 66 руб. 70 коп. - почтовые расходы).
 
    При подаче искового заявления истцом в лице  ООО "Медиа-НН" уплачена госпошлина в размере 2000 руб., что подтверждается платежным поручением №322 от 14.05.2014.
 
    Размер госпошлины, подлежащей оплате с учетом увеличения размера исковых требований составляет 3600 руб.
 
    Согласно  п.3 ст. 333.22 НК РФ  при увеличении истцом размера исковых требований недостающая сумма госпошлины доплачивается в соответствии с увеличенной ценой иска в срок, установленный пп.2 п. 1 ст. 333.18 настоящего Кодекса.
 
    В соответствии со ст. 110 АПК РФ в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
 
    Установленная п.4 ст. 1515 ГК РФ мера ответственности применяется по выбору истца вместо возмещения убытков. Требование об уплате  компенсации подлежит удовлетворению при наличии доказательств несанкционированного использования товарного знака, то есть факта правонарушения. Размер же компенсации определяется судом исходя из конкретных обстоятельств дела, в том числе характера нарушения, срока незаконного использования, возможных убытков.
 
    В условиях, когда  в законе указан минимальный и максимальный размер компенсации, а также предусмотрено право суда определять конкретный размер компенсации исходя из перечисленных выше критериев нарушения, истец, заявляя исковые требования в максимальном размере, в силу ст. 9 АПК РФ несет риск наступления последствий совершения им процессуальных действий, который в рассматриваемом случае заключается в отнесении на истца государственной пошлины пропорционально размеру необоснованно заявленной компенсации (такая позиция изложена  в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.02.2014 №9189/13).
 
    В связи с этим  судебные расходы по госпошлине в размере 800 руб. следует  отнести на ответчика  и взыскать в пользу истца, в остальной части- на истца.
 
    С истца в доход федерального бюджета следует довзыскать госпошлину в размере 1600 руб.
 
    Руководствуясь статьями 49, 110, 167 - 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
РЕШИЛ:
 
 
 
    принять к рассмотрению уточненные истцом исковые требования.
 
    Взыскать с индивидуального предпринимателя Аджимурзаевой Ашувхан Балманбетовны  (07.04.1975 г.р., зарегистрирована в Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №16 по РД в качестве индивидуального предпринимателя  25.11.2011 по адресу: Республика Дагестан, Ногайский район, сел.Кунбатар, ОГРНИП 311053132900023, ИНН 052500751811) в пользу  общества с ограниченной ответственностью "Студия анимационного кино "Мельница" 20000 (двадцать тысяч) рублей компенсацию за нарушение исключительных прав на товарные знаки, 800 руб. - расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение дела в арбитражном суде, 396 руб. 70 коп. судебных издержек (из них: 200 руб. - на получение выписки в отношении ответчика из ЕГРИП, 130 руб. - расходы на приобретение контрафактного товара, 66 руб. 70 коп.- почтовые расходы).
 
    В остальной части в иске отказать.
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Студия анимационного кино "Мельница" в доход федерального бюджета госпошлину в размере 1600 руб.
 
 
    Решение подлежит немедленному исполнению.
 
 
    Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
 
    Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Дагестан в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок не превышающий десяти дней со дня его принятия.
 
 
    Судья                                                                                                       М.С. Исаев