Решение от 27 августа 2014 года №А15-2089/2014

 
    г. Махачкала
 
    27 августа 2014 года                                                                           Дело  №А15-2089/2014
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 25 августа 2014 года
 
    Решение в полном объеме изготовлено 27 августа 2014 года
 
 
    Арбитражный суд Республики Дагестан в составе судьи Цахаева С.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Алиевой Ш.М., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению ООО «ПСП Стройкомплект»  (ОГРН 1080545001976, г. Каспийск)  к Управлению ФС государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Дагестан  о признании незаконными действия Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Дагестан, выраженное в исправлении в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним вида права ООО «ПСП Стройкомплект» в отношении земельного участка площадью 12500 кв/м, расположенного по адресу: РД, г. Каспийск, в районе Автокемпинга, с кадастровым номером 05:48:000001:0095, с права собственности на право постоянного (бессрочного) пользования, (запись регистрации 05-05-12/018/2008-135, 11.08.2008 г.), об обязании Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Дагестан устранить нарушение прав ООО «ПСП Стройкомплект», путём восстановления в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним вида права собственности ООО ПСП «Стройкомплект» в отношении земельного участка площадью 12500 кв/м, расположенного по адресу: РД, г. Каспийск, в районе Автокемпинга, с кадастровым номером 05:48:000001:0095, (запись регистрации 05-05-12/018/2008-135, 11.08.2008), с участием в судебном заседании представителей:
 
    от заявителя – Гайбатов М.Д. (доверенность от 29.07.2014),
 
    от заинтересованного лица: Медеева М.И. (доверенность от 28.01.2014 №45),
 
 
    УСТАНОВИЛ:
 
 
    общество с ограниченной ответственностью «ПСП Стройкомплект» (ОГРН 1080545001976, далее – общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Дагестан с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РД  о признании незаконными действия Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Дагестан (далее – Управление Росреестра по РД, заинтересованное лицо) , выраженное в исправлении в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним вида права ООО «ПСП Стройкомплект» в отношении земельного участка площадью 12500 кв/м, расположенного по адресу: РД, г. Каспийск, в районе Автокемпинга, с кадастровым номером 05:48:000001:0095, с права собственности на право постоянного (бессрочного) пользования, (запись регистрации 05-05-12/018/2008-135, 11.08.2008 г.), об обязании Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Дагестан устранить нарушение прав ООО «ПСП Стройкомплект», путём восстановления в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним вида права собственности ООО ПСП «Стройкомплект» в отношении земельного участка площадью 12500 кв/м, расположенного по адресу: РД, г. Каспийск, в районе Автокемпинга, с кадастровым номером 05:48:000001:0095, (запись регистрации 05-05-12/018/2008-135, 11.08.2008).
 
    Определением суда от 30.07.2014 судебное разбирательство по делу отложено на 14 час. 30 мин.  18.08.2014.
 
    В судебном заседании в связи с неявкой в судебное заседание представителя заинтересованного лица до 14 час. 00 мин 22.08.2014 и в связи с неявкой представителя заявителя до 15 час. 00 мин 25.08.2014 объявлены перерывы. В указанное время судебное заседание продолжено с участием представителей сторон.
 
    Представителем заявителя 25.08.2014 в суд подано письменное ходатайство о восстановлении срока оспаривания действий заинтересованного лица, где сообщается, что о совершении оспоренных действий заинтересованного лица обществу стало известно 07.04.2014  после получения директором общества выписки из ЕГРП, до этого времени обществу не было известно о незаконных действиях заинтересованного лица. Представитель заявителя в судебном заседании заявление поддержал, просил суд ходатайство о восстановлении срока оспаривания действий удовлетворить, оспоренные действия заинтересованного лица  признать незаконными по основаниям и доводам, изложенным в заявлении.
 
    Заинтересованное лицо представило отзыв на заявление, его представитель в судебном заседании заявление не признала, просила суд в его удовлетворении отказать по основаниям и доводам, изложенным в отзыве на заявление и в связи с пропуском без уважительных причин срока оспаривания действий.
 
    Выслушав представителей сторон, рассмотрев заявленные требования и ходатайство о восстановлении срока оспаривания действий, исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ в совокупности все доказательства, арбитражный суд отказывает в удовлетворении ходатайства о восстановлении  пропущенного срока обжалования решения и, а также в удовлетворении заявленных требований на основании следующего.
 
    Как следует из материалов дела 11.08.2008 Управлением ФС государственной регистрации, кадастра и картографии по РД обществу с ограниченной ответственностью  «ПСП Стройкомплект» выдано свидетельство №05-АА148026 о государственной регистрации права собственности на земельный участок категории земель населенных пунктов, площадью 12500 кв/м, расположенного по адресу: РД, г. Каспийск, в районе Автокемпинга, с кадастровым номером 05:48:000001:0095.
 
    10.01.2012 Управлением ФС государственной регистрации, кадастра и картографии по РД  в лице Каспийского отдела принято решение №12/041/2011-519 об исправлении технической ошибки, допущенной при регистрации права ООО ПСП «Стройкомплект» на земельный участок с кадастровым номером 05:48:000001:0095, расположенный по адресу: РД, г. Каспийск, в районе Автокемпинга и в разделе ЕГРП вышеуказанного земельного участка внесены изменения: в записи о регистрации Подраздела  II-1 за номеров регистрации 05-12/-18/2008-135 данного раздела в графе «вид права» указано постоянное бессрочное пользование. То есть регистрирующим органом произведена замена указанного в ЕГРП  вида  права – права собственности на постоянное (бессрочное) пользование.
 
    Общество считая указанные действия регистрирующего органа незаконными, обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании их незаконными и об обязании Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Дагестан устранить нарушение прав ООО «ПСП Стройкомплект», путём восстановления в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним вида права собственности ООО ПСП «Стройкомплект» в отношении земельного участка площадью 12500 кв/м, расположенного по адресу: РД, г. Каспийск, в районе Автокемпинга, с кадастровым номером 05:48:000001:0095, (запись регистрации 05-05-12/018/2008-135, 11.08.2008).
 
    Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ организация вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными действий (бездействия) органов местного самоуправления, если полагает, что оспариваемое действие (бездействие) не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает ее права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагает на нее какие-либо обязанности, создает иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
 
    В соответствии с частью 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
 
    Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие) (ч.5 ст.200 АПК РФ).
 
    Обязательным условием для принятия решения об удовлетворении заявленных требований о признании ненормативных правовых актов, действий (решений) государственных органов недействительными (незаконными) является установление судом совокупности юридических фактов: несоответствия данных актов, действий закону и нарушения ими законных прав и интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 2 статьи 201 АПК РФ).
 
    Порядок исправления технических ошибок, допущенных при государственной регистрации прав, установлен в статье 21 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон о государственной регистрации прав).
 
    Согласно пункту 1 статьи 21 Закона о государственной регистрации прав технические ошибки в записях, допущенные при государственной регистрации прав, исправляются в трехдневный срок по решению государственного регистратора после обнаружения ошибки или получения от любого заинтересованного лица в письменной форме заявления об ошибке в записях. Участники отношений, возникающих при государственной регистрации прав, в такой же срок в обязательном порядке в письменной форме получают информацию об исправлении технической ошибки. Исправление технической ошибки, допущенной при государственной регистрации прав, осуществляется в случае, если нет оснований полагать, что такое исправление может причинить ущерб или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие регистрационные записи.
 
    В соответствии с пунктом 2 статьи 21 вышеуказанного Федерального закона в случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие регистрационные записи, такое исправление производится по решению суда, арбитражного суда.
 
    По смыслу указанной статьи Закона о государственной регистрации прав под технической ошибкой может пониматься такое несоответствие между документами, представляемыми на государственную регистрацию, и записями в ЕГРП, которое после исправления не влечет изменения прав.
 
    В данном случае, как следует из материалов дела в результате исправления технической ошибки на основании решения №12/041/2011-519 фактически произошло изменения права собственности ООО ПСП «Стройкомплект» на земельный участок с кадастровым номером 05:48:000001:0095, расположенный по адресу: РД, г. Каспийск, в районе Автокемпинга –на право постоянное (бессрочное) пользование на указанный объект недвижимости.
 
    Согласно ч. 2 ст. 21 Закона о государственной регистрации прав заявлением об исправлении технической ошибки в суд, арбитражный суд также вправе обратиться соответствующий орган, осуществляющий государственную регистрацию прав.
 
    Таким образом, положения названной нормы определяют условия, при которых исправление технической ошибки осуществляется непосредственно в судебном порядке. Аналогичная правовая позиция изложена в пункте 10 Письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.08.1997 N С5-7/ОЗ-581.
 
    В соответствии с частью 4 статьи 198 АПК РФ заявление о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.
 
    В силу части 1 статьи 115 АПК РФ лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных АПК РФ или иным федеральным законом либо арбитражным судом.
 
    Частью 1 статьи 117 АПК РФ предусмотрено, что процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле, если иное не предусмотрено АПК РФ.
 
    Согласно определению Конституционного Суда Российской Федерации от 18.11.2004 N 367-О само по себе установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями о признании ненормативных актов недействительными, а решений, действий (бездействия) - незаконными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений и не может рассматриваться как нарушающее право на судебную защиту, поскольку несоблюдение установленного срока в силу соответствующих норм АПК РФ не является основанием для отказа в принятии заявлений по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, вопрос о причинах пропуска срока решается судом после возбуждения дела, то есть в судебном заседании.
 
    Заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока, и, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (часть 4 статьи 198 АПК РФ).
 
    К уважительным причинам пропуска срока относятся обстоятельства объективного характера, не зависящиеся от заявителя, находящиеся вне его контроля, при соблюдении им той заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях соблюдения установленного срока.
 
    Таким образом, при рассмотрении дела суд обязан установить, когда заявитель узнал об издании ненормативного правового акта, нарушающего его права и законные интересы, и определить, пропущен или нет данный срок. При этом, если процессуальный срок на подачу заявления в суд был пропущен, обязанность доказывания уважительности причин его пропуска возлагается на заявителя.
 
    В ходатайстве о восстановлении срока оспаривании указанных действий регистрирующего органа заявитель указывает, что о совершении заинтересованным лицом  оспоренных действий общество узнало 07.04.2014 после получения выписки из ЕГРП. До этого общество, как указывает заявитель в своем ходатайстве, не знало о наличии указанных действий.
 
    Рассмотрев указанное ходатайство суд находит его не подлежащим удовлетворению, так, как обстоятельства, изложенные в ходатайстве о восстановлении срока оспаривания действия являются необоснованными и противоречат материалам дела.
 
    Суд исследовав в судебном заседании представленные заинтересованным лицом документыустановил, что вКаспийский отдел Управления 15.12.2011 поступили заявления от ООО «Новый коммерческий банк» и ООО ПСП «Стройкомплект» о регистрации договора залога №104/дз от 08.12.2011. Предметом указанного договора являлся тот же земельный участок с кадастровым номером 05:48:000001:0095, площадью 12500 кв.м., расположенный по адресу: РД, г. Каспийск, в районе Автокемпинга.
 
    В ходе проведения правовой экспертизыпредставленных ООО «Новый коммерческий банк» и ООО ПСП «Стройкомплект» для регистрации договора залога №104/дз от 08.12.2011, документов государственным регистратором установлено, что ранее при проведении государственной регистрации права ООО ПСП «Стройкомплект» на данный земельный участок Каспийским отделом Управлениябыла допущена техническая ошибка. Сообщение об отказе государственной регистрации №12/041/2011-519 от 12.01.2012 было направлено заявителям  и получено ООО ПСП «Стройкомплект»17.01.2012 согласно почтовому уведомлению №36830046002998.
 
    В указанном сообщении об отказе государственной регистрации №12/041/2011-519 от 12.01.2012 регистрирующий орган также сообщил заявителю о том, что при государственной регистрации права на земельный участок с кадастровым номером 05:48:000001:0095, площадью 12500 кв.м., расположенный по адресу: РД, г. Каспийск, в районе Автокемпингабыла допущена техническая ошибка – вместо права постоянного (бессрочного) пользования было выбрано и указано право собственности. Указанная техническая ошибка, как сообщает регистрирующий орган в тексте сообщения 12/041/2011-519 от 12.01.2012 исправлена 10.01.2012 сразу после обнаружения.
 
    Заявитель, получивший 17.01.2012 сообщение об отказе государственной регистрации 12/041/2011-519 от 12.01.2012, в котором также сообщалось о совершении регистрирующим органом оспоренных действий об исправлении 10.01.2012 технической ошибки имел достаточное количество времени для ознакомления со всеми законами и нормативными правовыми актами, на основании которых совершены оспоренные действия, и имел возможность своевременно обратиться в арбитражный суд с настоящим заявлением об оспаривании указанных действий в пределах установленного законом срока.
 
    Суд оценив доводы заявителя о причинах пропуска срока обжалования действий управления, исследовав материалы регистрационного дела, представленного на обозрение суда, считает, что заявитель пропустил срок подачи заявления и не указал уважительность причин пропуска срока, поэтому суд не находит оснований для удовлетворения ходатайства о восстановлении пропущенного срока подачи заявления.
 
    Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации неоднократно формулировал правовую позицию, согласно которой пропуск установленного частью 4 статьи 198 Кодекса срока служит самостоятельным (достаточным) основанием для отказа в удовлетворении заявления (постановления от 10.10.2006 N 7830/06, от 31.10.2006 N 8837/06, от 23.01.2007 N 11984/06, от 06.11.2007 N 8673/07).
 
    В определении от 18.11.2004 N 367-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью "Владимир и Ольга" на нарушение конституционных прав и свобод частью 1 статьи 52 и частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" Конституционный Суд Российской Федерации указал, что само по себе установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями о признании ненормативных правовых актов недействительными, а решений, действий (бездействия) - незаконными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений и не может рассматриваться как нарушающее право на судебную защиту, поскольку несоблюдение установленного срока, в силу соответствующих норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не является основанием для отказа в принятии заявлений по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, вопрос о причинах пропуска срока решается судом после возбуждения дела, то есть в судебном заседании. Заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока, и если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (часть 4 статьи 198 Кодекса).
 
    Таким образом, пропуск срока подачи заявления является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявления.
 
    При таких обстоятельствах в удовлетворении заявления общества следует отказать в связи с пропуском без уважительных причин срока, предусмотренного ч. 4 ст. 198 АПК РФ .
 
    На основании изложенного, руководствуясь статьями 117, 159, 163, 167-170, 197-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,
 
 
РЕШИЛ:
 
 
    в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока обжалования решения отказать.
 
    В удовлетворении заявления о признании незаконными действий Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Дагестан, выраженное в исправлении в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним вида права ООО «ПСП Стройкомплект» в отношении земельного участка площадью 12500 кв.м, расположенного по адресу: РД, г. Каспийск, в районе Автокемпинга, с кадастровым номером 05:48:000001:0095, с права собственности на право постоянного (бессрочного) пользования, (запись регистрации 05-05-12/018/2008-135, 11.08.2008 г.) и об обязании  указанное Управление устранить нарушение прав ООО «ПСП Стройкомплект», путём восстановления в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним вида права собственности ООО ПСП «Стройкомплект» в отношении земельного участка площадью 12500 кв.м, расположенного по адресу: РД, г. Каспийск, в районе Автокемпинга, с кадастровым номером 05:48:000001:0095, (запись регистрации 05-05-12/018/2008-135, 11.08.2008) отказать.
 
    Решение суда может быть обжаловано в установленном законом порядке и срок.
 
 
    Судья                                                                                                            С.А. Цахаев