Решение от 30 июля 2014 года №А15-2080/2014

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    г. Махачкала
 
    30 июля 2014г.                                                                                         Дело № А15-2080/2014
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 25 июля 2014 г.
 
    Решение в полном объеме изготовлено   30 июля 2014 г.
 
 
    Арбитражный суд Республики Дагестан в составе судьи Магомедова Т.А.,
 
    при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гасановой А.М.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело
 
    по иску открытого акционерного общества «Дагэнергосеть»
 
    (г. Махачкала, РД, ОГРН 1100562000208, ИНН 0562076791)
 
    к муниципальному унитарному предприятию Каспийские электрические сети «Каспэнерго» (г. Каспийск, РД, ОГРН 1020502130527, ИНН 0545015598)
 
    о взыскании 8 735 313,17 рубля,
 
    при участии представителя истца Сайпулаева М.О. (доверенность)
 
    и в отсутствие ответчика,
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
    открытое акционерное общество «Дагэнергосеть» (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Дагестан с исковым заявлением к муниципальному унитарному предприятию Каспийские электрические сети «Каспэнерго» (далее - предприятие) о взыскании 8 735 313,17 рубля основной задолженности за оказанные в марте 2014 года услуги по передаче электроэнергии по договору от 15.02.2011 №115-Т.
 
    Ответчик отзыв на иск не представил, явку представителя не обеспечил.
 
    В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования.
 
    Дело рассмотрено по представленным материалам на основании статей 9, 65, 70 и 131 АПК РФ.
 
    Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела и оценив, руководствуясь статьей 71 АПК РФ, относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований общества ввиду  следующего.
 
    Как видно из материалов дела, обществом (исполнитель) и предприятием (заказчик) заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии от 15.02.2011 №115-Т, согласно которому истец обязался оказывать услуги по передаче электрической энергии заказчику путем осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электроэнергии через технические устройства электрических сетей, принадлежащих исполнителю на праве собственности или иных установленных действующим законодательством основаниях, с учетом технических возможностей сетей исполнителя.
 
    К указанному договору сторонами подписаны дополнительные соглашения №1 и 2.
 
    В соответствии с пунктом 9.1 договора, его действие распространяется на отношения сторон, возникшие с 01.01.2011 года и действует до 31.12.2011 с возможностью пролонгации.
 
    Согласно пункту 6.2 договора стоимость услуг истца определяется как произведение величины фактического объема сальдированного перетока на индивидуальный тариф, утверждаемый органом исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов.
 
    Постановлениями Республиканской службы по тарифам Республики Дагестан утверждались единые (котловые) тарифы на услуги по передаче электрической энергии по сетям Республики Дагестан и индивидуальные тарифы на услуги по передаче электрической энергии для взаиморасчетов между сетевыми организациями, в том числе тариф для расчетов между истцом и ответчиком: постановлением от 30.12.2011 № 134 установлен тариф 535,39 руб./МВт*ч; постановлением от 26.12.2012 № 110 установлен тариф 448,46 руб./МВт*ч.
 
    В силу пункта 6.9 договора до 10 числа месяца, следующего за расчетным, заказчик производит окончательный расчет за фактически оказанные услуги исполнителя, на основании подписанного сторонами акта об оказании услуг по передаче электроэнергии и мощности и выставленной исполнителем счета – фактуры.
 
    Пунктами 2.1.18, 2.1.19 договора установлена обязанность ответчика подписывать акты оказанных услуг, интегральные акты после предоставления их истцом, а также принимать от истца счета на оплату оказанных услуг.
 
    Отказ ответчика оплачивать оказанные услуги послужил основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.
 
    Согласно части 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
 
    Статьей 781 ГК РФ предусмотрено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
 
    В силу статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий недопустимы.
 
    Оказание услуг может доказываться любыми доказательствами, отвечающими критериям относимости, допустимости и достоверности.
 
    За март 2014 истцом ответчику в соответствии с актом об оказании услуг и интегральным актом оказаны услуги по передаче электроэнергии в объеме 8283,696 МВт*ч на сумму 8 735 313,17 рубля.
 
    Акт об оказании услуг, интегральный акт, счет на оплату  и счет-фактура на оплату услуг за март 2014 года направлены ответчику письмами от 11.04.2014 и от 16.04.2014.
 
    Согласно пункту 2.1.18 договора заказчик обязуется в течение трех дней с момента получения от исполнителя интегрального акта и акта об оказании услуг рассмотреть их, подписать и направить в адрес исполнителя. В силу пункта 6.8 договора при неполучении исполнителем от заказчика в установленные сроки подписанного заказчиком интегрального акта и акта об оказании услуг либо документально мотивированного отказа от их подписания, соответствующие акты считаются принятыми заказчиком без замечаний, услуги оказанными и подлежащими оплате в полном объеме.
 
    Ответчик факт оказания ему истцом услуг надлежащего качества не оспорил, доказательства иного объема и мотивированный отказ от подписания полученных актов не представил.
 
    Таким образом, у компании возникло обязательство по оплате обществу стоимости  оказанных в марте 2014 года услуг по передаче электроэнергии в объеме 8283,696 МВт*ч на сумму 8 735 313,17 рубля.
 
    В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
 
    В соответствии со статьями 8 и 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
 
    В разъяснение указанной нормы права Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении  от 06.03.2012 №12505/11 указал, что нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.
 
    Таким образом, ответчик, которому суд разъяснил риск наступления неблагоприятных последствий в случае непредставления отзыва и доказательств в подтверждение своих возражений по каждому доводу заявителя, не оспорил и опроверг в ходе судебного разбирательства факт оказания истцом услуг по передаче электроэнергии, их объема и стоимости.
 
    При таких обстоятельствах исковые требования общества подлежат удовлетворению.
 
    В соответствии со статьями 112 и 170 АПК РФ в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, разрешаются вопросы распределения между сторонами судебных расходов.
 
    Истцу при подаче иска предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины. В связи с удовлетворением исковых требований судебные расходы по государственной пошлине относятся на ответчика и взыскиваются в доход федерального бюджета.
 
    На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 112, 167-171, 176, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
РЕШИЛ:
 
 
    исковые требования удовлетворить.
 
    Взыскать с муниципального унитарного предприятия Каспийские электрические сети «Каспэнерго»:
 
    - в пользу открытого акционерного общества «Дагэнергосеть» 8 735 313,17 рубля основной задолженности;
 
    - в доход федерального бюджета 66 576,57 рубля государственной пошлины.
 
    Решение суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.
 
    Решение суда может быть обжаловано в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Ессентуки Ставропольского края) в месячный срок со дня его принятия в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, через Арбитражный суд Республики Дагестан.
 
 
    Судья                                                                                                        Т. А. Магомедов