Дата принятия: 22 октября 2014г.
Номер документа: А15-2047/2014
г. Махачкала
22 октября 2014 года Дело №А15-2047/2014
Резолютивная часть решения объявлена 20 октября 2014 года
Решение в полном объеме изготовлено 22 октября 2014 года
Арбитражный суд Республики Дагестан в составе судьи Магомедова Р.М. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мустафаевым А.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению МРИ ФНС России №16 по РД (ОГРН 1020502387366, ИНН 0549002021) к муниципальному казенному общеобразовательному учреждению «Уй-Салганская основная общеобразовательная школа» (ОГРН 1020501444666, ИНН 0525005961) о взыскании 1107,23руб. задолженности, в том числе 1050,43руб. налога на имущество организаций и 56,80руб. пени по нему (уточненные требования от (26.06.2014), в отсутствие лиц, участвующих в деле,
УСТАНОВИЛ:
Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России №16 по Республике Дагестан (далее - налоговый орган, инспекция) обратилась в Арбитражный суд Республики Дагестан с заявлением к муниципальному казенному общеобразовательному учреждению «Уй-Салганская основная общеобразовательная школа» (далее- учреждение) о взыскании 1107,23руб. задолженности, в том числе 1050,43руб. налога на имущество организаций и 56,80руб. пени по нему
Определением суда от 12.12.2013 рассмотрение дела назначено на 23.01.2014.
Лица, участвующие в деле надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, явку своих представителей в суд не обеспечили, в связи, с чем дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в их отсутствие.
От ответчика судом получен отзыв на заявление в которых требования инспекции признает и поясняет, что указанная задолженность будет погашена по мере поступления денежных средств.
От инспекции 26.06.2014 судом получены уточненные требования в которых просит суд взыскать с ответчика 1107,23руб. задолженности в том числе 1050,43руб. налога на имущество организаций и 56,80руб. пени по нему
Суд в соответствии со статьей 49 АПК РФ принимает к рассмотрению уточненные требования.
Арбитражный суд, исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ в совокупности все материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении иска по следующим основаниям.
Ответчикнаходится на налоговом учёте в МРИ ФНС РФ №16 по РД за основным государственным регистрационным номером (далее-ОГРН)ОГРН 1020501444666.
В соответствии п. 1 ст. 23 и п. 1 ст. 45 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) налогоплательщик обязан уплачивать законно установленные налоги, вести в установленном порядке учёт своих доходов (расходов) и объектов налогообложения, представлять налоговому органу в установленные сроки декларации, документы и сведения для исчисления и уплаты налогов.
В случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок обязанность по уплате налогов, пеней, штрафов исполняется в принудительном порядке путем обращения взыскания на денежные средства на счетах налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя в банках.
Как следует из искового заявления и уточнениях к нему за ответчиком имеется задолженность в сумме 1107,23руб. в том числе 1050,43руб. налога на имущество организаций и 56,80руб. пени по нему.
Наличие задолженности подтверждается представленной в материалы дела налоговой декларацией по налогу на имущество из которого следует, что за 3 квартал 2013 года подлежит уплате авансовый платеж по налогу на имущество организаций в сумме 1896руб.
Согласно пункту 50 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 №57 "О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации" в срок, предусмотренный пунктом 1 статьи 70 Кодекса, направляется требование об уплате суммы налога, которая была указана в налоговой декларации (расчете авансового платежа) или налоговом уведомлении, но фактически не перечислена налогоплательщиком в бюджет. При этом под днем выявления недоимки следует понимать следующий день после наступления срока уплаты налога (авансового платежа), а в случае представления налоговой декларации (расчета авансового платежа) с нарушением установленных сроков - следующий день после ее представления.
Указанная декларация налогоплательщиком представлена в инспекцию 23.10.2013.
Согласно статье 69 НК РФ (в редакции Федерального закона от 27.07.06 №137-ФЗ) требованием об уплате налога признается письменное извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога.
Требование об уплате налога направляется налогоплательщику независимо от привлечения его к ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах.
В соответствии со ст. 69 НК РФ Межрайонной инспекцией ФНС России №16 по РД выставлено требование об уплате налогов, сборов, пени и штрафа от 05.11.2013 №26524, в котором предложено в срок до 26.11.2013 уплатить налог на имущество организаций за 3 квартал 2013 в сумме 1050,43руб. и пени по нему в сумме 56,80руб.
Требование направлено налогоплательщику по почте в подтверждение чего инспекцией представлена почтовая квитанция 08.11.2013, однако в срок указанный в нем ответчиком требование в полном объеме не исполнено.
В связи с этим налоговым органом было вынесено решение от 19.05.2014 №329 о взыскании задолженности по налогу и пени через суд.
Пунктом 2 ст. 45 НК РФ предусмотрено, что в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом.
Взыскание налога в судебном порядке с ответчика производится как с бюджетного учреждения, которому в органе федерального казначейства открыт лицевой счет.
В связи с отсутствием у ответчика расчетных счетов в банках и кредитных учреждениях, а также его обслуживанием в органах федерального казначейства и в связи с неисполнением добровольно обязанностей по уплате налогов, в сроки, указанные в требовании, налоговая инспекция правомерно и в установленные законом сроки обратилась в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании соответствующих сумм налогов.
Вопреки требованиям статьи 65 АПК РФ наличие спорной задолженности по недоимке и пени ответчиком не оспорено, доказательства уплаты суммы задолженности в материалы дела не представлены.
В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Согласно статье 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Возражений в отношении предъявленных ко взысканию суммы налога ответчиком в суд не представлено.
Доказательств уплаты задолженности по налогу на имущество в сумме 1050,43руб., и 56,80руб. пени по нему ответчиком в материалы дела не представлено, наличие за ответчиком данной задолженности подтверждено материалами дела, в связи с чем требования налоговой инспекции являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Согласно части 1 статьи 383 НК РФ налог и авансовые платежи по налогу подлежат уплате налогоплательщиками в порядке и сроки, которые установлены законами субъектов Российской Федерации.
В соответствии с частью 2 этой же статьи в течение налогового периода налогоплательщики уплачивают авансовые платежи по налогу, если законом субъекта Российской Федерации не предусмотрено иное. По истечении налогового периода налогоплательщики уплачивают сумму налога, исчисленную в порядке, предусмотренном пунктом 2 статьи 382 настоящего Кодекса.
В связи с этим суд считает подлежащим взысканию с ответчика авансовый платеж по налогу на имущество в сумме 1050,43руб.
В силу части 3 статьи 110 АПК РФ государственная пошлина взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.
Статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации установлен минимальный размер государственной пошлины 2000 рублей.
Согласно ч.2 ст. 333.22 НК РФ арбитражные суды, исходя имущественного положения плательщика, вправе уменьшить размер госпошлины, подлежащей уплате по делам, рассматриваемым указанными судами.
Суд, учитывая, что заинтересованное лицо является бюджетным учреждением, а также с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 19 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.03.2007 № 117 "Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации", считает возможным уменьшить размер подлежащей уплате госпошлины по иску до 500 руб.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 49, 156, 167-170,176, 212-216 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Дагестан
Р Е Ш И Л:
уточненные исковые требования удовлетворить полностью.
Взыскать с муниципального казенного общеобразовательного учреждения «Уй-Салганская основная общеобразовательная школа» (ОГРН 1020501444666, ИНН 0525005961) в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №16 по РД (ОГРН 1020502387366) 1107,23руб. задолженности, в том числе 1050,43руб. налога на имущество организаций и 56,80руб. пени по нему, а также в доход федерального бюджета 500 руб. судебных расходов по уплате госпошлины.
Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.
Решение суда вступает в законную силу в месячный срок со дня его принятия и может быть обжаловано в указанный срок в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд г.Ессентуки Ставропольского края в порядке определенном главой 34 АПК РФ через Арбитражный суд Республики Дагестан.
Судья Р.М. Магомедов
