Решение от 09 октября 2014 года №А15-2014/2014

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН
 
Именем Российской Федерации
 
 
РЕШЕНИЕ
 
 
    г.Махачкала
 
    9 октября  2014г.                                                                                       Дело №А15-2014/2014
 
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 3 октября 2014г.
 
    Полный текст решения изготовлен 9 октября  2014г.
 
 
    Арбитражный суд Республики Дагестан в составе судьи    Исаева М.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем Алиевым А.Н., рассмотрев  в открытом судебном заседании дело по иску ГКУ «Дирекция дорожного хозяйства Ямало-Ненецкого  автономного округа» (ОГРН 10289000509550, ИНН 8901008916) к индивидуальному предпринимателю Гаджидибирову  Гаджидибиру Магомедовичу (ОГРНИП305050615700026, ИНН053700003967) о взыскании  4526 руб. 95 коп. в счет возмещения вреда, причиненного его транспортным средством, осуществляющим перевозки тяжеловесных грузов,
 
    с участием в судебном заседании
 
    от истца, ответчика и третьего лица: представители не явились,
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
    Государственное казенное учреждение «Дирекция дорожного хозяйства Ямало-Ненецкого автономного округа» обратилось в Арбитражный суд Республики Дагестан с иском к индивидуальному предпринимателю Гаджидибирову  Гаджидибиру Магомедовичу о взыскании 4526 руб. 95 коп., из которых:  4 139 руб. - ущерб, причиненный его транспортным средством, осуществляющим перевозки тяжеловесных грузов, 387 руб. 95 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами.
 
    Определением суда от  29 мая  2014г. дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства.
 
    Определением от 23.07.2014 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.
 
    Ответчик  и третье лицо – Халилов М.Г. отзывы на исковое заявление и истребованные судом доказательства, не представили, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.
 
    Копии определения, направленные ответчику по месту его государственной регистрации (согласно выписке из ЕГРИП Гаджидибиров Г.М. зарегистрирован по адресу: Цумадинский район, с. Агвали), возвращены организацией почтовой связи с отметками "адресат отсутствует по указанному адресу".  Копия определения, направленная  по адресу: Цумадинский район, сел. Тинди, возвращена организацией почтовой связи с отметкой "истек срок хранения".
 
    Копия определения, направленная третьему лицу – Халилову М.Г. также возвращена с отметкой почтовой организации "истек срок хранения".
 
    Согласно части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта.
 
    Судебные извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства. При этом место жительства индивидуального предпринимателя определяется на основании выписки из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей.
 
    Согласно пункту 3  части 4 статьи 123  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если копия судебного акта не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд с указанием источника данной информации.
 
    Согласно пункту 2 части 4указанной статьи лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.
 
    Ответчик и третье лицо не обеспечили получение судебных актов, поэтому на них в соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лежит риск возникновения неблагоприятных последствий в результате неполучения копий судебных актов. Кроме того, согласно отчетам о публикации судебных актов, информация о движении дела была своевременно размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
 
    В письме от 26.09.2014, поступившем в арбитражный суд в электронном виде, истец просит рассмотреть деле в его отсутствие.
 
    В связи с этим дело рассмотрено по правилам ст. 156 АПК РФ в отсутствие надлежащим образом извещенных истца, ответчика и третьего лица, и по имеющимся в нем доказательствам.
 
    Рассмотрев материалы дела, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению частично   по следующим основаниям.
 
    Как следует из материалов дела,  25.08.2012  службой весового контроля  ГКУ "Дирекция дорожного хозяйства ЯНАО"  на стационарном пункте весового контроля "Карамовский", расположенном на автомобильной дороге " Сургут- Салехард", участок Границы ЯНАО-Губкинский, на 265+100 км.  установлен факт превышения установленных ограничений по полной массе и (или) нагрузке на ось транспортным средством КАМАЗ – 6460, регистрационным номером М805 ОУ 05 , прицеп (полуприцеп)  93070000010 сортиментовоз, регистрационным номером АЕ 6258 05. По результатам произведенного весового контроля составлены акт о превышении транспортным средством установленных ограничений по массе и (или) нагрузке на ось N434-н  от 25.08.2012 и протокол  весового контроля. Указанный акт составлен  и подписан техником ПВК  Дунаевым О.П.
 
    Инспектором ДПС Козловым И.К. составлен протокол об административном правонарушении 89 ААС 674751.
 
    В п.6  акта от 25.08.2012 указано, что пройдено расстояние по дорогам  "Сургут-Салехард 21 км. гр. ЯНАО-ХМАО- 265 км.
 
    В  пункте 10  «Объяснения и подпись водителя» учинена запись «согласен и подпись водителя Гусарова Г.К.», а  в пункте 16   указано, что размер  нанесенного ущерба составляет 4139 руб.
 
    Транспортное средство при продвижении по автомобильной дороге "Сургут-Салехард"  находилось под управлением водителя Гусарова Г.К.
 
    Согласно акту от 25.08.2012, один экземпляр его получил водитель Гусаров Г.К.
 
    Как следует из акта от 25.08.2012 полная (фактическая)  масса транспортного средства составляет 47.49  тонн, допустимая масса - 40 тонн. Фактическая нагрузка на оси превысила допустимой. Характер груза – делимый, обрезной пиломатериал.
 
    Расстояние между осями 3, 69-1, 44-7, 58-1, 4
 
    Осевые нагрузки, т.
 
    Допустимые                      10-8    0-8, 0-8, 0-8, 0
 
    Фактические                      6,51-10, 77-9, 8-10, 69-9, 72
 
    Специальное разрешение на перевозку тяжелых грузов отсутствует.
 
    Уполномоченным органом направлено ответчику  требование   от 12.10.2012 №4051о возмещении вреда в сумме 4139 руб.
 
    Неуплата ответчиком суммы ущерба в добровольном порядке явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд.
 
    В статьях 11, 12, 13Федерального закона от 8 ноября 2007 года № 257-Ф "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации" перечислены полномочия органов государственной власти Российской Федерации,   органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности, в том числе порядок осуществления весового и габаритного контроля, контроля за обеспечением сохранности автомобильных дорог регионального межмуниципального и местного значений, а также определение размера вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов.
 
    На основании п. 3 постановления Правительства Российской Федерации от 16.11.2009 №934, осуществление расчета, начисления и взимания платы в счет возмещения вреда организуется в том числе и органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации.
 
    В соответствии с п. 2 постановления Правительства Российской Федерации от 16.11.2009 г. № 934, вред, причиняемый автомобильным дорогам транспортными средствами, подлежит возмещению владельцами транспортных средств.
 
    Согласно свидетельству о госрегистрации права 89 АА 110806 от 20.06.2011  автомобильная дорога "Сургут-Салехард" участок граница ЯНАО-Губкинский протяженностью 217410м. находится на праве оперативного управления у ГКУ "Дирекция дорожного хозяйства Ямало-Ненецкого автономного округа" на основании Приказа Департамента имущественных отношений Ямало-Ненецкого автономного округа "Об объектах дорожного хозяйства автономного округа" от 28.02.2006 №68.
 
    В соответствии с частью 5 статьи 4 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации на основании и во исполнение федеральных законов, иных нормативных правовых актов Российской Федерации, законов субъектов Российской Федерации органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации в пределах своих полномочий могут издавать нормативные правовые акты, регулирующие отношения, возникающие в связи с использованием автомобильных дорог и осуществлением дорожной деятельности.
 
    В пункте 7 статьи 12Закона N 257-ФЗ предусмотрено, что к полномочиям органов государственной власти субъектов Российской Федерации в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в том числе относится определение размера вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, при движении по автомобильным дорогам общего пользования регионального или межмуниципального значения.
 
    В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 29Федерального закона N 257-ФЗ от 08.11.2007 "Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в Российской Федерации" пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять перевозки по автомобильным дорогам опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов без специальных разрешений.
 
    Для получения специального разрешения требуется: 1) согласование маршрута транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов; 2) возмещение владельцем транспортного средства, осуществляющего перевозки тяжеловесных грузов, вреда, причиняемого таким транспортным средством.
 
    Порядок возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, и порядок определения размера такого вреда устанавливаются Правительством Российской Федерации.
 
    Постановлением Правительства Российской Федерации N 934 от 16.11.2009 утверждены Правилавозмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов.
 
    В соответствии с пунктом 2 Правил возмещения вреда внесение платы в счет возмещения вреда осуществляется при оформлении специального разрешения на движение транспортных средств.
 
    Согласно абзацу 4 пункта 5 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 апреля 2011 года N 272, зарегистрированным в Минюсте РФ под тяжеловесным грузом подразумевается груз, масса которого с учетом массы транспортного средства превышает предельно допустимые массы транспортных средств согласно приложению N 1 или предельно допустимые осевые нагрузки транспортных средств согласно приложению N 2 к указанным Правилам.
 
    В соответствии с пунктом 5.5.2 "Положения о Федеральной службе по надзору в сфере транспорта" утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.07.2004 N 398, Федеральная служба по надзору в сфере транспорта (Ространснадзор) осуществляет весовой контроль автотранспортных средств, осуществляющих грузовые перевозки.
 
    В соответствии с пунктом 3.6 Регламента функционирования службы весового контроля государственной службы дорожного хозяйства Министерства транспорта Российской Федерации, утвержденного распоряжением Минтранса РФ от 10.11.2002 N ИС-1004-р "О создании службы весового контроля Государственной службы дорожного хозяйства Министерства транспорта Российской Федерации", в случае выявления перевеса и отказа водителя транспортного средства устранить имеющиеся нарушения на месте, инспектор - оператор СПВК составляет акт о превышении транспортным средством установленных ограничений по общей массе и (или) нагрузке на ось по форме, установленной в приложении N 1.
 
    В соответствии с постановлениемПравительства Российской Федерации от 26.09.1995 N 962 "О взимании платы с владельцев или пользователей автомобильного транспорта, перевозящего тяжеловесные грузы, при проезде по автомобильным дорогам общего пользования" в целях компенсации наносимого ущерба с 01.01.1996 введена плата с владельцев или пользователей автомобильного транспорта, перевозящего тяжеловесные грузы по федеральным дорогам. Одновременно органам исполнительной власти субъектов Российской Федерации рекомендовано ввести взимание платы с владельцев или пользователей автомобильного транспорта, перевозящего тяжеловесные грузы по сети дорог субъектов Российской Федерации, и организовать службы весового контроля (пункт 4постановления).
 
    Постановлением  Правительства Ямало-Ненецкого автономного округа от 09.08.2011 "Об оптимизации государственных казенных учреждений, обеспечивающих функционирование и развитие транспорта и дорожного хозяйства ЯНАО" полномочия по осуществлению контроля весовых и габаритных параметров автотранспортных средств переданы  ГКУ "Дирекция дорожного хозяйства ЯНАО".
 
    На момент составления акта от 25.08.2012 N434-Н функции осуществления весового контроля транспортных средств были возложены наГКУ "Дирекция дорожного хозяйства ЯНАО".
 
    Проверив правильность расчета размера платы в счет возмещения вреда в соответствии с Правиламивозмещения вреда, суд признает его обоснованным и арифметически верным. Кроме того, указанный расчет ответчиком не оспорен.
 
    Отношения по возмещению вреда являются гражданско-правовыми. В силу статьи 15Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
 
    В силу части 1 статьи 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (в том числе, использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
 
    Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.
 
    Собственником  КАМАЗ-6460 государственный регистрационный знак М 805 ОУ 05 является индивидуальный предприниматель Гаджидибиров Г.М., что подтверждается  свидетельством 05 УР 098569, владельцем прицепа (полуприцепа) 93070000010 сортиментовоз - государственный регистрационный номер АЕ 6258 05, является Халилов М.Г., что следует из  свидетельства   о регистрации ТС серии  05 УР 088377.
 
    Указанные обстоятельства ответчик не  оспорил.
 
    Кроме того, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
 
    Ответчик в нарушение ст.131 АПК РФ  отзыв на исковое заявление  не представил.
 
    При таких обстоятельствах требования истца являются обоснованными, и с ответчика в пользу истца следует взыскать 4139 руб.   платы в счет возмещения вреда. 
 
    ГКУ "Дирекция дорожного хозяйства Ямало-Ненецкого автономного округа" также заявлено требование о взыскании  387 руб. 95 коп. процентов за пользование чужими денежными средства за период 05.03.2013 по 22.04.2014.
 
    При рассмотрении исковых требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами суд руководствуется следующим.
 
    В силу пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
 
    Как разъяснили Пленум Верховного Суда Российской Федерации и Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в совместном Постановлении от 08.10.1998 г. N 13/14 (пункт 1) (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 34, Пленума ВАС РФ N 15 от 04.12.2000), статья 395 ГК РФ предусматривает последствия неисполнения или просрочки исполнения денежного обязательства, в силу которого на должника возлагается обязанность уплатить деньги. Положения данной статьи не применяются к отношениям сторон, если они не связаны с использованием денег в качестве платежа, средства погашения денежного долга.
 
    Поскольку в данном деле заявлены требования о взыскании вреда, причиненного автомобильным дорогам, то основания для начисления процентов отсутствует. Поэтому в иске  в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме  387 руб. 95 коп.  следует отказать.
 
    При подаче искового заявления истец уплатил госпошлину в размере 2000 руб., что подтверждается платежным поручением №822 от 05.05.2014.
 
    В связи с этим в соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы истца по уплате госпошлины следует отнести на ответчика.
 
    Руководствуясь   статьями  110, 167-171, 176  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  суд
 
 
РЕШИЛ:
 
 
 
    взыскать с индивидуального предпринимателя Гаджидибирова Гаджидибира Магомедовича (01.05.1962 г.р., зарегистрированного в качестве индивидуального предпринимателя по адресу: Республика Дагестан, Цумадинский район, с. Агвали  Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы №12 по Республике Дагестан, ОГРНИП 305050615700026, ИНН053700003967) в пользу  ГКУ «Дирекция дорожного хозяйства Ямало-Ненецкого автономного округа» плату в размере 4139 руб. в счет возмещения вреда, причиненного транспортным средством, осуществляющим перевозки тяжеловесных грузов и 2000 руб. расходов по госпошлине.
 
    В остальной части в  иске отказать.
 
 
 
    Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
 
    Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Дагестан в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу, если оно было предметом рассмотрения Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда.
 
 
 
    Судья                                                                                                      М.С.Исаев