Дата принятия: 09 июля 2014г.
Номер документа: А15-1999/2014
г.Махачкала
9 июля 2014 года дело № А15-1999/2014
Резолютивная часть решения объявлена 2 июля 2014 года.
Решение в полном объеме изготовлено 9 июля 2014 года.
Арбитражный суд Республики Дагестан в составе судьи Гаджимагомедова И.С., в отсутствие в заседании представителей сторон, при ведении протокола секретарем Абдулгусейновым А.Н., рассмотрев в судебном заседании дело по иску муниципального унитарного предприятия г.Сочи «Озеленитель» (ОГРН 1102366005961) к ассоциации строителей «Саади» (ОГРН 1020502130714) о взыскании задолженности в сумме 1 023 029,15 рубля,
УСТАНОВИЛ:
МУП г.Сочи «Озеленитель» обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском кассоциации строителей «Саади» о взыскании задолженности в сумме 1 023 029,15 рубля по договору подряда от 15.12.2011 №12, которое определением Арбитражного суда Краснодарского края от 27.09.2013 принято к производству этого суда (дело№А32-32355/2013).
Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 30.10.2013, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.11.2013, в порядке статьи 39 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело передано для рассмотрения в Арбитражный суд Республики Дагестан, которым оно принято к производству определением от 29.05.2014.
Истец и ответчик в судебное заседание не явились, дело рассмотрено в их отсутствие в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как видно из материалов дела, 15.12.2011 между истцом (подрядчик) и ответчиком (заказчик) заключен договор подряда № 11 по выполнению работ по компенсационным посадкам. Стоимость работ – 290 606,01 рубля.
Выполнение истцом подрядных работ подтверждается актом приемки выполненных работ за январь-февраль 2012 года от 28.02.2012 № 5, справкой формы КС-3 от 28.02.2012 № 4.
15.12.2011 между истцом (подрядчик) и ответчиком (заказчик) заключен договор подряда № 12 по выполнению работ по компенсационным посадкам. Стоимость работ – 1 456 577,14 рубля.
Выполнение истцом подрядных работ подтверждается актом приемки выполненных работ за январь-февраль 2012 года № 6 от 28.02.2012, справкой формы КС-3 № 5 от 28.02.2012.
Выполненные истцом работы оплачены ответчиком частично в сумме 724 154 рублей (платежным поручением № 29 от 10.01.2012 – 524 154 рублей, платежным поручением № 215 от 11.07.2012 – 200 000 рублей). Остаток долга составил 1 023 029,15 рубля по договору № 12 от 15.12.2011. Долг по договору № 11 от 15.12.2011 ответчиком оплачен.
Наличие задолженности послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.
Исследовав и оценив материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
Заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно (статья 711 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
В соответствии с названными нормами закона ответчик обязан оплатить результат принятых им работ по договору, выполненных без недостатков.
Факт выполнения истцом работ на заявленную сумму и принятие их результата ответчиком в соответствии со статьями 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подтверждены истцом относимыми и допустимыми доказательствами, а именно, подписанными ответчиком без возражений актами формы КС-2 и справками формы КС-3 о стоимости выполненных работ и затрат.
В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Вопреки этим требованиям ответчиком факт выполнения работ, принятия их результата, объемы, качество и стоимость работ не оспорены и не опровергнуты документально и не представлены доказательства полной оплаты указанных работ.
При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению полностью.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
исковое заявление удовлетворить полностью.
Взыскать с ассоциации строителей «Саади» в пользу муниципального унитарного предприятия города Сочи «Озеленитель» 1 023 029,15 рубля основного долга и 23 230,3 рубля судебных расходов по оплате государственной пошлины по иску.
Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию в течение месяца после его принятия.
Судья И.С.Гаджимагомедов
