Дата принятия: 18 июля 2014г.
Номер документа: А15-198/2014
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г. Махачкала
18 июля 2014 года Дело № А15 - 198/2014
Резолютивная часть решения объявлена 15 июля 2014 года
Полный текст решения изготовлен 18 июля 2014 года
Арбитражный суд Республики Дагестан в составе судьи Тагировой З.Т., при ведении протокола судебного заседания секретарем Абдулвагабовым М.М., с участием от заявителя - главы администрации МО «сельсовет Баршамайский» Алиева А.М.(удостоверение), в отсутствие заинтересованного лица, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению администрации МО «сельсовет Баршамайский» Кайтагского района о признании незаконным и отмене постановления Сергокалинского межрайонного отдела УФС ГРК и К Управления Росреестра по РД от 03.09.2013 по делу №22 о наложении штрафа,
УСТАНОВИЛ:
администрация муниципального образования «сельсовет Баршамайский» Кайтагского района (далее - администрация МО «сельсовет Баршамайский», администрация) обратилась в Арбитражный суд Республики Дагестан с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Сергокалинского межрайонного отдела УФС ГРК и К Управления Росреестра по Республике Дагестан (далее - отдел управления, административный орган) от 03.09.2013 №22 о наложении штрафа по части 1 статьи 8.8 КоАП РФ в размере 40 000 рублей.
Определением суда от 19.06.2014 рассмотрение настоящего дела №А15-198/2014 назначено на 11 час. 00 мин. 15.07.2014.
Заинтересованное лицо, уведомленное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, явку представителя в судебное заседание не обеспечило, в связи с чем судом дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Представитель заявителя в судебном заседании требование по заявлению поддержал, просил признать незаконным и отменить постановление Сергокалинского МРО УФС ГРК и К Управления Росреестра по РД от 03.09.2013 №22 о наложении штрафа и поддержал ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи заявления.
Заинтересованное лицо в отзыве на заявление требование заявителя не признало, просит суд в удовлетворении требования заявителя отказать.
Суд, выслушав пояснения лица, участвующего в деле, исследовав материалы дела и дополнительный материал, считает, что требование заявителя не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Из материалов дела усматривается, что решением Избирательной комиссии муниципального образования «сельсовет Баршамайский» от 28.10.2012 №6 Алиев А. М. избран главой муниципального образования «сельсовет Баршамайский».
Заместителем руководителя Управления Росреестра по РД Далгатова А.М.-З. 12.08.2013 №865 вынесено распоряжение о проведении проверки в отношении МО «сельсовет Баршамайский» (РД, Кайтагский район, с. Баршамай).
Уполномоченным лицом на проведение данной проверки по распоряжению назначен заместитель главного государственного инспектора по использованию и охране земель Сергокалинского МРО Абдулкадыров Н.Н.
Указанным распоряжением указано, что проверка проводится с целью предупреждения, выявления и пресечения нарушений земельного законодательства РФ МО «сельсовет Баршамайский» при использовании земельного участка, расположенного по адресу: РД, Кайтагский район, с. Баршамай. Срок проведения проверки - не более 15 календарных дней, проведению проверки приступить 19.08.2013, проверку окончить не позднее 01.09.2013.
Письмом от 12.08.2013 без номера, адресованным главе МО «сельсовет Баршамайский», отдел известил администрацию о намеченной на 19.08.2013 внеплановой выездной проверке по соблюдению земельного законодательства при использовании администрацией земельного участка, расположенного по адресу: выше Маджалисского консервного завода на площади 0,5 га и предложило ей направить представителя для участия в проведении проверки и для дальнейшего выезда на место проверки. Указанное письмо вручено лицу под роспись главе администрации Алиеву А.М.
По результатам проведенной внеплановой проверки заместителем главного государственного инспектора по использованию и охране земель Сергокалинского МРО Абдулкадыровым Н.Н. в присутствии главы администрации Алиева А.М. составлен акт проверки от 19.08.2013 №22.
Из этого акта проверки видно следующее: использование земельного участка не по целевому назначению, а именно на землях сельскохозяйственного назначения организована свалка бытовых отходов.
Указанный акт проверки 19.08.2013 вручен нарочно главе администрации Алиеву А.М., о чем в акте проверки имеется его подпись.
Из протокола об административном правонарушении от 19.08.2013 следует, что заместителем главного государственного инспектора по использованию и охране земель Сергокалинского МРО Абдулкадыровым Н.Н. составлен протокол об административном правонарушении в присутствии главы администрации Алиева А.М.
Из данного протокола усматривается следующее: использование земельного участка не по целевому назначению, для определения нарушения исследованы следующие материалы: свидетельство о государственной регистрации права №05-АА 782447 от 16.04.2010, кадастровый паспорт земельного участка, объяснения от 24.07.2013, договор отвода земельного участка. Указанный протокол вручен главе администрации Алиеву А.М.
Определением от 19.08.2013 заместитель главного государственного инспектора по использованию и охране земель Сергокалинского МРО Абдулкадыров Н.Н. назначил время и место рассмотрения дела об административном правонарушении №22 на 15 час. 00 мин. 03.09.2013. Указанное определение вручено лицу под роспись главе администрации.
На основании перечисленных выше акта проверки, протокола об административном правонарушении от 19.08.2013 заместитель главного государственного инспектора по использованию и охране земель Сергокалинского МРО Абдулкадыров Н.Н. в отсутствие представителя МО «сельсовет Баршамайский» вынес постановление от 03.09.2013 по делу №22 о признании виновным МО «сельсовет Баршамайский» в совершении административного правонарушения, выразившегося в использовании земельного участка не по целевому назначению в соответствии с его принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 8.8 КоАП РФ, и о назначении наказания в виде административного штрафа в размере 40 000 рублей. Указанное постановление административным органом направлено в адрес администрации по почте и значится врученным согласно почтовому уведомлению №36857024007974 07.09.2013 Алиеву А.М.(главе администрации).
С постановлением о наложении штрафа от 03.09.2013 по делу №22 заявитель не согласился и оспорил его в судебном порядке.
В силу части 1 статьи 30.3 Кодекса об административном правонарушении Российской Федерации жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня его вручения или получения копии постановления.
В соответствии с частью 2 статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности может быть подано в арбитражный суд в течение десяти дней со дня получения копии оспариваемого постановления
В случае пропуска указанного срока по ходатайству лица, подавшего жалобу, срок может быть восстановлен судом по ходатайству заявителя.
Согласно части 3 статьи 113 АПК РФ процессуальные сроки исчисляются годами, месяцами и днями, а в сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни.
Оспариваемое постановление административным органом принято 03.09.2013, получено оно заявителем согласно почтового уведомления №36857024007974 07.09.2013 , что следует из названного почтового отправления, направленного административным органом.
В арбитражный суд заявитель обратился 16.01.2014 согласно оттиску почтовой печати, имеющемуся на почтовом конверте, в котором находилось заявление МО «сельсовет Баршамайский», следовательно, в предусмотренный частью 2 статьи 208 АПК РФ срок настоящее заявление не подано в арбитражный суд.
Заявителем подано ходатайство от 14.01.2014 о восстановлении срока подачи заявления, подписанное главой администрации Алиевым А.М., из которого следует, что 21.10.2013, случайно по своим вопросам зашел в службу судебных приставов Кайтагского района, судебный пристав-исполнитель Салаватов С.С. вручил ему постановление о возбуждении исполнительного производства от 21.10.2013, из которого ему стало известно, что постановлением от 03.09.2013 №22 администрация подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 40 000 руб. Своевременно обратиться с заявлением в Арбитражный суд РД администрация не имела возможности в связи с невручением ей своевременно постановления отдела от 03.09.2013 №22 и глава администрации был на выезде за пределы Республики Дагестан
К данному ходатайству заявителем не приложены письменные доказательства нахождения главы администрации за пределами Республики Дагестан с указанием периода.
В силу части 1 статьи 115 АПК РФ лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных настоящим Кодексом или иным федеральным законом либо арбитражным судом.
Восстановление пропущенного срока осуществляется в соответствии со статьей 117 АПК РФ.
Для восстановления пропущенного процессуального срока необходимо наличие ходатайства лица, участвующего в деле, признание судом уважительности причин пропуска срока и возможность в силу закона его восстановления.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 18.11.2004 №367-О, установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями о признании ненормативных правовых актов недействительными, а решений, действий (бездействия) государственных органов незаконными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений и не может рассматриваться как нарушающее право на судебную защиту. Несоблюдение установленного срока в силу соответствующих норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является основанием для отказа в принятии заявлений по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, вопрос о причинах пропуска срока решается судом после возбуждения дела, то есть в судебном заседании. Заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока, и если пропуск срока обусловлен уважительными причинами, такие ходатайства подлежат удовлетворению.
Администрацией МО «сельсовет Баршамайский» заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи заявления.
Пропущенный срок подачи заявления может быть восстановлен судом при наличии уважительных причин его пропуска (статья 117 АПК РФ).
К уважительным причинам пропуска срока относятся обстоятельства объективного характера, не зависящие от заявителя, находящиеся вне его контроля, при соблюдении им той заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях соблюдения установленного порядка.
Основным условием для восстановления пропущенного процессуального срока является уважительность причин его пропуска.
В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанном на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.
Исследовав и оценив материалы дела в порядке статьи 71 АПК РФ, суд установил, что постановление по делу об административном правонарушении от 03.09.2013 по делу №22 получено заявителем 07.09.2013 - главой администрации Алиевым А.М., что подтверждается вышеуказанным почтовым уведомлением и подтверждено главой администрации Алиевым А.М. в судебном заседании.
Суд приходит к выводу, что отсутствуют уважительные причины пропуска установленного срока для обращения в суд с настоящим заявлением.
Заявление подано в суд 16.01.2014 (согласно оттиску почтового штемпеля на конверте), тогда как получено заявителем оспариваемое постановление 07.09.2013, то есть после истечении четырех месяцев со дня его получения.
Заявителю следовало обратиться в суд согласно части 2 статьи 208 АПК РФ в течение десяти дней со дня получения постановления. Каких-либо обстоятельств объективного характера, препятствовавшие заявителю своевременному подачи заявления в суд, в ходатайстве, в заявлении последним не приведены. Причиной пропуска установленного срока для обжалования постановления заявитель в ходатайстве указывает нахождение за пределами Республики Дагестан главы администрации Алиева А.М. и несвоевременное вручение копии оспариваемого постановления.
При получении заявителем оспариваемого постановления 07.09.2013 предельный срок обжалования - 20.09.2013. Заявителем не представлены документы, согласно которым за период с 07.09.2013 до 20.09.2013 глава администрации Алиев А.М. не был на работе и не мог принять соответствующие меры для своевременного обжалования данного постановления.
Из материалов дела также следует, что администрация МО «сельсовет Баршамайский» - это юридическое лицо (организация), которое осуществляет свою деятельность не в лице одного главы администрации. В обоснование обратного заявитель не представил иные доказательства.
Не могут, как правило, рассматриваться в качестве уважительных причин нахождение руководителя в отпуске, длительной командировке, отсутствие в штате организации юриста, смена руководителя.
Довод заявителя о том, что глава администрации узнал о наличии оспариваемого постановления случайно от судебного пристава, подлежит отклонению, поскольку в материалах дела имеется почтовое уведомление о вручении заказного письма с уведомлением о вручении (№36857024007974), в котором находилось оспариваемое постановление) 07.09.2013 лично Алиеву А.М.- главе администрации, который также в судебном заседании также подтвердил.
Таким образом, для обжалования оспоренного постановления в установленный частью 2 статьи 208 АПК РФ срок у заявителя было достаточное время и не было препятствий объективного характера для этого. Срок подачи заявления истек 20.09.2013, обжаловано постановление 16.01.2014, по истечении более трех месяцев без уважительных причин. В связи с этим в удовлетворении ходатайства заявителя о восстановлении пропущенного срока подачи заявления следует отказать.
В силу правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, выраженной в постановлении от 31.01.2006 №9316/05, 31.10.2006 №8837/06, выяснение причин пропуска срока осуществляется судом в предварительном судебном заседании или в судебном разбирательстве, отсутствие уважительных причин к восстановлению срока является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.
В соответствии с частью 3 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.
Суд, оценив доводы заявителя о причинах пропуска срока обжалования постановления
отдела от 03.09.2013 по №22, считает, что заявитель не доказал уважительность причин пропуска срока, поэтому суд не находит основания для удовлетворения ходатайства и восстановления срока подачи заявления. Пропуск срока подачи заявления является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требования.
При таких обстоятельствах в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока и требования заявителя о признании незаконным и отмене постановления Сергокалинского МРО УФС ГРК и К Управления Росреестра по РД от 03.09.2013 №22 о наложении на администрацию МО «сельсовет Баршамайский» штрафа по части 1 статьи 8.8 КоАП РФ в размере 40 000 рублей следует отказать в связи с пропуском срока подачи заявления.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 117, 156, 159, 167-170, 176-177, 207-211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
в удовлетворении ходатайства заявителя о восстановлении пропущенного срока подачи заявления отказать.
В удовлетворении заявления о признании незаконным и отмене постановления Сергокалинского межрайонного отдела УФС ГРК и К Управления Росреестра по РД от 03 сентября 2013 года по делу №22 о наложении на МО «сельсовет Баршамайский» сел. Баршамай Кайтагского района по части 1 статьи 8.8 КоАП РФ штрафа в размере 40 000 рублей отказать.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия.
Судья З.Т.Тагирова
