Дата принятия: 18 июля 2014г.
Номер документа: А15-1980/2014
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г. Махачкала
18 июля2014г. Дело № А15-1980/2014
Резолютивная часть решения объявлена 18 июля 2014 г.
Решение в полном объеме изготовлено 18 июля 2014 г.
Арбитражный суд Республики Дагестан в составе судьи Магомедова Т.А.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гасановой А.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело
по иску открытого акционерного общества «Дагэнергосеть»
(г. Махачкала, ОГРН 1100562000208, ИНН 0562076791)
к муниципальному унитарному предприятию «Электросеть»
(г. Кизилюрт, ОГРН 1100546000543, ИНН 0546021234)
о взыскании 12 432 234,89 рубля,
при участии представителя истца Сайпулаева М.О. (доверенность) и в отсутствие ответчика и третьих лиц,
УСТАНОВИЛ:
ОАО «Дагэнергосеть» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд РД с иском к МУП «Электросеть» (далее – предприятие) о взыскании 12 432 234,89 рубля основной задолженности за оказанные по договору от 15.02.2011 № 114-Т в феврале-марте 2014 года услуги по передаче электроэнергии.
Исковые требования мотивированы тем, что общество оказало предприятию услуги по передаче электрической энергии по договору от 15.02.2011 №114-Т в указанный период, а ответчик надлежащим образом обязательство по оплате их стоимости не исполнил.
Ответчик и третьи лица (администрация г. Кизилюрт и МО г. Кизилюрт) отзывы на иск не представили, явку представителей не обеспечили.
В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования по вышеизложенным основаниям.
Дело рассмотрено по представленным сторонами материалам на основании статей 9, 65, 70 и 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела и оценив, руководствуясь статьей 71 АПК РФ, относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, обществом (исполнитель) и предприятием (заказчик) 15.02.2011 заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии № 114-Т, согласно которому истец обязался оказывать услуги по передаче электрической энергии заказчику путем осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электроэнергии через технические устройства электрических сетей, принадлежащих исполнителю на праве собственности или иных установленных действующим законодательством основаниях, с учетом технических возможностей сетей исполнителя.
В соответствии с пунктами 9.1, 9.2 договора он вступает в силу с 01.01.2011 года и действует до 31.12.2011 с возможностью пролонгации.
Согласно пункту 6.2 договора стоимость услуг истца определяется как произведение величины фактического объема сальдированного перетока на индивидуальный тариф, утверждаемый органом исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов.
В соответствии с пунктом 10.5 договора в редакции дополнительного соглашения №1 от 15.02.2011 споры, возникающие из договора или в связи с ним, подлежат разрешению в арбитражном суде в соответствии с действующим законодательством.
В силу пунктов 6.4, 6.5 договора исполнитель до начала расчетного месяца выставляет заказчику счет на оплату услуг исходя из заявленных объемов электроэнергии, указанных в приложении 1 к договору. Оплата за передачу обусловленного договором количества электрической энергии производится заказчиком на условиях пункта 6.3 на основании счета исполнителя перечислением денежных средств на расчетный счет исполнителя, в срок не позднее банковского дня, соответствующего дню начала платежного периода, за который производится оплата.
Уклонение ответчика от оплаты оказанных услуг послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.
В силу пункта 2 статьи 26 Федерального закона "Об электроэнергетике" оказание услуг по передаче электрической энергии осуществляется на основе договора возмездного оказания услуг.
Согласно части 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Статьей 781 ГК РФ предусмотрено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
В силу статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий недопустимы.
Оказание услуг может доказываться любыми доказательствами, отвечающими критериям относимости, допустимости и достоверности.
Согласно пункту 2.1.18 договора заказчик обязуется в течение трех дней с момента получения от исполнителя интегрального акта и акта об оказании услуг рассмотреть их, подписать и направить в адрес исполнителя. В силу пункта 6.8 договора при неполучении исполнителем от заказчика в установленные сроки подписанного заказчиком интегрального акта и акта об оказании услуг либо документально мотивированного отказа от их подписания, соответствующие акты считаются принятыми заказчиком без замечаний, услуги оказанными и подлежащими оплате в полном объеме.
Согласно пункту 2.1.18 договора заказчик обязуется в течение трех дней с момента получения от исполнителя интегрального акта и акта об оказании услуг рассмотреть их, подписать и направить в адрес исполнителя. В силу пункта 6.8 договора при неполучении исполнителем от заказчика в установленные сроки подписанного заказчиком интегрального акта и акта об оказании услуг либо документально мотивированного отказа от их подписания, соответствующие акты считаются принятыми заказчиком без замечаний, услуги оказанными и подлежащими оплате в полном объеме.
Истцом ответчику в соответствии с актами оказаны услуги по передаче электроэнергии в количестве 18 112,072 МВт*ч на сумму 12 432 234,89 рубля, в том числе:
- за февраль 2014 г. в количестве 9380,911 МВт*ч на сумму 6 439 113,60 рубля с НДС (интегральный акт и акт об оказании услуг от 28.02.2014);
- за март 2014 г. в количестве 8 731,161 МВт*ч на сумму 5 993 121,29 рубля с НДС (интегральный акт и акт об оказании услуг от 31.03.2014);
Акты об оказании услуг, интегральные акты, счета на оплату и счета-фактуры на оплату услуг подписаны обществом и направлены ответчику письмами от 13.03.2014, 14.03.2014 и 11.04.2014.
Ответчик факт оказания ему истцом услуг не оспорил и не опроверг, доказательства иного объема не представил. Мотивированный отказ от подписания полученных актов ответчик также не представил.
В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
В соответствии со статьями 8 и 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
В разъяснение указанной нормы права Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 06.03.2012 №12505/11 указал, что нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.
Таким образом, ответчик, которому суд разъяснил риск наступления неблагоприятных последствий в случае непредставления отзыва и доказательств в подтверждение своих возражений по каждому доводу заявителя, не оспорил и не опроверг в ходе судебного разбирательства факт оказания истцом услуг по передаче электроэнергии, их объема и стоимости.
В соответствии со статьями 112 и 170 АПК РФ в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, разрешаются вопросы распределения между сторонами судебных расходов.
Определением суда от 20.05.2014 истцу при подаче иска предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины. В связи с удовлетворением исковых требований судебные расходы по государственной пошлине относятся на ответчика и взыскиваются в доход федерального бюджета.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 112, 167-171, 176 и 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
исковые требования удовлетворить.
Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Электросеть»:
- в пользу открытого акционерного общества «Дагэнергосеть» 12 432 234,89 рубля основной задолженности;
- в доход федерального бюджета 85 161,17 рубля государственной пошлины.
Решение суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.
Решение суда может быть обжаловано в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Ессентуки Ставропольского края) в месячный срок со дня его принятия в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, через Арбитражный суд Республики Дагестан.
Судья Т. А. Магомедов
