Дата принятия: 31 июля 2014г.
Номер документа: А15-1954/2014
г. Махачкала
31 июля 2014 года Дело №А15-1954/2014
Резолютивная часть решения объявлена 31 июля 2014 года
Решение в полном объеме изготовлено 31 июля 2014 года
Арбитражный суд Республики Дагестан в составе судьи Магомедова Р.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем Агабековой Ш.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №13 по РД (ОГРН 1030501836970) к муниципальному казенному общеобразовательному учреждению «Чадаколобская средняя общеобразовательная школа им Д.К. Алиханова» Тляратинского района (ОГРН 1020501711108) о взыскании задолженности по налогу на имущество в сумме 40305,75руб. (уточненные требования от 25.06.2014) , в отсутствие лиц, участвующих в деле,
УСТАНОВИЛ:
МРИ ФНС России №13 по РД (далее - налоговый орган, инспекция) обратилась в Арбитражный суд Республики Дагестан с заявлением к муниципальному казенному общеобразовательному учреждению «Чадаколобская средняя общеобразовательная школа им Д.К. Алиханова» Тляратинского района (далее - учреждение) о взыскании задолженности по налогу на имущество за 2013 год в сумме 354655,75руб. в том числе налог в сумме 313629руб. и пени по нему в сумме 41026,78руб.
Определением суда от 25.06.2014 рассмотрение дела назначено на 31.07.2014.
Заявитель и заинтересованное лицо надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, явку своих представителей в суд не обеспечили, в связи, с чем дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в отсутствие представителей заявителя и заинтересованного лица.
От заявителя судом получены уточнения требований в которых он просит взыскать с учреждения задолженность по налогу на имущество организаций в сумме 40305,75руб.
Суд в соответствии со статьей 49 АПК РФ принимает уточненные требования инспекции к рассмотрению.
Арбитражный суд, исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ в совокупности все материалы дела, приходит к выводу, об удовлетворении требований по следующим основаниям.
Ответчикнаходится на налоговом учёте в МРИ ФНС РФ №13 по РД, за основным государственным регистрационным номером (далее-ОГРН) ОГРН 1020501711108.
В соответствии п. 1 ст. 23 и п. 1 ст. 45 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) налогоплательщик обязан уплачивать законно установленные налоги, вести в установленном порядке учёт своих доходов (расходов) и объектов налогообложения, представлять налоговому органу в установленные сроки декларации, документы и сведения для исчисления и уплаты налогов.
В случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок обязанность по уплате налогов, пеней, штрафов исполняется в принудительном порядке путем обращения взыскания на денежные средства на счетах налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя в банках.
Как следует из искового заявления за ответчиком имеется задолженность по налогу на имущество организаций в сумме 354655,75руб. в том числе налог в сумме 313629руб. и пени в сумме 41026,75руб.
Наличие задолженности подтверждается представленными в материалы дела налоговыми декларациями по налогу на имущество организаций из которой следует, что за 1 квартал 2013 года подлежит уплате авансовый платеж в размере 76132руб.; за 2 квартал 2013 года – 78668руб.; за 3 квартал 2013 года – 79461руб.; и за 4 квартал 2013 года – 79018руб.
Согласно пункту 50 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 №57 "О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации" в срок, предусмотренный пунктом 1 статьи 70 Кодекса, направляется требование об уплате суммы налога, которая была указана в налоговой декларации (расчете авансового платежа) или налоговом уведомлении, но фактически не перечислена налогоплательщиком в бюджет. При этом под днем выявления недоимки следует понимать следующий день после наступления срока уплаты налога (авансового платежа), а в случае представления налоговой декларации (расчета авансового платежа) с нарушением установленных сроков - следующий день после ее представления.
Согласно статье 69 НК РФ (в редакции Федерального закона от 27.07.06 №137-ФЗ) требованием об уплате налога признается письменное извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога.
Требование об уплате налога направляется налогоплательщику независимо от привлечения его к ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах.
В соответствии со ст. 69 НК РФ Межрайонной инспекцией ФНС России №13 по РД ответчику были выставлены требования об уплате налогов и пени от 25.06.2013 №6920, в котором предложено в срок до 15.07.2013 уплатить налог на имущество организаций в сумме 76132руб. и пени по нему в сумме 2977,70руб.; от 12.08.2013 №7201 со сроком уплаты до 30.08.2013 налога на имущество в сумме 78668руб. и 5880,97руб. пени по нему; от 14.11.2013 №8137 со сроком уплаты до 04.12.2013 налога на имущество в сумме 79461руб. и 21420,90руб. пени по нему; от 16.04.204 №12540 со сроком уплаты до 08.05.2014 налога на имущество в сумме 79018руб. и 10747,18руб. пени по нему.
Требования направлены налогоплательщику по почте, что подтверждается почтовыми квитанциями от 27.06.2013, от 14.08.2013, от 15.11.2013 и от 18.04.2014 соответственно однако в срок указанный в нем ответчиком в полном объеме требования не исполнены.
От инспекции судом получены уточнения в которых просит взыскать с учреждения задолженность в сумме 40305,75руб. Судом указанные уточнения приняты к рассмотрению.
Пунктом 2 ст. 45 НК РФ предусмотрено, что в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом.
Взыскание налога в судебном порядке с ответчика производится как с бюджетного учреждения, которому в органе федерального казначейства открыт лицевой счет.
В связи с отсутствием у ответчика расчетных счетов в банках и кредитных учреждениях, а также его обслуживанием в органах федерального казначейства и в связи с неисполнением добровольно обязанностей по уплате налогов, пени в сроки, указанные в требованиях, налоговая инспекция правомерно и в установленные законом сроки обратилась в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании соответствующих сумм налогов, пеней.
В соответствии со статьей 75 НК РФ с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию пеня за просрочку уплаты указанных налогов.
Вопреки требованиям статьи 65 АПК РФ наличие спорной задолженности по недоимке и пени ответчиком не оспорено, доказательства уплаты суммы задолженности в материалы дела не представлены.
В соответствии со статьей 70 АПК РФ арбитражные суды первой и апелляционной инстанций на всех стадиях арбитражного процесса должны содействовать достижению сторонами соглашения в оценке обстоятельств в целом или в их отдельных частях, проявлять в этих целях необходимую инициативу, использовать свои процессуальные полномочия и авторитет органа судебной власти.
В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Согласно статье 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Возражений в отношении предъявленных ко взысканию суммы налога и пени ответчиком в суд не представлено.
Доказательств уплаты задолженности по налогу на имущество в сумме 40305,75руб., ответчиком вматериалы дела не представлено, наличие за ответчиком данной задолженности подтверждено материалами дела, в связи с чем требования налоговой инспекции являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В силу части 3 статьи 110 АПК РФ государственная пошлина взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.
Статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации установлен минимальный размер государственной пошлины 2000 рублей.
Суд, учитывая, что заинтересованное лицо является бюджетным учреждением, а также с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 19 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.03.2007 № 117 "Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации", считает возможным уменьшить размер подлежащей уплате госпошлины по иску до 500 руб.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 49, 110, 156, 167-170,176, 212-216 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Дагестан
Р Е Ш И Л:
уточненные исковые требования удовлетворить полностью.
Взыскать с муниципального казенного общеобразовательного учреждения «Чадаколобская средняя общеобразовательная школа им Д.К. Алиханова» Тляратинского района (ОГРН 1020501711108) в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №13 по РД (ОГРН 1030501836970) 40305,75руб. задолженности по налогу на имущество организаций и пени по нему, а также в доход федерального бюджета 500 руб. судебных расходов по уплате госпошлины.
Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.
Решение суда вступает в законную силу в месячный срок со дня его принятия и может быть обжаловано в указанный срок в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд г.Ессентуки Ставропольского края в порядке определенном главой 34 АПК РФ через Арбитражный суд Республики Дагестан.
Судья Р.М. Магомедов
