Решение от 07 июля 2014 года №А15-194/2014

 
 
    город Махачкала
 
    07 июля 2014 года                                                                 Дело № А15- 194/2014
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена  04 июля 2014 года.
 
    Полный текст решения изготовлен 07 июля 2014 года.
 
 
    Арбитражный суд Республики Дагестан в составе судьи Лачинова Ф. С., при ведении протокола судебного заседания секретарем Магомедовой Д.М., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Эмиралиевой Оксаны Муталибовны к закрытому акционерному обществу «Союз» об обязании провести внеочередное общее собрание акционеров,
 
    в отсутствие лиц, участвующих в деле,
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
    Эмиралиева Оксана Муталибовна обратилась в Арбитражный суд Республики Дагестан с исковым заявлением  к закрытому акционерному обществу «Союз» с требованием об обязании ЗАО «Союз» в срок 20 дней с момента принятия решения судом провести внеочередное общее собрание акционеров ЗАО «Союз» со следующей повесткой дня:
 
    - итоги финансовой деятельности общества за 2009-2013 годы;
 
    - начисление и выплата дивидендов;
 
    - назначение генерального директора;
 
    возложить обязанность по проведению собрания на Эмиралиеву Оксану Мутулибовну.
 
    Определением суда от 20.01.2014 исковое заявление принято к производству и предварительное судебное заседание назначено на 20.02.2014.
 
    Определением суда от 20.02.2014 рассмотрение дела отложено на 20.03.2014.
 
    Определением суда от 20.03.2014 рассмотрение дела отложено на 17.04.2014.
 
    Определением суда от 17.04.2014 рассмотрение дела отложено на 19.05.2014.
 
    Определением суда от 30.04.2014 рассмотрение дела отложено на 29.05.2014.
 
    Сведения о времени и месте заседания были размещены на официальном сайте Арбитражного суда Республики Дагестанв сети Интернет по адресу: www.mahachkala.arbitr.ru.
 
    В соответствии с положениями статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассматривалось в отсутствие лиц, участвующих в деле, по имеющимся в деле документам.
 
    Суд, исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в совокупности все доказательства, приходит к выводу, что в удовлетворении заявленных требований следует отказать по следующим основаниям.
 
    Как следует из материалов дела, 10 декабря 2013 года Эмиралиева О.М. обратилась к ЗАО "Союз" и директору Эмиралиеву М.С. с требованием о проведении внеочередного собрания акционеров, в котором указала вопросы для включения в повестку дня:
 
    -  итоги финансовой деятельности общества за 2009-2013 годы;
 
    -  начисление и выплата дивидендов;
 
    -  назначение генерального директора.
 
    К требованию также была приложена доверенность на представителя (что подтверждается описью и упаковочными листами).
 
    Указанное требование было направлено по всем  известным истцу адресам ответчика, в том числе, по юридическому адресу.
 
    В соответствии с абзацем первым п. 1 ст. 55 Федерального закона "Об акционерных обществах" внеочередное общее собрание акционеров проводится по решению совета директоров (наблюдательного совета) общества на основании его собственной инициативы, требования ревизионной комиссии (ревизора) общества, аудитора общества, а также акционеров (акционера), являющихся владельцами не менее чем 10 процентов голосующих акций общества на дату предъявления требования.
 
    Согласно абзацу первому п. 6 ст. 55 Федерального закона "Об акционерных обществах" в течение пяти дней с даты предъявления требования ревизионной комиссии (ревизора) общества, аудитора общества или акционеров (акционера), являющихся владельцами не менее чем 10 процентов голосующих акций общества, о созыве внеочередного общего собрания акционеров советом директоров (наблюдательным советом) общества должно быть принято решение о созыве внеочередного общего собрания акционеров либо об отказе в его созыве.
 
    ЗАО «Союз» в указанный срок не было принято решение о созыве внеочередного собрания акционеров, чем нарушены положения закона.
 
    Как указано в п. 8 ст. 55 Федерального закона "Об акционерных обществах", в случае, если в течение установленного настоящим Федеральным законом срока советом директоров (наблюдательным советом) общества не принято решение о созыве внеочередного общего собрания акционеров или принято решение об отказе в его созыве, орган общества или лица, требующие его созыва, вправе обратиться в суд с требованием о понуждении общества провести внеочередное общее собрание акционеров.
 
    Из материалов дела следует, что в рамках дела №А15-1240/2013 Самсонкина Д.М. (ранее ? Эмиралиева Д.М.) обратилась в Арбитражный суд Республики Дагестан с исковым заявлением к Эмиралиевой О.М. и ОАО «Союз» о признании недействительным договора купли-продажи от 27.01.2009, заключенного Эмиралиевой Д.М. и Эмиралиевой О.М., и восстановлении записи в реестре акционеров ЗАО «Союз» (далее ? общество) о праве собственности Самсонкиной Д.М. на 504 бездокументарные именные акции.
 
    Из материалов дела видно и суды установили, что согласно реестру акционеров общества по состоянию на 01.01.2009 владельцами акций общества являлись ОАО «Дагдизель» (84 обыкновенных акции ? 10%), Эмиралиев М.С. (168 обыкновенных акций ? 20%), ОАО «Завод им. Гаджиева» (84 обыкновенных акции ? 10%), Эмиралиева Д.М. (504 обыкновенных акции ?60%).
 
    23 января 2009 года состоялось внеочередное общее собрание акционеров общества, на котором принято решение реализовать 60% или 504 акции общества Эмиралиевой О.М. и внести изменения в реестр акционеров общества. Согласно реестру по состоянию на 01.02.2009 владельцем 504 обыкновенных акций, ранее принадлежащих истцу, является Эмиралиева О.М.
 
    12 октября 2011 года истец обратился к генеральному директору общества с заявлением, в котором сообщил о том, что ему стало известно о передаче принадлежащих ему акций общества Эмиралиевой О.М., в связи с чем попросил представить все документы, на основании которых они переданы.
 
    В письме от 18.11.2011 реестродержатель общества Шайдабеков А.Г. сообщил истцу, что реализация акций Эмиралиевой О.М. произведена на основании решения внеочередного общего собрания акционеров (протокол от 23.01.2009 № 22) и что письменные извещения от Эмиралиевой Д.М. либо ее доверенного лица о распоряжении акциями от имени доверителя, а также иные документы о переходе права собственности на акции (договор купли-продажи, распоряжение, передаточный акт, удостоверенные нотариусом) отсутствуют. В этом же письме истцу и третьему лицу направлены копии протокола от 23.01.2009 № 22 и доверенностей от 24.03.2004 и 25.03.2006.
 
    Получив копию протокола внеочередного общего собрания акционеров от 23.01.2009, Самсонкина Д.М. обратилась в арбитражный суд. В рамках дела № А15-61/2012 Самсонкина Д.М. заявила требования о признании незаконным решения (протокола) внеочередного общего собрания от 23.01.2009 № 22, о признании недействительной записи № 4 (государственный регистрационный номер 1-01-60721) в реестре акционеров общества по состоянию на 01.02.2009 и 01.01.2012 о включении в реестр акционеров Эмиралиевой О.М. с 504 бездокументарными обыкновенными акциями номинальной стоимостью 100 рублей и о возложении на общество обязанности восстановить в реестре акционеров по состоянию на 01.02.2009 и 01.01.2012 запись о Самсонкиной Д.М. как о владельце указанных акций.
 
    В удовлетворении требований отказано на том основании, что истец не вправе оспаривать решение собрания акционеров, так как его представитель (Казанбекова М.Г.) участвовала в данном собрании.
 
    Из протокола № 22 следует, что 23.01.2009 состоялось внеочередное общее собрание акционеров общества, в повестку дня которого был включен единственный вопрос об уступке 60% акций Эмиралиевой О.М. На собрании генеральный директор общества Эмиралиев М.С. сообщил, что от Эмиралиевой Д.М. в адрес общества и каждого акционера поступило заявление о реализации принадлежащего ей пакета акций в размере 60% (504 штук) по номинальной стоимости, и предложил акционерам высказаться по данному вопросу. В протоколе указано, что все акционеры и сам Эмаралиев М.С. от имени общества отказались от приобретения акций.
 
    В протоколе также указано, что на собрании от имени Эмиралиевой Д.М. принимала участие Казанбекова М.Г., которая сообщила присутствовавшим о том, что ее доверителем она уполномочена на продажу принадлежащих ей акций Эмиралиевой О.М. по номинальной стоимости.
 
    В связи с отказом акционеров и общества от преимущественного права приобретения акций Эмиралиевой Д.М. на собрании принято решение реализовать их Эмиралиевой О.М. и внести соответствующие изменения в реестр акционеров и устав общества. В протоколе указано, что Казанбекова М.Г. принимала участие на собрании от имени Эмиралиевой Д.М. на основании доверенности (прилагается).
 
    Решением Арбитражного суда Республики Дагестан от 11.10.2013 по делу №А15-1240/2013 исковое заявление Самсонкиной Дианы Муталибовны удовлетворено, признан недействительным договор купли-продажи акций ЗАО «Союз» от 27.01.2009, заключенный между Самсонкиной (Эмиралиевой) Дианой Муталибовной в лице Казанбековой Майи Гаджибабаевны и Эмиралиевой Оксаной Муталибовной, суд обязал закрытое акционерное общество «Союз» восстановить в реестре акционеров запись о праве собственности Самсонкиной (Эмиралиевой) Дианы Муталибовны на 504 бездокументарные обыкновенные акции ЗАО «Союз» номинальной стоимостью 100 рублей за государственным регистрационным номером 1-01-60721-Р.
 
    Постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2014 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
 
    Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 05.06.2014 решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции оставлены в силе.
 
    Таким образом, суд установил, что Эмиралиева Оксана Муталибовна не является акционером ЗАО «Союз».
 
    Правом требовать проведения внеочередного общего собрания акционеров обладают акционеры, являющиеся владельцами не менее чем 10 процентов голосующих акций общества на дату предъявления требования (пункт 1 статьи 55 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах").
 
    Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ в совокупности и их взаимосвязи, суд установил отсутствие в материалах дела надлежащих, относимых и допустимых доказательств, подтверждающих владение заявителем не менее чем 10 процентами голосующих акций общества на дату предъявления требования и, оснований для удовлетворения иска.
 
    Статьями 28 и 29 Федерального закона от 22.04.1996 N 39-ФЗ "О рынке ценных бумаг" установлено, что права владельцев на эмиссионные ценные бумаги бездокументарной формы выпуска удостоверяются в системе ведения реестра записями на лицевых счетах у держателя реестра (при отсутствии учета прав на ценные бумаги в депозитарии).
 
    Право на именную бездокументарную ценную бумагу переходит к приобретателю с момента внесения приходной записи по лицевому счету приобретателя.
 
    В силу статьи 46 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" права на акции подтверждаются держателем реестра акционеров общества путем выдачи выписки из реестра акционеров общества.
 
    Согласно пунктам 1, 2, 3 статьи 44 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" в реестре акционеров общества указываются сведения о каждом зарегистрированном лице, количестве и категориях (типах) акций, записанных на имя каждого зарегистрированного лица. Общество обязано обеспечить ведение и хранение реестра его акционеров в соответствии с правовыми актами Российской Федерации с момента государственной регистрации общества.
 
    Оценив представленную копию договора купли-продажи акций от 27.01.2009 в количестве 504 штук, заключенного между Самсонкиной (Эмиралиевой) Дианой Муталибовной в лице Казанбековой Майи Гаджибабаевны и Эмиралиевой Оксаной Муталибовной, который признан судом недействительным (ничтожным) в силу статьи 168 ГК РФ), по правилам статей 68, 71 АПК РФ в их совокупности и взаимосвязи, учитывая возражения ответчика относительно перехода права на акции от третьих лиц истцу, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии доказательств, достоверно подтверждающих наличие у истца более 10 процентов голосующих акций на дату предъявления требования о созыве внеочередного общего собрания акционеров.
 
    При таких обстоятельствах в удовлетворении заявления следует отказать.
 
    В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственную пошлину по иску следует отнести на истца.
 
    На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 197-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
РЕШИЛ:
 
 
    в удовлетворении искового заявления Эмиралиевой Оксаны Муталибовны отказать.
 
    Взыскать с Эмиралиевой Оксаны Муталибовны в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 3800 рублей.
 
    Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.
 
    Решение может быть обжаловано в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Дагестан.
 
 
 
    Судья                                                                                                   Ф.С. Лачинов