От 14 июля 2014 года №А15-1922/2014

 
     
 
 
    г. Махачкала
 
    14 июля 2014 г.                                                                                     Дело №А15-1922/2014                                 
 
 
    Арбитражный суд Республики Дагестан в составе судьи Батыраева Ш. М., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению
 
    Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №7 по Республике Дагестан (ИНН 0507023326, ОГРН 1040500714858)
 
    к муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению дополнительного образования детей "Дворец детского творчества города Буйнакска" (ИНН 0543041306, ОГРН 1080507001002)
 
    о взыскании 115 890 рублей задолженности по налогу на имущество,
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
    Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России №7 по Республике Дагестан (далее - инспекция) обратилась в Арбитражный суд Республики Дагестан с исковым заявлением к муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению дополнительного образования детей "Дворец детского творчества города Буйнакска" (далее - учреждение) о взыскании 115 890 рублей задолженности по налогу на имущество организаций.
 
    Ответчик отзыв на заявление не представил.  
 
    Дело рассмотрено по представленным сторонами материалам на основании статей 9, 65, 70, 131, 227 и 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в порядке упрощенного производства.
 
    Исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.
 
    Как следует из материалов дела, учреждениезарегистрировано в качестве юридического лица и поставлено на налоговый учет в МРИ ФНС РФ №7 по РД.
 
    24.10.2013 учреждение представило в инспекцию налоговый расчет по авансовому платежу по налогу на имущество организаций за 3 квартал 2013 года с заявленной к уплате суммой налога в размере 115 890  рублей.
 
    Инспекция, установив неуплату налогоплательщиком названной суммы налога, направила ответчику требование №47783 об уплате 115 890 рублей налога и 2 973 рублей 72 копеек пени по состоянию на 07.11.2013 со сроком исполнения до 28.11.2013.
 
    Поскольку требование ответчиком в установленный срок не было исполнено в добровольном порядке, инспекция обратилась в арбитражный суд с настоящим заявлением.
 
    В соответствии пунктом 1 статьи 23 и пунктом 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) налогоплательщик обязан уплачивать законно установленные налоги, вести в установленном порядке учёт своих доходов (расходов) и объектов налогообложения, представлять налоговому органу в установленные сроки декларации, документы и сведения для исчисления и уплаты налогов.
 
    В соответствии со статьей 372 НК РФ налог на имущество устанавливается Кодексом и законами субъектов Российской Федерации. Устанавливая налог, законодательные (представительные) органы субъектов Российской Федерации определяют налоговую ставку в пределах, установленных главой 30 Кодекса, порядок и сроки уплаты налога, форму отчетности по налогу.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 373 НК РФ ответчик является плательщиком налога на имущество.
 
    Согласно части 1 статьи 386 НК РФ налогоплательщики обязаны по истечении каждого отчетного и налогового периода представлять в налоговые органы по своему местонахождению, по местонахождению каждого своего обособленного подразделения, имеющего отдельный баланс, а также по местонахождению каждого объекта недвижимого имущества (в отношении которого установлен отдельный порядок исчисления и уплаты налога) налоговую декларацию по налогу.
 
    Налоговые декларации по итогам налогового периода представляются налогоплательщиками не позднее 30 марта года, следующего за истекшим налоговым периодом (части 2 и 3 статьи 386 НК РФ).
 
    Налоговым периодом по налогу на имущество организаций признается календарный год, отчетными периодами признаются первый квартал, полугодие и девять месяцев календарного года (статья 379 НК РФ).
 
    Как было указано выше, согласно расчету по авансовому платежу по налогу на имущество организаций за 3 квартал 2013 года сумма авансового платежа, подлежащего в уплате в бюджет составила 115 890 рублей, то есть налогоплательщик самостоятельно указал объекты налогообложения и определил налоговую базу для исчисления налога, то есть самостоятельно определил свою обязанность по уплате налога в соответствующий бюджет.
 
    Налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога и пеней (пункт 1 статьи 45 Кодекса).
 
    Согласно статье 69 НК РФ требованием об уплате налога признается письменное извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога.
 
    Требование об уплате налога направляется налогоплательщику независимо от привлечения его к ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах. 
 
    В соответствии с подпунктом 1 пункта 2 статьи 45 НК РФ взыскание налога в судебном порядке производится с организации, которой открыт лицевой счет.
 
    В силу статьи 239 Бюджетного кодекса Российской Федерации в отношении бюджетных средств действует режим иммунитета, при котором обращение взыскания на эти средства осуществляется только на основании судебного акта.
 
    По данным налогового органа, ответчик в установленный срок указанную задолженность по налогу на имущество не погасил (справка о состоянии расчетов от 11.04.2014 №1623).
 
    При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что материалы дела подтверждают наличие у ответчика задолженности по налогу на имущество в сумме              115 890 рублей. Надлежащие доказательства погашения указанной задолженности ответчиком в суд не представлены и в материалах дела отсутствуют, в связи с чем требования истца подлежат удовлетворению. 
 
    Кроме того, согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно заявленных требований.
 
    В соответствии с пунктом 2 статьи 333.22 НК РФ учитывая имущественное положение учреждения, государственную пошлину, которую следует взыскать с ответчика, суд считает возможным уменьшить до 500 рублей.
 
    На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 167-170, 216 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
    Р Е Ш И Л:
 
 
    исковые требования удовлетворить.
 
    Взыскать с муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения дополнительного образования детей "Дворец детского творчества города Буйнакска" в пользу Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы России №7 по Республике Дагестан 115 890 рублей задолженности по налогу на имущество организаций.
 
    Взыскать с муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения дополнительного образования детей "Дворец детского творчества города Буйнакска" в доход федерального бюджета   500 рублей государственной пошлины.
 
    Выдать исполнительные листы.
 
 
    Решение  может быть обжаловано в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия через Арбитражный суд Республики Дагестан.     
 
 
    Судья                                                                                                            Ш. М. Батыраев