Решение от 14 июля 2014 года №А15-1918/2014

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН
 
Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
 
    г. Махачкала
 
    14 июля 2014 года                                                                               Дело №А15-1918/2014
 
 
    Арбитражный суд Республики Дагестан в составе судьи Омаровой П.М., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело №А15-1918/2014 по заявлению заместителя прокурора Ленинского района г. Махачкалы о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Икар" (ИНН 0561048865) к административной ответственности по части 5 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Заместитель прокурора Ленинского района г. Махачкалы Абдуллаев С.А. (далее –заявитель, прокурор) обратился в Арбитражный суд Республики Дагестан с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Икар" (далее – заинтересованное лицо, общество, ООО "Икар") к административной ответственности по части 5 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) за эксплуатацию объекта капитального строительства без разрешения на ввод в эксплуатацию.
 
    Определением от 16.05.2014 заявление прокурора принято к производству суда с рассмотрением дела в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).
 
    ООО "Икар" отзыв на заявление и истребованные судом документы не представило. Копия определения суда от 16.05.2014, направленная по месту регистрации общества согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц (далее – ЕГРЮЛ), возвращена отделением почтовой связи без вручения с отметкой об истечении срока хранения.
 
    В силу пункта 2 части 4 статьи 123 АПК РФ лицо, участвующее в деле, считается извещенным надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.
 
    Кроме того, Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 1 постановления от 30.07.2013 №61 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица" разъяснил, что юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя, и также юридическое лицо не вправе в отношениях с лицами, добросовестно полагавшимися на данные ЕГРЮЛ об адресе юридического лица, ссылаться на данные, не внесенные в указанный реестр, а также на недостоверность данных, содержащихся в нем (в том числе на ненадлежащее извещение в ходе рассмотрения дела судом, в рамках производства по делу об административном правонарушении и т.п.), за исключением случаев, когда соответствующие данные внесены в ЕГРЮЛ в результате неправомерных действий третьих лиц или иным путем помимо воли юридического лица.
 
    Установленные в соответствии с требованиями части 3 статьи 228 АПК РФ сроки для представления доказательств и иных документов истекли. Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон.
 
    Исследовав материалы дела и оценив все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд считает заявление прокурора о привлечении ООО "Икар" к административной ответственности по части 5 статьи 9.5 КоАП РФ подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Как видно из материалов дела, в связи с опубликованным на сайте "Кавказпресс" статьей "Через четыре года здесь будет город – …ад" по поручению Прокуратуры Республики Дагестан от 28.03.2014 прокуратурой Ленинского района г. Махачкалы с привлечением специалиста Управления государственного строительного надзора Минстроя РД с 09 апреля по 13 мая 2014 года проведена проверка соблюдения требований градостроительного законодательства при строительстве 9-ти этажного жилого дома с мансардой, расположенного по ул. И. Казака, 31 "б" г. Махачкалы.
 
    В ходе проверки установлено, что строительство вышеуказанного объекта – 9-ти этажного жилого дома с мансардой осуществлял подрядчик ООО "ЭлитСтрой". Заказчиком является собственник земельного участка ООО "Икар". Разрешение на строительство указанного объекта обществом не получено. На момент проверки указанный дом частично заселен жильцами, а помещения первого этажа сданы в аренду коммерческим организациям. При этом разрешение на ввод объекта в эксплуатацию обществом не получено.
 
    Результаты проверки отражены в акте от 07.05.2014, составленном ведущим специалистом 2-го разряда Управления госстройнадзора Магомедовым С.Г. Заместителем прокурора Ленинского района г. Махачкалы в отношении ООО "Икар" вынесено постановление от 14.05.2014 о возбуждении производства об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 9.5 КоАП РФ.
 
    Материалы проверки с заявлением о привлечении  общества к административной ответственности по части 5 статьи 9.5 КоАП РФ прокурор на основании статьи 23.1 Кодекса направил в арбитражный суд.
 
    Согласно статье 28.4 КоАП РФ при осуществлении надзора за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, действующих на территории Российской Федерации, прокурор вправе возбудить дело о любом другом административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации.
 
    В пункте 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 №2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что при возбуждении производства по делам о привлечении к административной ответственности судам необходимо учитывать положения пункта 2 статьи 22 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации», предоставляющие прокурору и его заместителю право возбуждать производство об административном правонарушении, а также положения статей 28.4 и 28.8 КоАП РФ, определяющие полномочия прокурора по возбуждению дел об административных правонарушениях и направлению материалов в суды, уполномоченные рассматривать соответствующие дела. При этом следует иметь в виду, что в силу упомянутых норм такими правами и полномочиями обладают прокуроры (заместители прокуроров) городов и районов, а также вышестоящие прокуроры.
 
    Согласно выписке из приказа прокурора Республики Дагестан от 17.10.2006 №453-л, старший советник юстиции Абдуллаев С.А. назначен на должность заместителя прокурора Ленинского района г. Махачкалы.
 
    В соответствии с абзацем 3 части 3 статьи 23.1 КоАП РФ судьи арбитражных судов  рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 9.5 КоАП РФ, совершенных юридическими лицами, а также индивидуальными предпринимателями.
 
    Как видно из материалов дела, ООО "Икар" является действующим юридическим лицом, зарегистрированным в этом качестве 03.07.2003 за ОГРН 1030502523358 путем реорганизации в форме преобразования производственного кооператива "Икар".
 
    Частью 5 статьи 9.5 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за эксплуатацию объекта капитального строительства без разрешения на ввод его в эксплуатацию, за исключением случаев, если для осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства не требуется выдача разрешения на строительство.
 
    В соответствии со статьей 51 Градостроительного кодекса РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, осуществляется на основании разрешения на строительство.
 
    Согласно статье 55 Градостроительного кодекса РФ разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, соответствие построенного, реконструированного, отремонтированного объекта капитального строительства градостроительному плану земельного участка и проектной документации.
 
    Для ввода объекта в эксплуатацию застройщик, который осуществлял строительство,  обращается в федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления, выдавшие разрешение на строительство, с заявлением о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.
 
    К заявлению прилагаются: правоустанавливающие документы на земельный участок; градостроительный план земельного участка; разрешение на строительство; документы, подтверждающие соответствие параметров, технических условий, технических регламентов объекта капитального строительства проектной документации; заключение органа государственного строительного надзора.
 
    Орган, выдавший разрешение на строительство, обязан обеспечить проверку наличия и правильности оформления документов, осмотр объекта капитального строительства и выдать заявителю разрешение на ввод объекта в эксплуатацию или отказать в выдаче такого разрешения с указанием причин отказа.
 
    Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию является основанием для постановки на государственный учет построенного объекта капитального строительства, внесения изменений в документы государственного учета реконструированного объекта капитального строительства.
 
    В соответствии со статьей 55 Градостроительного кодекса РФ по окончании строительства объекта общество обязано было обратиться в соответствующий орган исполнительной власти с заявлением о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, приложив к нему необходимый пакет документов.
 
    Невыполнение этого требования Градостроительного кодекса РФ и эксплуатация объекта без разрешения на ввод его в эксплуатацию образуют состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 5 статьи 9.5 КоАП РФ.
 
    Согласно части 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.
 
    Как следует из материалов проверки и объяснений директора ООО "Икар" от 12.05.2014, общество является заказчиком строительства объекта капитального строительства – 9-ти этажного многоквартирного жилого дома с мансардой, по ул. И. Казака, 31 "б" в г. Махачкале, и собственником земельного участка, на котором данный объект возведен. При этом обществом не исполнены вышеуказанные требования Градостроительного кодекса Российской Федерации (ст. 51, 55), разрешение на ввод эксплуатации указанного объекта не получено.
 
    Факт эксплуатации названного объекта капитального строительства подтверждается материалами проверки и признается законным представителем общества в объяснении от 12.05.2014.
 
    Таким образом, суд приходит к выводу о наличии в действиях ООО "Икар." Состава вменяемого ему правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 9.5 КоАП РФ. Какие-либо объективные обстоятельства, препятствующие соблюдению требований градостроительного законодательства, обществом не приведены, соответствующими доказательствами не подтверждены.
 
    Согласно части 1 статьи 4.5 КоАП РФ, в редакции Федерального закона от 02.07.2013 №186-ФЗ, вступившего в законную силу 03.07.2013, срок давности привлечения к административной ответственности за нарушение законодательства о градостроительной деятельности составляет один год. На дату рассмотрения дела срок давности привлечения к административной ответственности не истек.
 
    В соответствии с частью 2 статьи 28.4 КоАП РФ прокурором выносится постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, которое должно содержать сведения, предусмотренные статьей 28.2 настоящего Кодекса. Указанное постановление выносится в сроки, установленные статьей 28.5 настоящего Кодекса.
 
    Суд установил, что прокурором проверка в отношении общества проведена в соответствии с действующим законодательством и соблюдена процедура, предусмотренная КоАП РФ.
 
    Постановление о возбуждении дела об административном правонарушении от 14.05.2014 вынесено в присутствии законного представителя – директора общества Курбанова М.Г., с постановлением он ознакомлен, ему разъяснены права, предусмотренные статьей 25.1. КоАП РФ, им даны объяснения по факту совершенного правонарушения, копия постановления получена, о чем имеются подписи в постановлении.
 
    При таких обстоятельствах заявление прокурора о привлечении общества к административной ответственности по части 5 статьи 9.5 КоАП РФ подлежит удовлетворению.
 
    Санкцией части 5 статьи 9.5 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность юридических лиц в виде штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч.
 
    Обстоятельства, смягчающие административную ответственность общества, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность, не установлены.
 
    С учетом положений части 3 статьи 4.1 КоАП РФ и, принимая во внимание совершения административного правонарушения впервые, суд считает возможным назначить ООО "Икар" наказание в виде наложения на него административного штрафа в размере 10000 рублей.
 
    В силу части 4.2 статьи 206 АПК РФ исполнительный лист на основании судебного акта арбитражного суда по делу о привлечении к административной ответственности не выдается, принудительное исполнение производится непосредственно на основании этого судебного акта.
 
    Налоговым кодексом РФ не предусмотрено взимание государственной пошлины за рассмотрение арбитражным судом дел о привлечении к административной ответственности.
 
    На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-170, 202-206, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
РЕШИЛ:
 
    привлечь общество с ограниченной ответственностью "Икар", зарегистрированного в качестве юридического лица 03.07.2003, ИНН 0561048865, ОГРН 1030502523358, юридический адрес: 367015, Республика Дагестан, г. Махачкала, ул. Аскерханова, д. 13, кв. 53, к административной ответственности по части 5 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и наложить на него административный штраф в размере 10000 (десяти тысяч) рублей.
 
    Банковские реквизиты для уплаты штрафа:
 
    получатель УФК по Республике Дагестан (Прокуратура Республики Дагестан), л/счет 04031428160, ИНН 0562040805, КПП 057201001, БИК 048209001, расчетный счет 40101810600000010021, банк ГРКЦ НБ Республики Дагестан г.Махачкалы, КБК 415 1 16 90030 03 6000 140.
 
    Административный штраф должен быть уплачен в добровольном порядке лицом, привлеченным к административно ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня принятия настоящего решения. Платежный документ об уплате штрафа в указанный срок необходимо представить в Арбитражный суд Республики Дагестан.
 
    Решение суда подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении 10 дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.
 
    Решение может быть обжаловано в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Дагестан в течение 10-дневного срока со дня его принятия.
 
 
 
    Судья                                                                                                         П.М. Омарова