От 14 июля 2014 года №А15-1913/2014

 
     
 
    г. Махачкала
 
    14 июля 2014 г.                                                                                     Дело №А15-1913/2014                                 
 
 
    Арбитражный суд Республики Дагестан в составе судьи Батыраева Ш. М., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению
 
    Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №16 по Республике Дагестан (ИНН 0549002021, ОГРН 1020502387366)
 
    к муниципальному казенному общеобразовательному учреждению "Калининаульская средняя общеобразовательная школа им. С.И. Калинина" (ИНН 0525005915, ОГРН 1020501443874)
 
    о взыскании 12 861 рубля 10 копеек задолженности по налогу и пени,
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
    Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России №16 по Республике Дагестан (далее - инспекция) обратилась в Арбитражный суд Республики Дагестан с исковым заявлением к муниципальному казенному общеобразовательному учреждению "Калининаульская средняя общеобразовательная школа им. С.И. Калинина (далее - учреждение) о взыскании 12 681 рубля 10 копеек, в том числе 9 213 рублей задолженности по налогу на имущество организаций и 3 648 рублей 10 копеек пени.
 
    Ответчик отзыв на заявление не представил.  
 
    Дело рассмотрено по представленным сторонами материалам на основании статей 9, 65, 70, 131, 227 и 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в порядке упрощенного производства.
 
    Исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.
 
    Как следует из материалов дела, учреждениезарегистрировано в качестве юридического лица и поставлено на налоговый учет в МРИ ФНС РФ №16 по РД.
 
    31.10.2013 учреждение представило в инспекцию налоговый расчет по авансовому платежу по налогу на имущество организаций за 3 квартал 2013 года с заявленной к уплате суммой налога в размере 9 213  рублей.
 
    Инспекция, установив неуплату налогоплательщиком названной суммы налога, направила ответчику требование №26520 об уплате 9 213 рублей налога и 3 648 рублей 10 копеек пени по состоянию на 05.11.2013 со сроком исполнения до 26.11.2013.
 
    Поскольку требование ответчиком в установленный срок не было исполнено в добровольном порядке, инспекция обратилась в арбитражный суд с настоящим заявлением.
 
    В соответствии пунктом 1 статьи 23 и пунктом 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) налогоплательщик обязан уплачивать законно установленные налоги, вести в установленном порядке учёт своих доходов (расходов) и объектов налогообложения, представлять налоговому органу в установленные сроки декларации, документы и сведения для исчисления и уплаты налогов.
 
    В соответствии со статьей 372 НК РФ налог на имущество устанавливается Кодексом и законами субъектов Российской Федерации. Устанавливая налог, законодательные (представительные) органы субъектов Российской Федерации определяют налоговую ставку в пределах, установленных главой 30 Кодекса, порядок и сроки уплаты налога, форму отчетности по налогу.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 373 НК РФ ответчик является плательщиком налога на имущество.
 
    Согласно части 1 статьи 386 НК РФ налогоплательщики обязаны по истечении каждого отчетного и налогового периода представлять в налоговые органы по своему местонахождению, по местонахождению каждого своего обособленного подразделения, имеющего отдельный баланс, а также по местонахождению каждого объекта недвижимого имущества (в отношении которого установлен отдельный порядок исчисления и уплаты налога) налоговую декларацию по налогу.
 
    Налоговые декларации по итогам налогового периода представляются налогоплательщиками не позднее 30 марта года, следующего за истекшим налоговым периодом (части 2 и 3 статьи 386 НК РФ).
 
    Налоговым периодом по налогу на имущество организаций признается календарный год, отчетными периодами признаются первый квартал, полугодие и девять месяцев календарного года (статья 379 НК РФ).
 
    Как было указано выше, согласно расчету по авансовому платежу по налогу на имущество организаций за 3 квартал 2013 года сумма авансового платежа, подлежащего в уплате в бюджет составила 9 213 рублей, то есть налогоплательщик самостоятельно указал объекты налогообложения и определил налоговую базу для исчисления налога, то есть самостоятельно определил свою обязанность по уплате налога в соответствующий бюджет.
 
    Налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога и пеней (пункт 1 статьи 45 Кодекса).
 
    Согласно статье 69 НК РФ требованием об уплате налога признается письменное извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога.
 
    Требование об уплате налога направляется налогоплательщику независимо от привлечения его к ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах. 
 
    В соответствии с подпунктом 1 пункта 2 статьи 45 НК РФ взыскание налога в судебном порядке производится с организации, которой открыт лицевой счет.
 
    В силу статьи 239 Бюджетного кодекса Российской Федерации в отношении бюджетных средств действует режим иммунитета, при котором обращение взыскания на эти средства осуществляется только на основании судебного акта.
 
    По данным налогового органа, ответчик в установленный срок указанную задолженность по налогу на имущество не погасил (справка о состоянии расчетов от 12.11.2012).
 
    При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что материалы дела подтверждают наличие у ответчика задолженности по налогу на имущество в сумме  9 213 рублей. Надлежащие доказательства погашения указанной задолженности ответчиком в суд не представлены и в материалах дела отсутствуют, в связи с чем требования истца подлежат удовлетворению. 
 
    Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно заявленных требований.
 
    В заявлении налоговая инспекция просит так же взыскать с учреждения 3 648 рублей 10 копеек пени.
 
    Согласно пункту 1 статьи 72 Кодекса пени является способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов и сборов.
 
    В соответствии со статьей 69 Кодекса требование об уплате налога должно содержать сведения о сумме задолженности по налогу, размере пеней, начисленных на момент направления требования, сроке уплаты налога, установленного законодательством о налогах и сборах, сроке исполнения требования, а также мерах по взысканию налога и обеспечению исполнения обязанности по уплате налога, которые применяются в случае неисполнения требования налогоплательщиком. Во всех случаях требование должно содержать подробные данные об основаниях взимания налога, а также ссылку на положения законодательства о налогах и сборах, которые устанавливают обязанность налогоплательщика уплатить налог.
 
    В нарушение указанных требований налогового законодательства в требовании налоговой инспекции по состоянию на 05.11.2013 №26250,  приложенной к исковому заявлению, не указаны сведения о задолженности по налогу, на которую начислены пени в размере 3 648 рублей 103 копеек.
 
    В качестве расчета суммы пени истец представил никем не подписанную компьютерную распечатку, из которой следует, что пени начислены на недоимку в размере 8 630 рублей за период с 31.10.2012 по 30.04.2014.
 
    Однако инспекцией не представлены первичные налоговые документы (декларация. решения, принятые по результатам налоговых проверок), подтверждающие наличие у ответчика недоимки по налогу, на которую начислена пеня, что лишает суд возможности проверить правомерность начисления пени, предъявленной к взысканию.
 
    Поэтому в удовлетворении требований истца в части взыскания с ответчика 3 648 рублей 10 копеек пени следует отказать.
 
    В соответствии с пунктом 2 статьи 333.22 НК РФ учитывая имущественное положение учреждения, государственную пошлину, которую следует взыскать с ответчика, суд считает возможным уменьшить до 500 рублей.
 
    На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 167-170, 216 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
    Р Е Ш И Л:
 
 
    исковые требования удовлетворить частично.
 
    Взыскать с муниципального казенного общеобразовательного учреждения "Калининаульская средняя общеобразовательная школа им. С.И. Калинина" в пользу Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы России №16 по Республике Дагестан 9 213 рублей задолженности по налогу на имущество организаций.
 
    В удовлетворении требований истца о взыскании 3 648 рублей 10 копеек пени отказать.
 
    Взыскать с муниципального казенного общеобразовательного учреждения "Калининаульская средняя общеобразовательная школа им. С.И. Калинина" в доход федерального бюджета   500 рублей государственной пошлины.
 
    Выдать исполнительные листы.
 
 
    Решение  может быть обжаловано в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Республики Дагестан.    
 
 
    Судья                                                                                                            Ш. М. Батыраев