Решение от 11 июля 2014 года №А15-1905/2014

 
 
    г. Махачкала
 
    11  июля 2014 года                                                                                             Дело № А15-1905/2014
 
 
    Арбитражный суд Республики Дагестан в составе судьи Магомедовой Ф.И.,
 
    рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению
 
    Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №4 по Республике Дагестан (ИНН 0550004305,  ОГРН 1040500940710)
 
    к муниципальному бюджетному учреждению культуры "Межпоселенческий централизованный культурно-досуговый центр"  (ИНН 0514900521, ОГРН 1060550003700)
 
    о взыскании задолженности  в сумме  1724 руб. 83 коп., их них: по транспортному налогу за 2013 год в размере 1 237 руб.,  пеней по налогу на имущество организаций   в размере  217 руб. 44 коп.,  пеней по земельному налогу в размере 70 руб. 39 коп., штрафа в размере 200 руб.,
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
    Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России №4 по Республике Дагестан (далее - истец, МРИ ФНС России №4 по РД) обратилась в Арбитражный суд Республики Дагестан с исковым заявлением к  Муниципальному бюджетному учреждению культуры "Межпоселенческий централизованный культурно-досуговый центр" (далее - ответчик, бюджетное учреждение)  о взыскании задолженности  в сумме  1724 руб. 83 коп., их них: по транспортному налогу за 2013 год в размере 1 237 руб.,  пеней по налогу на имущество организаций   в размере  217 руб. 44 коп.,  пеней  по земельному налогу в размере 70 руб. 39 коп., штрафа в размере 200 руб.
 
    Определением от 21.05.2014 заявление инспекции принято к производству суда в порядке упрощенного производства в соответствии со статьями 226-228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). В данном определении суд предложил сторонам представить в арбитражный суд, рассматривающий дело, и направить друг другу доказательства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений, в срок до 11.06.2014 и разъяснил право сторон представить в арбитражный суд и направить друг другу дополнительно документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции, в срок до 04.07.2014.
 
    Лица, участвующие в деле, получили определение суда от 21.05.2014, о чем свидетельствуют почтовые уведомления о вручении им заказной корреспонденции (заявителю уведомление с почтовым идентификатором №367009 66 56298 1 вручено 26.05.2014, ответчику уведомление с почтовым идентификатором №367009 66 56299 8 вручено 26.05.2014).
 
    Все материалы дела размещены на официальном сайте суда в информационно- телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа. Данные для идентификации, при помощи которых лица, участвующие в деле, могут получить доступ к документам в электронном виде, указаны в определении суда от 21.05.2014, полученном сторонами.
 
    К установленному сроку инспекция ходатайством от 05.06.2014 №2.2-02/00637 отказалась  от исковых требований в части  взыскания  задолженности по транспортному налогу в размере  1237 руб.,  пеней по налогу на имущество организаций   в размере  217 руб. 44 коп. и пеней по земельному налогу в размере 70 руб. 39 коп.  в связи с уплатой указанных сумм ответчиком и просила суд взыскать с ответчика оставшуюся задолженность - штраф в размере 200 руб.
 
    Ответчик в установленные в определении суда сроки, надлежащим образом уведомленный о принятии заявления и возбуждении производства по делу, отзыв на заявление, ходатайств или возражений против заявленных требований, а также доказательств добровольной оплаты задолженности не представил.
 
    Судья рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 статьи 228 АПК РФ, а также с учетом правил статьи 9 АПК РФ, согласно которым лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
 
    В силу части 6 статьи 228 АПК РФ при рассмотрении дела в порядке упрощенного производства протоколирование с использованием средств аудиозаписи и составление протокола в письменной форме не предусмотрено, правила объявления решения, предусмотренные статьей 176 АПК РФ, не применяются.
 
    Рассмотрев материалы дела и оценив, руководствуясь статьей 71 АПК РФ, относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд приходит к выводу об удовлетворении заявления в части  взыскания суммы штрафа на основании следующего.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 213 АПК РФ государственные органы, органы местного самоуправления, иные органы, наделенные в соответствии с федеральным законом контрольными функциями (далее - контрольные органы), вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о взыскании с лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, установленных законом обязательных платежей и санкций, если федеральным законом не предусмотрен иной порядок их взыскания.
 
    Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц муниципальное бюджетное учреждение культуры "Межпоселенческий централизованный культурно-досуговый центр"  20.12.2006  зарегистрировано в качестве юридического лица за основным государственным регистрационным номером 1060550003700  и состоит на налоговом учете в Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 4 по Республике Дагестан.
 
    В соответствии со статьей 57 Конституции Российской Федерации, подпунктом 1 пункта 1 статьи 23, статьей 45 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) налогоплательщики обязаны уплачивать налоги в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Плательщики налога на имущество и элементы налогообложения определяются главой 30 НК РФ.
 
    Статьей 52 НК РФ предусмотрено, что налогоплательщик самостоятельно исчисляет сумму налога, подлежащую уплате за налоговый период, исходя из налоговой базы, налоговой ставки и налоговых льгот.
 
    Как усматривается из материалов дела, налоговым органом в результате проведения мероприятий налогового контроля установлено непредставление ответчиком по состоянию до 30.04.2013 расчета по авансовому платежу по налогу на имущество организаций за 1 квартал 2013 года.
 
    Межрайонной ИФНС России № 4 по РД на основании пункта 1 статьи 101.4 НК РФ, в связи с обнаружением фактов, свидетельствующих о совершении администрацией налогового правонарушения, составлен акт от 18.09.2013 № 7098.
 
    По результатам рассмотрения акта проверки заместителем начальника Межрайонной ИФНС России № 4 по РД принято решение от 31.10.2013 № 6235 "О привлечении лица к ответственности за совершение налогового правонарушения". Указанным решением учреждение, привлечено к ответственности, предусмотренной статьи 126 НК РФ, в виде штрафа в размере  200 руб. Указанное решение вручено нарочно налогоплательщику.
 
    В соответствии со статьей 69 НК РФ налоговым органом было выставлено требование от 18.12.2013 № 4735 с предложением в срок до 10.01.2014 добровольно уплатить штрафные санкции в размере 200 руб.
 
    В связи с неисполнением налогоплательщиком требования в добровольном порядке налоговый орган 14.05.2014 обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
 
    Подпунктом 1 пункта 1 статьи 23 НК РФ установлена обязанность налогоплательщика уплачивать законно установленные налоги.
 
    Статьей 45 НК РФ установлено, что налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога.
 
    Согласно подпунктам 9 и 14 пункта 1 статьи 31 НК РФ налоговым органам предоставлено право взыскивать недоимки, пени и штрафы в порядке, установленном Кодексом, а также право предъявлять в арбитражные суды иски о взыскании недоимки, пеней и штрафов за налоговые правонарушения только в случаях, предусмотренных Кодексом.
 
    Судом установлено, что ответчик при сроке представления налогового расчета по авансовому платежу по налогу на имущество организаций за 1 квартал 2013 года до 30.04.2013  представил в инспекцию расчет 24.07.2013.
 
    Состав правонарушения, предусмотренного статьей 126 НК РФ,  составляет непредставление или нарушение срока представления сведений, поэтому инспекция обоснованно привлекла ответчика к налоговой ответственности, предусмотренной указанной статьей.
 
    Доказательств того, что на момент обращения инспекции в суд с заявлением о взыскании налоговой санкции, вступившее в законную силу решение от 31.10.2013 № 6235 обжаловано администрацией в установленном порядке в вышестоящий налоговый орган,  в материалах дела  не имеется.
 
    В соответствии со статьей 239 Бюджетного кодекса Российской Федерации иммунитет бюджетов бюджетной системы Российской Федерации представляет собой правовой режим, при котором обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации осуществляется только на основании судебного акта.
 
    Постановлением Пленума ВАС РФ от 17.05.2007 № 31 "О рассмотрении арбитражными судами отдельных категорий дел, возникающих из публичных правоотношений, ответчиком по которым выступает бюджетное учреждение" закреплено, что судебный порядок взыскания недоимки (а также пеней и штрафов) в отношении бюджетных учреждений распространяется только на случаи взыскания задолженности по налогам и сборам, штрафов за налоговые правонарушения. Это также прямо установлено абзацем 4 пункта 2 статьи 45 НК РФ и из этого следует, что исключений по исполнению обязанностей по уплате налогов для бюджетных организаций не предусмотрено. При этом согласно подпункту 1 пункта 2 статьи 45 НК РФ взыскание налога с организации, которой открыт лицевой счет, производится в судебном порядке.
 
    В соответствии с пунктом 3 статьи 46 НК РФ налоговый орган вправе обратиться в суд в течение 6 месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога.
 
    Из  требования №4735 от 18.12.2013 следует, что налоговая инспекция установила учреждению срок для добровольной уплаты задолженности до 10.01.2014.
 
    Таким образом, шестимесячный срок давности для обращения с заявлением в арбитражный суд истекает 10.06.2014. Заявление инспекции в арбитражный суд сдано 14.05.2014, то есть в пределах указанного срока.
 
    Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
 
    В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
 
    Из материалов дела следует, что штраф в размере 200 руб. учреждение не уплатило, доказательств, опровергающих данное обстоятельство, в материалы дела не представлено.
 
    На основании изложенного требования инспекции о взыскании с налогоплательщика в судебном порядке штрафа в размере 200 руб. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
 
    Инспекция ходатайством от 05.06.2014 №2.2-02/00637 отказалась  от исковых требований в части  взыскания  задолженности по транспортному налогу в размере  1237 руб.,  пеней по  налогу на имущество организаций   в размере  217 руб. 44 коп. и пеней по земельному налогу в размере 70 руб. 39 коп.  в связи с уплатой ответчиком указанных сумм.
 
    Согласно части 2 статьи 49 АПК РФ  истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.
 
    Арбитражный суд согласно требованию, предусмотренному  частью 5 статьи 49  АПК РФ,  не принимает отказ от заявления, если это противоречит закону  или нарушает права других лиц.
 
    Суд, рассмотрев заявление истца об отказе от части заявленных требований, исследовав материалы дела, пришел к выводу, что данный отказ не противоречит закону и не нарушает права других лиц.
 
    Заявление о частичном отказе от иска подписано правомочным лицом, поэтому суд считает возможным принять данный отказ от иска  и  прекратить производство по делу в части  взыскания  задолженности по транспортному налогу в размере  1237 руб.,  пеней по налогу на имущество организаций   в размере  217 руб. 44 коп. и пеней по земельному налогу в размере 70 руб. 39 коп.
 
    В силу части 3 статьи 110 АПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.
 
    Статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации установлен минимальный размер государственной пошлины 2000 рублей.
 
    Суд, учитывая, что ответчик является бюджетным учреждением, небольшую сумму заложенности, а также с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 19 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.03.2007 № 117 "Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации", считает возможным уменьшить размер подлежащей уплате госпошлины по иску до 200 руб.
 
    На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171, 216, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
РЕШИЛ:
 
 
    принять  отказ  Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №4 по Республике Дагестан (ОГРН 1040500940710, ИНН 0550004305) в части взыскания задолженности по транспортному налогу в размере  1237 руб.,  пеней по налогу на имущество организаций   в размере  217 руб. 44 коп., пеней по земельному налогу в размере 70 руб. 39 коп. 
 
    Производство по делу в этой части прекратить.
 
    Взыскать с муниципального бюджетного учреждения культуры "Межпоселенческий централизованный культурно-досуговый центр"  (место нахождения: 368590, Республика Дагестан, Кайтагский район, с. Маджалис, ул. Надречная, ИНН 0514900521, ОГРН 1060550003700, зарегистрировано Межрайонной инспекцией ФНС России №4 по Республике Дагестан  20.12.2006) в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 4 по Республике Дагестан  штрафные санкции за совершение правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 126 НК РФ, в размере 200 руб.  
 
    Взыскать с муниципального бюджетного учреждения культуры "Межпоселенческий централизованный культурно-досуговый центр"  (место нахождения: 368590, Республика Дагестан, Кайтагский район, с. Маджалис, ул. Надречная, ИНН 0514900521, ОГРН 1060550003700, зарегистрировано Межрайонной инспекцией ФНС России №4 по Республике Дагестан 20.12.2006) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 200 руб.
 
    Исполнительные листы выдать в порядке, установленном статьей 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Решение суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению.
 
    Указанное решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
 
    Решение по результатам рассмотрения дела в порядке, упрощенного производства может быть обжаловано в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия, через Арбитражный суд Республики Дагестан.
 
 
 
    Судья                                                                                                                   Ф.И. Магомедова