Дата принятия: 03 сентября 2014г.
Номер документа: А15-1855/2014
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г. Махачкала
03 сентября 2014г. Дело № А15-1855/2014
Резолютивная часть решения объявлена 02 сентября 2014года.
Решение в полном объемеизготовлено 03 сентября 2014года.
Арбитражный суд Республики Дагестан в составе судьи Лачинова Ф. С., при ведении протокола судебного заседания секретарем Магомедовой Д.М., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Межрайонной инспекции ФНС России №9 по Республике Дагестан к Левашинскому районному отделу СП УФССП по РД о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Левашинского районного отделения СП УФССП по РД Абдулазизова Магомедрасула Абдусаламовича от 06.05.2014 по исполнительному производству №1602/14/51/05 от 13.03.2014 о взыскании исполнительского сбора с МРИ ФНС России №9 по РД в размере 50000 рублей,
с участием: от УФССП по РД – Курбанов А.А. (доверенность),
в отсутствие других лиц, участвующих в деле,
УСТАНОВИЛ:
Межрайонная инспекция ФНС России №9 по Республике Дагестан обратилась в Арбитражный суд Республики Дагестан с заявлением о признании недействительным постановления судебного пристава-исполнителя Левашинского районного отделения СП УФССП по РД Абдулазизова Магомедрасула Абдусаламовича от 06.05.2014 по исполнительному производству №1602/14/51/05 от 13.03.2014 о взыскании исполнительского сбора в размере 50000 рублей.
Определением суда от 14.05.2014 заявление принято к производству, и назначено к рассмотрению на 26.05.2014.
Определением суда от 26.05.2014 рассмотрение заявления отложено на 08.07.2014. Этим же определением суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора,Управление ФССП по Республике Дагестан.
От заявителя в порядке статьи 49 АПК РФ поступило заявление об уточнении заявленных требований, в которомонпросит признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Левашинского районного отделения СП УФССП по РД Абдулазизова Магомедрасула Абдусаламовича от 06.05.2014 по исполнительному производству №1602/14/51/05 от 13.03.2014 о взыскании исполнительского сбора.
Определением суда от 08.07.2014 рассмотрение дела отложено на 08.08.2014, приняты к рассмотрению уточненные требования заявителя, привлечен к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора,СПК «им. Чкалова».
Определением суда от 08.08.2014 рассмотрение дела отложено на 02.09.2014.
Информация о времени и месте судебного заседания с соответствующим файлом размещена на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (http://arbitr.ru/) в соответствии с положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии с положениями статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие представителя заявителя и третьих лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, по имеющимся в деле документам.
В судебном заседании представитель УФССП РФ по РД возразил против требований заявителя по доводам, изложенным в отзыве, и просил суд отказать в удовлетворении заявленных требований.
Суд, проверив обоснованность доводов, изложенных в заявлении, исследовав и оценив в совокупности все доказательства в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ, считает, что заявление МРИ ФНС РФ №9 по РД следует удовлетворить по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, Магомедов Зубайругаджи Магомедович, Гулбагандов Магомед Султанбахмудович, Алиев Алигаджи Магомедович, Ибрагимов Магомедрасул Магомедович, Алиев Абудлмуслим Магомедович, Абдуллаев Магомедгаджи Абдуллаевич обратились в Арбитражный суд Республики Дагестан с иском к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №9 по Республике Дагестан (далее – налоговая инспекция) и сельскохозяйственному производственному кооперативу «Чкалов» (далее – кооператив) о признании незаконными решения налоговой инспекции от 31.03.2010 о регистрации кооператива как правопреемника колхоза имени «Чкалова» и решения общего собрания членов колхоза от 02.03.2010 и решения кооператива от 02.03.2010 (уточненные требования).
Решением Арбитражного суда Республики Дагестан от 25.11.2010, оставленным без изменения постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.04.2011, в удовлетворении заявления Магомедова З.М., Алиева А.М., Ибрагимова М.М., Алиева А.М. и Абдуллаева М.А. отказано, исковое заявление Гулбагандова М.С. оставлено без рассмотрения.
Постановлением Федерального арбитражного суда Северо – Кавказского округа от 28.09.2011 принятые по делу судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Решением Арбитражного суда Республики Дагестан от 07.02.2012, оставленным без изменения постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.04.2012, признан недействительным протокол общего собрания членов колхоза имени Чкалова от 02.03.2010 №1, признаны незаконными реорганизация колхоза имени Чкалова в сельскохозяйственный производственный кооператив «Чкалов» и решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №9 по Республике Дагестан о государственной регистрации от 31.03.2010.
Суд обязал Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы России №9 по Республике Дагестан устранить нарушения прав и законных интересов истцов путем аннулирования свидетельства серии 05 №002437934 от 31.03.2010 о внесении в Единый государственный реестр юридических лиц записи о сельскохозяйственном производственном кооперативе «Чкалов» и внести в Единый государственный реестр юридических лиц записи о начале процедуры реорганизации колхоза имени Чкалова в соответствии с пунктом 1 статьи 13.1 Федерального закона от 08.08.2001 №129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей».
В остальной части производство по делу прекращено.
Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 14.09.2012 решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 07.02.2012 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.04.2012 в части прекращения производства по делу оставлены без изменения, в остальной части ? отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Дагестан в ином составе суда.
Решением Арбитражного суда РД от 25.04.2013 суд признал недействительным решение общего собрания членов колхоза «имени Чкалова», оформленное протоколом от 02.03.2010 №1, о реорганизации колхоза «имени Чкалова» в сельскохозяйственный производственный кооператив «Чкалов», признал незаконным решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №9 по Республике Дагестан от 31.03.2010 о регистрации СПК «Чкалов» как правопреемника колхоза «им. Чкалова», о реорганизации колхоза «им. Чкалова» в СПК «Чкалов» с изменением организационно-правовой формы, обязал Межрайонную инспекцию ФНС России №9 по Республике Дагестан аннулировать (погасить) свидетельство от 31.03.2010 серии 05 №002437934 о государственной регистрации СПК «Чкалов» в качестве правопреемника колхоза «Им. Чкалова» и восстановить запись о колхозе «имени Чкалова» в соответствии с данными информационного ресурса Федеральной налоговой службы России, обязал Межрайонную инспекцию ФНС России №9 по Республике Дагестан внести запись в Едином государственном реестре юридических лиц о начале процедуры реорганизации колхоза «имени Чкалова» в соответствии с пунктом 1 статьи 13.1 ФЗ от 08.08.2001 №129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей».
Постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.08.2013 решение суда от 25.04.2013 отменено, в иске отказано.
Постановлением ФАС СКО от 24.01.2014 постановление Шестнадцатого арбитражного суда от 12.08.2013 отменено, решение Арбитражного суда РД от 25.04.2013 оставлено в силе.
18 февраля 2014 года Арбитражным судом РД выдан исполнительный лист серии АС №006305111.
13 марта 2014 года начальником отдела - старшим судебным приставом Левашинского районного отдела судебных приставов УФССП России по Республике Дагестан Абдулазизовым М.А. возбуждено исполнительное производство №1602/14/51/05.
Согласно исполнительному листу от 18.02.2014 МРИ ФНС РФ №9 по РД была обязана аннулировать (погасить) свидетельство от 31.03.2010 серии 05 № 002437934 о государственной регистрации СПК «Чкалов» в качестве правопреемника колхоза «им. Чкалова» и восстановить запись о колхозе «имени Чкалова» в соответствии с данными информационного ресурса Федеральной налоговой службы России, а также внести запись в Едином государственном реестре юридических лиц о начале процедуры реорганизации колхоза «имени Чкалова» в соответствии с пунктом 1 статьи 13.1 ФЗ от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей».
06 мая 2014 года начальником отдела - старшим судебным приставом Левашинского районного отдела судебных приставов УФССП России по Республике Дагестан Абдулазизовым М.А. вынесено постановление о наложении о взыскании исполнительского сбора с МРИ ФНС РФ №9 по РД в размере 50000 рублей.
Полагая, что постановлением от 06.05.2014 нарушаются его права и законные интересы, заявитель обратился в суд с заявлением о признании его недействительным.
В соответствии со статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом Российской Федерации.
Вопросы исполнительного производства регулируются Федеральным законом «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 №229-ФЗ, вступившим в силу с 01.02.2008 (далее - Закон об исполнительном производстве).
Согласно статье 121 Закона об исполнительном производстве постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
В силу статьи 122 Закона об исполнительном производстве жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом - исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействия).
Согласно части 3 статьи 113 АПК РФ процессуальные сроки исчисляются годами, месяцами и днями, а в сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни.
Оспариваемое постановление принято судебным приставом-исполнителем 06.05.2014.
Заявитель обратился в арбитражный суд 13.05.2014, в установленный законом срок.
В силу ч.1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Как указано в ч.1 ст.329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, постановления главного судебного пристава Российской Федерации главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Основанием для признания постановлений судебного пристава-исполнителя недействительными является одновременное наличие двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием, в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (статьи 198, 200 и 201 Кодекса).
Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, возлагается на орган или лицо, которые приняли акт (часть 5 статьи 200 Кодекса).
В соответствии с частью 2 статьи 14 Закона об исполнительном производстве в постановлении судебного пристава-исполнителя должны быть указаны: наименование подразделения судебных приставов и его адрес; дата вынесения постановления; должность, фамилия и инициалы лица, вынесшего постановление; наименование и номер исполнительного производства, по которому выносится постановление; вопрос, по которому выносится постановление; основания принимаемого решения со ссылкой на федеральные законы и иные нормативные правовые акты; решение, принятое по рассматриваемому вопросу; порядок обжалования постановления.
Постановления судебных приставов-исполнителей должны соответствовать также требованиям статьи 13 Закона об исполнительном производстве.
Согласно части 2 статьи 112 Закона об исполнительном производстве постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом.
Как следует из материалов дела, в постановлении судебного пристава — исполнителя Левашинского РОСП УФССП России по Республике Дагестан Абдулазизова Магомедрасула Абдусаламовича от 06.05.2014 указано что, рассмотрены материалы исполнительного производства от 13.03.2014 №1602/14/51/05, возбужденного на основании исполнительного документа (исполнительный лист №006305111 от 25.04.2013), выданного Арбитражный суд РД по делу №А15-1733/2010, вступившему в законную силу 05.05.2013, предмет исполнения: Иной вид исполнения неимущественного характера, в отношении должника: МРИ ФНС №9 Леваши, адрес должника: Россия, Дагестан, с. Леваши, в пользу взыскателя: СПК «Чкалова»,адрес взыскателя: 368286, Россия, Респ.Дагестан, Акушинский р-он, с.Кавкамахи.
В данном постановлении в поле «Утверждаю», указан старший судебный пристав Абдулазизов Магомедрасул Абдусаламович, дата 06.05.2014, однако печать и подпись в данном поле отсутствуют.
Из указанного постановления о взыскании исполнительского сбора не понятно: Абдулазизов Магомедрасул Абдусаламович судебный - пристав исполнитель или старший судебный пристав.
На основании части 1 статья 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение арбитражного суда первой инстанции, за исключением решений, вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
В постановлении от 06.05.2014 указано, что исполнительный лист №006305111 выдан Арбитражным судом по делу №А15-1733/2010 25.04.2013, на основании решения вступившего в законную силу 05.05.2013.
Однако в исполнительном листе № 006305111 Арбитражного суда Республики Дагестан указано что, решение по делу А15-1733/2010 от 25.04.2013 вступило в законную силу 28.01.2014, а исполнительный лист выдан 18.02.2014.
18 июня 2014 года начальником отдела - страшим судебным приставом Левашинского районного отдела судебных приставов УФССП России по Республике Дагестан Абдулазизовым М.А. вынесено постановление о внесении изменений в постановление о взыскании исполнительского сбора, которым устранены ошибки, допущенные в постановлении о взыскании исполнительского сбора от 06.05.2014 № 11621/14/51/05.
Согласно ч.4 ст. 14 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановление судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов подлежит исполнению в срок, указанный в постановлении, и может быть обжаловано в порядке подчиненности вышестоящему должностному лицу службы судебных приставов или оспорено в суде.
В соответствии с пунктом 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).
Фактически вынеся постановление от 18.06.2014 о внесении изменений в постановление о взыскании исполнительского сбора, которым устранены ошибки, допущенные в постановлении о взыскании исполнительского сбора от 06.05.2014 № 11621/14/51/05 старший судебный пристав Левашинского районного отдела судебных приставов УФССП России по Республике Дагестан Абдулазизов М.А. подтвердил незаконность ранее вынесенного им постановления от 06.05.2014.
В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебным приставом-исполнителем не представлены доказательства законности вынесенного им постановления от 06.05.2014 по исполнительному производству №1602/14/51/05 от 13.03.2014 о взыскании исполнительского сбора с МРИ ФНС России №9 по РД в размере 50000 рублей.
В соответствии с пунктом 2 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.
Таким образом, заявление Межрайонной инспекции ФНС России №9 по РД следует удовлетворить.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-170, 176, 197-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя Левашинского районного отделения СП УФССП по РД Абдулазизова Магомедрасула Абдусаламовича от 06.05.2014 по исполнительному производству №1602/14/51/05 от 13.03.2014 о взыскании исполнительского сбора с МРИ ФНС России №9 по РД в размере 50000 рублей.
Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Дагестан в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).
Судья Ф.С. Лачинов
