Дата принятия: 05 сентября 2014г.
Номер документа: А15-1821/2014
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г. Махачкала
05 сентября 2014 г. Дело № А15-1821/2014
Резолютивная часть решения объявлена 02 сентября 2014 г.
Решение в полном объеме изготовлено 05 сентября 2014 г.
Арбитражный суд Республики Дагестан в составе судьи Магомедова Т. А.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гасановой А.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело
по иску СРО Некоммерческое партнерство «Содружество строителей Республики Дагестан» (г. Махачкала, ОГРН 1090500000250, ИНН 0560038737)
к ООО «Лифт-Сервис» (г. Махачкала РД, ОГРН 1090562001420, ИНН 0562075251)
о взыскании 121 000 рублей,
при участии представителя истца Исаева И. М. (доверенность) и в отсутствие ответчика,
УСТАНОВИЛ:
саморегулируемая организация Некоммерческое партнерство «Содружество строителей Республики Дагестан» (далее - партнерство) обратилось в Арбитражный суд Республики Дагестан с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Лифт-Сервис» (далее - общество) о взыскании 121 000 рублей членских взносов за 2011 – 2013 годы, а также судебных расходов (госпошлины и 10 000 рублей оплаты услуг представителя).
Ответчик отзывом на иск требования не признал, указав на истечение срока исковой давности по требованию о взыскании долга за 1 квартал 2011 года.
В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования, относительно довода ответчика о пропуске срока исковой давности возражения не заявил.
Дело рассмотрено по представленным сторонами материалам на основании статей 9, 65, 70 и 131 АПК РФ.
Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела и оценив, руководствуясь статьей 71 АПК РФ, относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, 18.06.2010 общество включено в состав членов партнерства, что подтверждается выпиской из протокола № 15 заседания совета партнерства.
Обществу 22.10.2012 выдано свидетельство о допуске к определенному виду или видам работ, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства № 0306.02-2012-0562075251-С-088, согласно которому обществу разрешены 2 вида работ.
Пунктом 7.1.3 устава партнерства, утвержденного решением общего собрания членов партнерства, протокол от 30.11.2011 № 16, закреплена обязанность членов партнерства своевременно вносить взносы, являющиеся обязательными, согласно положениям действующего законодательства и/или правилам, стандартам и/или другим внутренним документам СРО.
Статьей 55.10 Градостроительного кодекса Российской Федерации установлено, что вопрос установления размеров вступительного и регулярных членских взносов и порядка их уплаты относится к исключительной компетенции общего собрания членов саморегулируемой организации.
Общее собрание членов партнерства утвердило размеры взносов: вступительный взнос – 30 000 рублей, регулярный взнос – 15 000 рублей ежеквартально (выписка № 1 из протокола № 2 от 03.06.2009).
Согласно пунктам 1.9, 1.10 Положения о вступительном и членских взносах (утверждено общим собранием партнерства 15.04.2011) первоначальный ежеквартальный членский взнос оплачивается каждым членом партнерства в течение 10 рабочих дней со дня получения решения о приеме в члены партнерства, согласно выставленного партнерством счета на оплату.
Последующие ежеквартальные членские взносы оплачиваются до 15 числа последнего месяца квартала путем перечисления денежных средств на расчетный счет партнерства.
Каждый член партнерства несет ответственность за своевременность и полноту уплаты установленных взносов. В случае просрочки уплаты членских платежей к членам партнерства могут быть применены меры дисциплинарного производства (пункт 1.12 Положения о вступительном и членских взносах).
Как следует из выписки № 1 из протокола № 12 от 15.04.2011 общего собрания партнерства установлен регулярный ежеквартальный взнос при отсутствии объемов работ и представлении квартального бланка отчетности до 25 числа следующего за кварталом месяца, с 01.01.2011 в размере 6000 рублей.
Общее собрание партнерства установило ежеквартальный взнос с 01.07.2013 членам СРО, у кого 1 вид работ – 6000 рублей в квартал, тем, кто выполнял объемы работ в размере 15,0 тыс. рублей в квартал, тем, кто не выполнял объемов работ 9,0 тыс. рублей в квартал (выписка № 1 из протокола № 19 от 23.05.2013).
Согласно выписке № 1 из протокола № 129 от 21.03.2014 совет партнерства исключил общество из членов партнерства.
Неоплата ответчиком регулярных членских взносов за 2011 – 2013 годы в размере 121 000 рублей послужила основанием для обращения истца с настоящим иском в арбитражный суд.
В соответствии с пунктом 1 статьи 3 Федерального закона от 01.12.2007 № 315-ФЗ «О саморегулируемых организациях» (далее - Закон о саморегулируемых организациях) саморегулируемыми организациями признаются некоммерческие организации, созданные в целях, предусмотренных настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами, основанные на членстве, объединяющие субъектов предпринимательской деятельности исходя из единства отрасли производства товаров (работ, услуг) или рынка произведенных товаров (работ, услуг) либо объединяющие субъектов профессиональной деятельности определенного вида.
Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 12 Закона о саморегулируемых организациях источниками формирования имущества саморегулируемой организации являются регулярные и единовременные поступления от членов саморегулируемой организации (вступительные, членские и целевые взносы).
Порядок регулярных и единовременных поступлений от членов саморегулируемой организации определяется внутренними документами саморегулируемой организации, утвержденными общим собранием членов саморегулируемой организации, если иное не предусмотрено федеральным законом или уставом некоммерческой организации (пункт 3 названной статьи).
Согласно статьям 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
В статье 26 Федерального закона от 12.01.1996 № 7-ФЗ «О некоммерческих организациях» предусмотрено, что источниками формирования имущества некоммерческой организации в денежной и иных формах являются, в том числе регулярные и единовременные поступления от учредителей (участников, членов). Такие поступления не квалифицированы в названном Законе как добровольные, в отличие от другого источника формирования имущества - добровольных имущественных взносов и пожертвований.
Порядок регулярных поступлений от учредителей (участников, членов) определяется учредительными документами некоммерческой организации.
Участник партнерства, добровольно вступая в него, одновременно также добровольно принимает на себя обязанность признавать устав этой организации, уплачивать все установленные ею взносы и в полном объеме выполнять другие обязательные для членов организации требования. Следовательно, при вступлении в члены партнерства ответчик добровольно принял на себя указанные обязательства, что в силу требований пункта 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации относится к основаниям возникновения обязательства.
Доказательства уплаты взносов за 2011-2013 годы ответчик в нарушение статьи 65 АПК РФ не представил.
Согласно расчету истца с учетом данных в судебном заседании пояснений представителя истца сумма долга в размере 121 000 рублей складывается из неуплаченной части ежеквартального платежа за 1 квартал 2011 года в размере 10 000 рублей, ежеквартальных платежей в размере 6000 рублей за 2-4 кварталы 2011 года и 1-3 кварталы 2012 года и ежеквартальных платежей в размере 15 000 рублей за 2-4 кварталы 2013 года.
Ответчиком заявлено об истечении срока исковой давности за 1 квартал 2011 года.
Статьей 195 ГК РФ предусмотрено, что исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года (статья 196 ГК РФ).
Согласно статьям 199, 200 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.
Истечение срока давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 ГК РФ).
В соответствии с пунктом 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12-15.11.2001 №15/18 (далее – постановление №15-18), если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и уважительных причин (если истцом является физическое лицо), для восстановления этого срока не имеется, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.
Согласно частям 2 и 3 статьи 314 ГК РФ в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства.
Обязательство, не исполненное в разумный срок, а равно обязательство, срок исполнения которого определен моментом востребования, должник обязан исполнить в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не вытекает из закона, иных правовых актов, условий обязательства, обычаев делового оборота или существа обязательства.
Согласно пункту 1.10 Положения о вступительном и членских взносах (утверждено общим собранием партнерства 15.04.2011) последующие ежеквартальные членские взносы оплачиваются до 15 числа последнего месяца квартала путем перечисления денежных средств на расчетный счет партнерства, в связи с чем срок исковой давности применительно к обязанности уплатить взнос за 1 квартал 2011 года следует исчислять с 15.03.2011.
Поскольку иск поступил в арбитражный суд 07.05.2014 (согласно входящему штампу на исковом заявлении), срок исковой давности по требованию о взыскании членского взноса за 1 квартал 2011 года пропущен.
Доказательств, свидетельствующих об обстоятельствах, являющихся основанием для приостановления или перерыва срока исковой давности, имевших место до 15.03.2014, истец не представил. Возможность восстановления пропущенного срока исковой давности для юридических лиц действующее гражданское законодательство не предусматривает.
Таким образом, в части взыскания членского взноса за 1 квартал 2011 года в заявленном размере 10 000 рублей следует отказать.
В остальной части исковые требования обоснованные, основаны на установленных партнерством сроках и размерах членских взносов, подтверждаемых представленными истцом положением и выписками из протоколов, а ответчик не представил доказательства освобождения его от уплаты взносов в спорном периоде либо обязанности по уплате взносов в меньшем размере, чем указано в расчете.
В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
В соответствии со статьями 8 и 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
При таких обстоятельствах исковые требования партнерства подлежат частичному удовлетворению в размере 111 000 рублей.
Истцом также заявлены требования о взыскании 10 000 рублей на оплату услуг представителя.
В соответствии со статьями 112 и 170 АПК РФ в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, разрешаются вопросы распределения между сторонами судебных расходов.
В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
В силу статьи 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
По смыслу указанных норм возмещению подлежат только фактически понесенные расходы на оплату услуг представителя.
Заявителем в обоснование требования представлены договор на оказание консультационных (юридических) услуг по представлению интересов доверителя в суде от 07.04.2014, а также квитанция к приходному кассовому ордеру № 6 от 05.05.2014 о получении 20 000 рублей.
Согласно квитанции к приходному кассовому ордеру № 6 от 05.05.2014 Муртузалиев З. И. получил от партнерства 20 000 рублей по договору на оказание консультационных услуг от 20.03.2014 б/н. Договор от 20.03.2014 истцом не представлен. Из представленного договора от 07.04.2014 следует обязанность Муртузалиева З.И. как исполнителя своевременно обеспечивать участие в судебных заседаниях (при необходимости), при этом из материалов дела видно, что указанное лицо в судебных заседания участия не принимало. Надлежащие доказательства, подтверждающие перечисление данных денежных средств либо их выдачу Муртузалиеву З. И., составленные от имени партнерства, в деле отсутствуют.
Следовательно, истец не доказал понесение расходов на оплату услуг представителя, что не препятствует ему в дальнейшем в праве вновь обратиться в установленном порядке с заявлением о возмещении судебных расходов.
Истцом при подаче иска платежным поручением от 21.04.2014 №52 уплачено 4630 рублей госпошлины. В связи с частичным удовлетворением исковых требований судебные расходы по государственной пошлине относятся на стороны пропорционально размеру удовлетворенных требования и с ответчика взыскиваются в пользу истца.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 112, 167-171, 176 и 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «Лифт-Сервис» в пользу СРО Некоммерческое партнерство «Содружество строителей Республики Дагестан» 111 000 рублей основной задолженности и 4247,36 рубля в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины.
В удовлетворении требований в остальной части отказать.
Решение суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.
Решение суда может быть обжаловано в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Ессентуки Ставропольского края) в месячный срок со дня его принятия в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, через Арбитражный суд Республики Дагестан.
Судья Т. А. Магомедов
