Дата принятия: 17 октября 2014г.
Номер документа: А15-1815/2014
г.Махачкала
17 октября 2014 года дело № А15-1815/2014
Резолютивная часть решения объявлена 10.10.2014.
Решение в полном объеме изготовлено 17.10.2014.
Арбитражный суд Республики Дагестан в составе судьи Гаджимагомедова И.С., при ведении протокола помощником судьи Тарикулиевой Ф.Н., рассмотрев в судебном заседании дело по иску ООО СК "ЭнергоПрогресс" (ОГРН 2120506005585) к ОАО "Дагэнергосеть" (ОГРН 1100562000208) о взыскании 14819610,06 рубля, при отсутствии в заседании представителей лиц, участвующих в деле,
УСТАНОВИЛ:
ООО СК "ЭнергоПрогресс" обратилось в Арбитражный суд Республики Дагестан с иском к ОАО "Дагэнергосеть" о взыскании 14819610,06 рубля, в том числе 14304255,06 рубля основного долга, 158092 рубля процентов из расчета 0,01% за каждый день просрочки и 357263 рубля процентов по статье 395 ГК РФ.
Стороны в судебное заседание не явились, дело рассмотрено в отсутствие их представителей в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В отзыве на исковое заявление ответчик просит в удовлетворении иска отказать, в том числе по тем основаниям, что истцом не в полном объеме выполнены договорные обязательства.
Как видно из материалов дела, 07.11.2013 между ответчиком (заказчик) и истцом (подрядчик) по результатам открытого конкурса (протокол № ПР041013/4 от 04.10.2013) был заключен договор на выполнение ремонтных работ, согласно которому подрядчик обязался выполнить по заданию заказчика ремонтно-строительные работы по объекту: «Капитальный и текущий ремонт зданий и сооружений» для нужд ОАО «Дагэнергосеть» и сдать результаты выполненных работ заказчику, а заказчик обязался принять результаты работ и оплатить их.
Срок выполнения работ с 07.11.2013 по 31.12.2013. Стоимость работ – 14304255 рублей, в том числе НДС 2182005 рублей.
На основании пункта 4.1. договора подряда, заказчик обязался в течение 10 календарных дней со дня заключения договора выплатить авансовый платеж в размере 30 % от общего объема стоимости работ, что ответчиком не выполнено.
Выполнение истцом подрядных работ на сумму 14304255,06 рубля подтверждается актами формы №КС-2, справками формы №КС-3 и актом сверки расчетов за 2013 год.
Письмом от 31.01.2014 № 75 истец просил ответчика решить вопрос с оплатой по договору. Требование истца об оплате за выполненные работы оставлено ответчиком без реагирования.
Поскольку обязательство по оплате работ заказчиком не исполнено, истец обратился с настоящим иском в суд.
Исследовав и оценив материалы дела, суд считает необходимым иск удовлетворить частично по следующим основаниям.
Согласно статье 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.
По правилам пункта 1 статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 данного Кодекса.
Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно (пункт 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации).
По смыслу пункта 1 статьи 711 и пункта 1 статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда оплате подлежит фактически выполненный (переданный заказчику) результат работ (пункт 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда").
В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
В соответствии с названными нормами закона ответчик обязан оплатить результат принятых им работ по договору, выполненных без недостатков.
Факт выполнения истцом работ на заявленную сумму и принятие их результата ответчиком в соответствии со статьями 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подтверждено истцом относимыми и допустимыми доказательствами, а именно, подписанными ответчиком без возражений актами формы № КС-2, справками формы № КС-3 о стоимости выполненных работ и затрат, актом сверки расчетов.
В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Вопреки этим требованиям ответчиком не представлены доказательства оплаты выполненных истцом работ в полном объеме.
При таких обстоятельствах исковые требования в части основного долга подлежат удовлетворению полностью.
Доводы ответчика о невыполнении истцом спорных работ со ссылкой на проведение проверки выполненных объемов работ и составлении представленного в суд перечня зданий и степени завершенности выполнения работ по их строительству, судом отклоняются, так как представители истца при проведении указанной проверки и составления акта (перечня) участия не принимали и не несмотря на предложение суда представить такие доказательства либо заявить ходатайство о проведении судебной экспертизы доказательства не представили и ходатайство не заявили. При этом факт выполнения спорных работ подтвержден актами формы КС-2 и КС-3, подписанными в декабре 2013 года четырьмя представителями ответчика, а акт проверки (перечень невыполненных работ) не датирован, указан лишь год его составления – 2013 и из него невозможно установить был ли этот акт составлен до приемки работ или после. По этому основанию также данный акт не может быть признан допустимым доказательством.
Истцом заявлено также требование о взыскании с ответчика 158092 рубля процентов из расчета 0,01% за каждый день просрочки и 357263 рубля процентов по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Заявленное истцом требование о взыскании 158092 рублей в соответствии со статьей 6.2. договора фактически представляет собой требование о взыскании договорной неустойки за период с 18.11.2013 по 30.04.2014.
В силу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Согласно статье 6.2. договора при нарушении сроков оплаты заказчик выплачивает подрядчику пеню в размере 0,01% от стоимости неоплаченных работ за каждый день просрочки исполнения обязательств до дня списания денежных средств с расчетного счета заказчика, но не более 10% от стоимости неоплаченных работ.
В связи с подтвержденностью материалами дела просрочки ответчиком выполнения обязательств по договору, недоказанностью ответчиком несоответствия заявленной неустойки последствиям допущенного нарушения, а также непревышением размера исчисленной истцом неустойки действительного размера неустойки, заявленное истцом требование о взыскании с ответчика неустойки также подлежит удовлетворению полностью.
Заявленное истцом требование о взыскании с ответчика 357263 рубля процентов по статье 395 ГК РФ удовлетворению не подлежит, поскольку нормами главы 25 Гражданского кодекса Российской Федерации не предусмотрена возможность применения к должнику двух мер ответственности за одно правонарушение.
Согласно статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по государственной пошлине относятся на истца и ответчика, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
исковое заявление удовлетворить частично.
Взыскать с открытого акционерного общества «Дагэнергосеть» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания “ЭнергоПрогресс”» 14 304 255,06 рубля основного долга и 158 092 рубля неустойки.
В удовлетворении остальной части иска отказать.
Взыскать с открытого акционерного общества «Дагэнергосеть» в доход федерального бюджета 94 757 рублей государственной пошлины по иску.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания “ЭнергоПрогресс”» в доход федерального бюджета 2341 рубля государственной пошлины по иску.
Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию в течение месяца после его принятия через суд первой инстанции.
Судья И.С.Гаджимагомедов
