Решение от 22 июля 2014 года №А15-1784/2014

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН
 
Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
 
 
 
    г. Махачкала
 
    22 июля 2014 г.
 
 
    Дело №А15-1784/2014
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 15 июля 2014 г.
 
    Решение в полном объеме изготовлено 22 июля 2014 г.
 
 
    Арбитражный суд Республики Дагестан в составе судьи Батыраева Ш.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем Гаджиевой Л.М., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению индивидуального предпринимателя Абдурашидова Мурада Алиевича (ИНН 056297133587, ОРГН 309056211700016)
 
    к Дагестанской таможне (ИНН 0541015036, ОГРН 1020502528727)
 
    об обязании возвратить 3 011 936 рублей 96 копеек таможенных платежей, излишне уплаченных по декларациям на товары №10801020/120713/0003809, 10801020/160913/0004459, 10801020/230913/0004519, 10801020/270913/0004665,
 
    при участии
 
    от заявителя: Бабкин А.Г. (доверенность от 01.09.2013),Курбанова С.А. (доверенность от 01.09.2013),
 
    от заинтересованного лица: Гусейнова Н.М. (доверенность от 03.05.2011),
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
    индивидуальный предприниматель Абдурашидов Мурад Алиевич (далее - предприниматель, заявитель) обратился в Арбитражный суд Республики Дагестан с заявлениями  к Дагестанской таможне (далее - заинтересованное лицо, таможня) об обязании возвратить излишне уплаченные таможенные платежи в размере 771 418 рублей 76 копеек по декларации на товары (далее - ДТ) №10801020/270912/0004565, 685 441 рубля - по ДТ №10801020/160913/0004459,693 649 рублей - по ДТ №10801020230913/0004419, 861 105 рублей 57 копеек - по ДТ №10801020/120713/0003809 (дела №А15-1149/2014,А15-1784/2014, А15-1785/2014, А15-1786/2014).
 
    Определением суда от 09.06.2014 указанные дела объединены в одно производство с делом №А15-1784/2014.
 
    В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предприниматель заявлением от 11.07.2014 уточнил сумму таможенных платежей, подлежащих возврату по ДТ №10801020/120713/0003809 и просил обязать таможню возвратить ему 861 427 рублей 69 копеек.
 
    Заявлением от 15.07.2014 предприниматель просил обязать таможню возвратить ему таможенные платежи в сумме 3 011 936 рублей 96 копеек по вышеуказанным декларациям на товары.
 
    В обоснование своих требований предприниматель ссылается на то, что товары ввезены во исполнение внешнеэкономического контракта, представленные декларантом документы содержат информацию, позволяющую определить цену товаров, их количество, наименование и условия поставки, и достаточные для определения таможенной стоимости товаров по первому методу. По мнению предпринимателя, таможня нарушила требования пункта 22 Приказа Федеральной таможенной службы от 14.02.2011 №272. Непредставление декларантом дополнительно запрошенных документов, в том числе в силу их объективного отсутствия, не обосновывает правомерность произведенной корректировки таможенной стоимости товара, поскольку таможенный орган вправе истребовать лишь те документы, которые декларант должен иметь в наличии в силу закона либо обычая делового оборота. Таможенный орган нарушил порядок выбора метода для определения таможенной стоимости товара и не обосновал причины, по которым невозможно применить 2-5 методы.
 
    В судебном заседании представители предпринимателя заявленные требования поддержали и просили их удовлетворить по изложенным в заявлении основаниям. При этом пояснили, что расчет уточненных требований произведен исходя из таможенной стоимости товаров, указанной в инвойсе, и фактически уплаченной продавцу.
 
    Таможня в отзыве и ее представитель в судебном заседании не согласились с заявленными требованиями и просили отказать в их удовлетворении по изложенным в отзыве основаниям.
 
    Заслушав пояснения представителей сторон, присутствовавших в судебном заседании, исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.
 
    Как следует из материалов дела, между китайской компанией «YongdingCompanyLimited» (продавец) и предпринимателем (покупатель) заключен контракта от 01.09.2010 №1-2010-МА, по условиям которого продавец продает, а покупатель покупает товары: багет из хвойных пород, текстильные тканые изделия. Товары поставляются на условиях CIFНовороссийск. Общая сумма контракта составляет 1 000 000 долларов США. Формой оплаты является 100 % предоплата путем банковского перевода на счет продавца, указанного в контракте. Цена товара и производитель указываются в приложении на каждую партию товара. Дополнением к договору от 10.06.2011 №6 стороны согласовали, что наименование, количество, стоимость товаров указываются в спецификации к контракту. Условия поставки товаров изменены на CFRНовороссийск. Оплата производится в течение 180 дней со дня выпуска товаров для свободного обращения на территории Российской Федерации. Дополнением к договору от 10.01.2012 №7 срок действия контракта продлен до 31.12.2013.
 
    Во исполнение указанного контракта по инвойсу от 15.08.2013 №132 в адрес предпринимателя на условиях поставки CFRНовороссийск поступил товар – носки из хлопчатобумажной ткани на общую сумму 24 480 долларов США.
 
    На данный товар предпринимателем на Махачкалинский таможенный пост подана ДТ №10801020/270913/0004565.
 
    При этом цена товара определена в рамках статьи 7 Соглашения между Правительством Российской Федерации, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 «Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза» (далее – Соглашение) по цене сделки с однородными товарами (3 метод).
 
    Рассмотрев представленный предпринимателем пакет документов (контракт от 01.09.2010 №1-2010-МА, дополнения к нему от 11.06.2011 №6, от 10.01.2012 №7, от 15.08.2013 №132, инвойс от 15.08.2013 №132, накладная от 23.09.2013 №794), таможня пришла к выводу о том, что заявленная таможенная стоимость недостаточно документально обоснована, поскольку в представленном договоре и спецификации к нему отсутствует информация о производителе товара, артикулах, общем количестве и цене за единицу товара. Согласно пункту 3.2 договора товар отгружается в течение 30 дней после получения оплаты, однако дополнительным соглашением №6 установлено, что банковский перевод денежных средств осуществляется в течение 180 дней после выпуска товара в свободное обращение, что исключает возможность проследить выполнение контрактных сроков по оплате за товар и влияние этих обстоятельств на стоимость товара. Согласно пункту 1 договора и пункту 1.1 дополнения к нему №6 страной происхождения товара является Китай, однако ввезенный товар является товаром турецкого происхождения. Не представлены экспортная таможенная декларация, прайс – лист и упаковочный лист. В графе 8 ДТС-2 сделана некорректная ссылка на источник ценовой информации. Идентичные, однородные товары или товары того же класса или вида оформляются с более высокой стоимостью.
 
    В соответствии со статьей 69 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС) таможня приняла решение о проведении дополнительной проверки от 27.09.2013 и предложила предпринимателю в срок до 23.11.2013 дополнительно представить следующие документы:прайс – листы производителя товара на ассортиментном уровне с учетом условий поставки, документы, в соответствии с которыми были выпущены однородные товары, бухгалтерские документы об оприходовании товара, экспортную таможенную декларацию страны отправления, банковские платежные документы (выписка по лицевому счету, платежное поручение), упаковочный лист.
 
    В этом же решении предпринимателю разъяснено, что для выпуска товара необходимо до 01.10.2013 заполнить форму корректировки таможенной стоимости и предоставить обеспечение уплаты таможенных платежей. Расчет суммы обеспечения доведен до декларанта.
 
    Письмом от 27.09.2013 предприниматель сообщил таможне, что не может представить затребованные документы и просит принять решение об условном выпуске товаров под обеспечение уплаты таможенных платежей.
 
    В связи с непредставлением дополнительных документов таможня на основании статьи 68 ТК ТС приняла решение от 25.11.2013о корректировке таможенной стоимости товаров в соответствии со статьей 10 Соглашения. При этом в качестве источника информации использована ценовая информация, имеющаяся в распоряжении таможни (ДТ №10309090/131212/0005540). Откорректированная таможенная стоимость товара составила 3 916 638 рублей 71 копейка.
 
    На основании указанного решения о корректировке таможенной стоимости таможня оформила декларацию таможенной стоимости (форма ДТС-2),  и форму корректировки таможенной стоимости (КТС-1), согласно которым таможенная стоимость товара откорректирована в рамках статьи 10 Соглашения по шестому (резервному) методу на основании ценовой информации таможни. Дополнительно начислены таможенные платежи в размере 4 837 рублей 02 копеек.
 
    Во исполнение указанного контракта по инвойсу от 15.05.2013 №101 в адрес предпринимателя на условиях поставки CFRНовороссийск поступил товар – изделия чулочно - носочные (носки детские трикотажные)  на общую сумму 24 120 долларов США.
 
    На данный товар предпринимателем на Махачкалинский таможенный пост подана ДТ №10801020/120713/0003809.
 
    При этом цена товара определена в рамках статьи 7 Соглашения по цене сделки с однородными товарами (3 метод).
 
    Рассмотрев представленный предпринимателем пакет документов (контракт от 01.09.2010 №1-2010-МА, дополнения к нему от 11.06.2011 №6, от 10.01.2012 №7, от 15.05.2013 №101, инвойс от 15.05.2013 №101, накладная от 09.07.2013 №555), таможня пришла к выводу о том, что заявленная таможенная стоимость недостаточно документально обоснована, поскольку в представленном договоре и спецификации к нему отсутствует информация о производителе товара, артикулах, общем количестве и цене за единицу товара. Согласно пункту 3.2 договора товар отгружается в течение 30 дней после получения оплаты, однако дополнительным соглашением №6 установлено, что банковский перевод денежных средств осуществляется в течение 180 дней после выпуска товара в свободное обращение, что исключает возможность проследить выполнение контрактных сроков по оплате за товар и влияние этих обстоятельств на стоимость товара. Согласно пункту 1 договора и пункту 1.1 дополнения к нему №6 страной происхождения товара является Китай, однако ввезенный товар является товаром турецкого происхождения. Не представлены экспортная таможенная декларация, прайс – лист и упаковочный лист. В графе 8 ДТС-2 сделана некорректная ссылка на источник ценовой информации. Идентичные, однородные товары или товары того же класса или вида оформляются с более высокой стоимостью.
 
    В соответствии со статьей 69 ТК ТС таможня приняла решение о проведении дополнительной проверки от 12.07.2013 и предложила предпринимателю в срок до 01.09.2013 дополнительно представить следующие документы:прайс – листы производителя товара на ассортиментном уровне с учетом условий поставки, документы, в соответствии с которыми были выпущены однородные товары, бухгалтерские документы об оприходовании товара, экспортную таможенную декларацию страны отправления, банковские платежные документы (выписка по лицевому счету, платежное поручение), упаковочный лист.
 
    В этом же решении предпринимателю разъяснено, что для выпуска товара необходимо до 16.07.2013 заполнить форму корректировки таможенной стоимости и предоставить обеспечение уплаты таможенных платежей. Расчет суммы обеспечения доведен до декларанта.
 
    В связи с непредставлением дополнительных документов таможня наосновании статьи 68 ТК ТС приняла решение от 23.08.2013 о корректировке таможенной стоимости товаров в соответствии со статьей 10 Соглашения. При этом в качестве источника информации использована ценовая информация, имеющаяся в распоряжении таможни (ДТ №10309090/230812/0003346). Откорректированная таможенная стоимость товара составила 4 036 661 рубль84 копейки.
 
    На основании указанного решения о корректировке таможенной стоимости таможня оформила декларацию таможенной стоимости (форма ДТС-2),  и форму корректировки таможенной стоимости (КТС-1), согласно которым таможенная стоимость товара откорректирована в рамках статьи 10 Соглашения по шестому (резервному) методу на основании ценовой информации таможни. Дополнительно начислены таможенные платежи в размере 9 715 рублей 39 копеек.
 
    Во исполнение указанного контракта по инвойсу от 15.08.2013 №131 в адрес предпринимателя на условиях поставки CFRНовороссийск поступил товар – носки из хлопчатобумажной ткани  на общую сумму 24 120 долларов США.
 
    На данный товар предпринимателем на Махачкалинский таможенный пост подана ДТ №10801020/160913/0004459.
 
    При этом цена товара определена в рамках статьи 7 Соглашения по цене сделки с однородными товарами (3 метод).
 
    Рассмотрев представленный предпринимателем пакет документов (контракт от 01.09.2010 №1-2010-МА, дополнения к нему от 11.06.2011 №6, от 10.01.2012 №7, от 15.08.2013 №131, инвойс от 15.08.2013 №131, накладная от 11.09.2013 №785), таможня пришла к выводу о том, что заявленная таможенная стоимость недостаточно документально обоснована, поскольку в представленном договоре и спецификации к нему отсутствует информация о производителе товара, артикулах, общем количестве и цене за единицу товара. Согласно пункту 3.2 договора товар отгружается в течение 30 дней после получения оплаты, однако дополнительным соглашением №6 установлено, что банковский перевод денежных средств осуществляется в течение 180 дней после выпуска товара в свободное обращение, что исключает возможность проследить выполнение контрактных сроков по оплате за товар и влияние этих обстоятельств на стоимость товара. Согласно пункту 1 договора и пункту 1.1 дополнения к нему №6 страной происхождения товара является Китай, однако ввезенный товар является товаром турецкого происхождения. Не представлены экспортная таможенная декларация, прайс – лист и упаковочный лист. В графе 8 ДТС-2 сделана некорректная ссылка на источник ценовой информации. Идентичные, однородные товары или товары того же класса или вида оформляются с более высокой стоимостью.
 
    В соответствии со статьей 69 ТК ТС таможня приняла решение о проведении дополнительной проверки от 16.09.2013 и предложила предпринимателю в срок до 09.11.2013 дополнительно представить следующие документы:прайс – листы производителя товара на ассортиментном уровне с учетом условий поставки, документы, в соответствии с которыми были выпущены однородные товары, бухгалтерские документы об оприходовании товара, экспортную таможенную декларацию страны отправления, банковские платежные документы (выписка по лицевому счету, платежное поручение), упаковочный лист.
 
    В этом же решении предпринимателю разъяснено, что для выпуска товара необходимо до 18.09.2013 заполнить форму корректировки таможенной стоимости и предоставить обеспечение уплаты таможенных платежей. Расчет суммы обеспечения доведен до декларанта.
 
    В связи с непредставлением дополнительных документов таможня наосновании статьи 68 ТК ТС приняла решение от 11.11.2013 о корректировке таможенной стоимости товаров в соответствии со статьей 10 Соглашения. При этом в качестве источника информации использована ценовая информация, имеющаяся в распоряжении таможни (ДТ №10309090/131212/0005540). Откорректированная таможенная стоимость товара составила 3 596 813 рубля 49 копеек.
 
    На основании указанного решения о корректировке таможенной стоимости таможня оформила декларацию таможенной стоимости (форма ДТС-2),  и форму корректировки таможенной стоимости (КТС-1), согласно которым таможенная стоимость товара откорректирована в рамках статьи 10 Соглашения по шестому (резервному) методу на основании ценовой информации таможни. Дополнительно начислены таможенные платежи в размере 5 949 рублей 74 копейки.
 
    Во исполнение указанного контракта по инвойсу от 15.08.2013 №133 в адрес предпринимателя на условиях поставки CFRНовороссийск поступил товар – изделия чулочно - носочные (носки детские)  на общую сумму 24 120 долларов США.
 
    На данный товар предпринимателем на Махачкалинский таможенный пост подана ДТ №10801020/230913/0004519.
 
    При этом цена товара определена в рамках статьи 7 Соглашения по цене сделки с однородными товарами (3 метод).
 
    Рассмотрев представленный предпринимателем пакет документов (контракт от 01.09.2010 №1-2010-МА, дополнения к нему от 11.06.2011 №6, от 10.01.2012 №7, от 15.08.2013 №133, инвойс от 15.08.2013 №133, накладная от 19.09.2013 №804), таможня пришла к выводу о том, что заявленная таможенная стоимость недостаточно документально обоснована, поскольку в представленном договоре и спецификации к нему отсутствует информация о производителе товара, артикулах, общем количестве и цене за единицу товара. Согласно пункту 3.2 договора товар отгружается в течение 30 дней после получения оплаты, однако дополнительным соглашением №6 установлено, что банковский перевод денежных средств осуществляется в течение 180 дней после выпуска товара в свободное обращение, что исключает возможность проследить выполнение контрактных сроков по оплате за товар и влияние этих обстоятельств на стоимость товара. Согласно пункту 1 договора и пункту 1.1 дополнения к нему №6 страной происхождения товара является Китай, однако ввезенный товар является товаром турецкого происхождения. Не представлены экспортная таможенная декларация, прайс – лист и упаковочный лист. В графе 8 ДТС-2 сделана некорректная ссылка на источник ценовой информации. Идентичные, однородные товары или товары того же класса или вида оформляются с более высокой стоимостью.
 
    В соответствии со статьей 69 ТК ТС таможня приняла решение о проведении дополнительной проверки от 23.09.2013 и предложила предпринимателю в срок до 18.11.2013 дополнительно представить следующие документы:прайс – листы производителя товара на ассортиментном уровне с учетом условий поставки, документы, в соответствии с которыми были выпущены однородные товары, бухгалтерские документы об оприходовании товара, экспортную таможенную декларацию страны отправления, банковские платежные документы (выписка по лицевому счету, платежное поручение), упаковочный лист.
 
    В этом же решении предпринимателю разъяснено, что для выпуска товара необходимо до 25.10.2013 заполнить форму корректировки таможенной стоимости и предоставить обеспечение уплаты таможенных платежей. Расчет суммы обеспечения доведен до декларанта.
 
    В связи с непредставлением дополнительных документов таможня наосновании статьи 68 ТК ТС приняла решение от 20.11.2013 о корректировке таможенной стоимости товаров в соответствии со статьей 10 Соглашения. При этом в качестве источника информации использована ценовая информация, имеющаяся в распоряжении таможни (ДТ №10309090/131212/0005540). Откорректированная таможенная стоимость товара составила 3 581667 рублей 14 копеек.
 
    На основании указанного решения о корректировке таможенной стоимости таможня оформила декларацию таможенной стоимости (форма ДТС-2),  и форму корректировки таможенной стоимости (КТС-1), согласно которым таможенная стоимость товара откорректирована в рамках статьи 10 Соглашения по шестому (резервному) методу на основании ценовой информации таможни. Дополнительно начислены таможенные платежи в размере 7 799 рублей 62 копеек.
 
    Заявления предпринимателя от 03.03.2014 о возврате излишне уплаченных таможенных платежей таможня оставила без исполнения (письма от 13.02.2014 №19-47/1617, от 14.03.2014 №19-47/3095).        
 
    Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения предпринимателя в арбитражный суд с настоящим заявлением.
 
    Частью 1 статьи 64ТК ТС предусмотрено, что таможенная стоимость товаров, ввозимых на таможенную территорию Таможенного союза, определяется в соответствии с международным договором государств - членов таможенного союза, регулирующим вопросы определения таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 2Соглашения основой определения таможенной стоимости ввозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами в значении, установленном в статье 4Соглашения.
 
    Частью 1 статьи 4Соглашения установлено, что таможенной стоимостью товаров, ввозимых на единую таможенную территорию таможенного союза, является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на единую таможенную территорию таможенного союза и дополненная в соответствии со статьей 5Соглашения.
 
    Ценой, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, является общая сумма всех платежей за эти товары, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем непосредственно продавцу или в пользу продавца. При этом платежи могут быть осуществлены прямо или косвенно в любой форме, не запрещенной законодательством государства соответствующей стороны (часть 2 статьи 4Соглашения).
 
    Как следует из части 3 статьи 2Соглашения и части 4 статьи 65ТК ТС, таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации. В случае невозможности определения таможенной стоимости по цене сделки с ввозимыми товарами применяется последовательно каждый из методов, перечисленных в статьях 6- 10Соглашения. При этом каждый последующий метод применяется, если таможенная стоимость не может быть определена путем использования предыдущего метода. Для использования других методов таможенный орган обязан доказать наличие оснований, предусмотренных Соглашением.
 
    Основания невозможности применения метода по стоимости сделки с ввозимыми товарами указаны в части 1 статьи 4Соглашения.
 
    Решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров принимается таможенным органом при осуществлении контроля таможенной стоимости, если таможенным органом или декларантом обнаружено, что заявлены недостоверные сведения о таможенной стоимости товаров, в том числе неправильно выбран метод определения таможенной стоимости товаров и (или) определена таможенная стоимость товаров. Принятое таможенным органом решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров должно содержать обоснование и срок его исполнения (статья 68Кодекса).
 
    На основании пункта 1 статьи 69ТК ТС в случае обнаружения таможенным органом при проведении контроля таможенной стоимости товаров до их выпуска признаков, указывающих на то, что сведения о таможенной стоимости товаров могут являться недостоверными либо заявленные сведения должным образом не подтверждены, таможенный орган проводит дополнительную проверку в соответствии с данным Кодексом, срок и порядок проведения которой устанавливаются решением Комиссии таможенного союза.
 
    В этом случае таможенным органом принимается решение о проведении дополнительной проверки, которое доводится до декларанта. Решение таможенного органа должно быть обоснованным и содержать перечень конкретных признаков, указывающих на то, что сведения о таможенной стоимости товаров могут являться недостоверными либо заявленные сведения должным образом не подтверждены. Порядок, сроки и форма доведения решения о проведении дополнительной проверки устанавливаются решением Комиссии таможенного союза.
 
    До принятия таможенным органом по результатам дополнительной проверки решения в отношении таможенной стоимости товаров контроль таможенной стоимости товаров считается незавершенным.
 
    Если дополнительная проверка не может быть проведена в сроки, установленные для выпуска товаров, то решение о проведении дополнительной проверки не является основанием для отказа в выпуске товаров. Выпуск товаров осуществляется при условии предоставления декларантом обеспечения уплаты таможенных пошлин, налогов, определенного таможенным органом (пункт 2 статьи 69ТК ТС).
 
    Для проведения дополнительной проверки заявленных сведений о таможенной стоимости товаров таможенный орган вправе запросить у декларанта дополнительные документы и сведения и установить срок для их представления, который должен быть достаточен для этого. Декларант обязан представить запрашиваемые таможенным органом дополнительные документы и сведения либо представить в письменной форме объяснение причин, по которым они не могут быть представлены. Декларант имеет право доказать правомерность использования избранного им метода определения таможенной стоимости товаров и достоверность представленных им документов и сведений (пункт 3 статьи 69ТК ТС).
 
    Если декларант не представил запрошенные таможенным органом документы, сведения и (или) объяснения причин, по которым они не могут быть представлены, либо такие документы и сведения не устраняют основания для проведения дополнительной проверки, таможенный орган по результатам дополнительной проверки принимает решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров на основании информации, имеющейся в его распоряжении и соответствующей требованиям Соглашенияоб определении таможенной стоимости (пункт 4 статьи 69ТК ТС).
 
    По смыслу статьи 69ТК ТС при проведении контроля таможенной стоимости товаров до их выпуска у декларанта возникает обязанность представить запрашиваемые таможенным органом дополнительные документы и сведения либо представить в письменной форме объяснение причин, по которым они не могут быть представлены. При необходимости таможенный орган обязан опровергнуть сведения декларанта и доказать обратное - несоответствие действительной таможенной стоимости товаров стоимости, заявленной декларантом в таможенных целях. Декларант вправе доказать достоверность сведений и правомерность избранного им метода определения таможенной стоимости. В связи с этим непредставление декларантом тех или иных документов, запрошенных таможенным органом, не может однозначно свидетельствовать о неопределенности и недостоверности заявленных в таможенных целях сведений, если они подтверждены и не опровергнуты иными документами.
 
    Приведенные положения статьи 69ТК ТС подлежат применению во взаимосвязи с пунктом 1 статьи 176этого же Кодекса, в соответствии с которым при совершении таможенных операций, связанных с помещением товаров под таможенную процедуру, таможенные органы вправе требовать представления только тех документов и сведений, которые необходимы для обеспечения соблюдения таможенного законодательства таможенного союза и представление которых предусмотрено таможенным законодательством таможенного союза.
 
    В связи с этим непредставление декларантом тех или иных документов, запрошенных таможенным органом, не может однозначно свидетельствовать о неопределенности и недостоверности заявленных в таможенных целях сведений, если они подтверждены и не опровергнуты иными документами.
 
    Таким образом, обязанность декларанта представить по требованию таможенного органа объяснения и дополнительные документы возникает лишь при наличии признаков недостоверности сведений о таможенной стоимости товаров либо в случае, когда заявленные сведения должным образом не подтверждены.
 
    Согласно статье 111ТК ТС полномочия таможенного органа определять критерии достаточности и достоверности информации не могут рассматриваться как позволяющие ему произвольно (бездоказательно) осуществлять корректировку таможенной стоимости товаров.
 
    Декларирование таможенной стоимости ввозимых товаров осуществляется путем заявления сведений о методе определения таможенной стоимости товаров, величине таможенной стоимости товаров, об обстоятельствах и условиях внешнеэкономической сделки, имеющих отношение к определению таможенной стоимости товаров, а также представления подтверждающих их документов.
 
    Поскольку основным методом определения таможенной стоимости является метод по цене сделки с ввозимыми товарами и закон содержит исчерпывающий перечень оснований, исключающих его применение, для использования других методов таможенный орган обязан доказать наличие таких оснований.
 
    Обязанность представлять по требованию таможенного органа документы, необходимые для подтверждения заявленной таможенной стоимости товара, может быть возложена на декларанта только в отношении документов, которыми тот реально располагает или должен их иметь в силу закона либо обычая делового оборота.
 
    Из материалов дела следует, что при подаче деклараций на товары таможенная стоимость товаров определена декларантом по стоимости сделки с однородными товарами и в качестве источника ценовой информации в графе 8 ДТС-2 сделана ссылка на ДТ №10309090/131212/0005540, 10309090/230812/0003346.
 
    Со ссылкой на недостаточность представленных декларантом документов, таможня сделала вывод о занижении заявленной таможенной стоимости товаров, приняла решения о проведении дополнительной проверки и запросила у декларанта дополнительные документы в обоснование заявленной таможенной стоимости. Непредставление декларантом дополнительных документов послужило основанием для принятия решений об окончательной корректировке таможенной стоимости.
 
    В соответствии с пунктом 22 (глава V) Инструкции по проведению проверки правильности декларирования таможенной стоимости товаров, ввозимых (ввезенных) на таможенную территорию Таможенного союза, и Регламента действий должностных лиц таможенных органов при контроле и корректировке таможенной стоимости товаров, утвержденных Приказом ФТС России от 14.02.11 г. №272 (далее - приказ №272), при осуществлении контроля таможенной стоимости, определенной в соответствии со статьями 6и7Соглашения, уполномоченные должностные лица должны убедиться, что в качестве основы для определения таможенной стоимости ввозимых товаров не может быть использована стоимость сделки с этими товарами в значении, установленном в статье 4Соглашения.
 
    Если таможенная стоимость должна быть определена по стоимости сделки с ними, уполномоченные должностные лица осуществляют проверку в соответствии с главами IIи IIIИнструкции.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 4Соглашения таможенной стоимостью товаров, ввозимых на единую таможенную территорию таможенного союза, является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на единую таможенную территорию таможенного союза и дополненная в соответствии с положениями статьи 5Соглашения, при любом из условий, в пункте 1 статьи 4Соглашения.
 
    Ценой, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, является общая сумма всех платежей за эти товары, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем непосредственно продавцу или в пользу продавца. При этом платежи могут быть осуществлены прямо или косвенно в любой форме, не запрещенной законодательством государства соответствующей стороны (пункт 2 статьи 4Соглашения).
 
    Согласно пункту 1 статьи 10Соглашения в случае, если таможенная стоимость товаров не может быть определена в соответствии со статьями 4, 6- 9Соглашения, она определяется на основе данных, имеющихся на единой таможенной территории таможенного союза, путем использования методов, совместимых с принципами и положениями Соглашения.
 
    Таким образом, первоосновой для определения таможенной стоимости товара является цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на единую таможенную территорию таможенного союза.
 
    В соответствии с дополнительным соглашением №6 к контракту от 01.09.2010 товар поставляется на условиях CFRНовороссийск. Наименование, количество и стоимость товара указывается в спецификации к контракту. Оплата за товар производится в течение 180 дней со дня выпуска товаров для свободного обращения на территории Российской Федерации.
 
    Из материалов дела следует, что по контракту от 01.09.2010 №1-2010-МА в ООО "Дагэнергобанк" открыт паспорт сделки от 06.06.2012 №1206000/3286/0000/2/0.
 
    Согласно ведомости банковского контроля (подраздел III.I"Сведения о подтверждающих документах") во исполнение указанного контракта в адрес предпринимателя по 21 декларации на товары (в том числе и по спорным декларациям) поступили товары на общую сумму 723 851,86 доллара США. В разделе II"Сведения о платежах" указаны номера платежных поручений, согласно которым предпринимателем уплачено иностранному контрагенту 723 851,86 доллара США.
 
    Таким образом, все товары, поступившие в адрес предпринимателя во исполнение контракта от 01.09.2010 №1-2010-МА им оплачены в полном объеме (раздел V"Итоговые данные расчетов по контракту" - сальдо расчетов  0,00 рублей).
 
    Письмом от 10.06.2014 №22/331 продавец товаров также подтверждает, что оплата за изделия чулочно - носочные, поставленные в раках контракта от 01.09.2010 №1-2010-МА предпринимателем произведена в полном объеме и задолженности перед компанией он не имеет.
 
    В соответствии с дополнительным соглашением №6 к контракту поставка товаров осуществляется на условиях  CFR порт Новороссийск, т.е. в стоимость товара включены транспортные расходы.
 
    Доказательства того, что предпринимателем понесены какие – либо иные расходы, предусмотренные статьей 5 Соглашения, в материалах дела отсутствуют.
 
    По данным таможни (форма КТС-1) в результате корректировки таможенной стоимости доначислены таможенные платежи на общую сумму 28 301 рубль 77 копеек.
 
    По расчетам предпринимателя сумма излишне уплаченных таможенных платежей составляет 3 011 936 рублей 96 копеек.
 
    Данный расчет суммы излишне уплаченных таможенных платежей суд признает правильным, поскольку предпринимателем таможенные платежи рассчитаны исходя из таможенной стоимости товаров, указанной в товаросопроводительных документах и  уплаченной продавцу в соответствии с условиями внешнеторгового контракта, то есть исходя из цены сделки.
 
    На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что должностные лица таможни не в полной мере выполнили требования пункта 22 приказа №272, не  
 проверили и не убедились в том, что в качестве основы для определения таможенной стоимости ввозимых предпринимателем товаров не может быть использована стоимость сделки с этими товарами в значении, установленном в статье 4Соглашения.
 
    Материалами дела подтверждается, что декларантом представлен пакет документов, необходимый для таможенного оформления в соответствии с выбранным таможенным режимом, а также документы и сведения, выражающие содержание сделки и информацию по условиям ее оплаты, анализ и оценка которых позволяет суду сделать вывод о том, что они являлись достаточными для определения таможенной стоимости товаров, задекларированных по спорным декларациям, в соответствии со статьей 4 Соглашения – по цене сделки с ввозимым товаром.
 
    Таможенный орган, несмотря на то, что декларант при таможенном оформлении товаров заявил третий метод таможенной оценки, обязан был проверить правомерность отказа последнего от применения первого метода, на который фактически претендовал предприниматель.
 
    Из решений о корректировке таможенной стоимости по спорным декларациям следует, чтооснованием для их принятия также послужило непредставление декларантом дополнительных документов.
 
    В то же время ни действующим законодательством, ни обычаями делового оборота не предусмотрена обязанность декларанта иметь в наличии экспортную декларацию, и ее отсутствие само по себе не может являться основанием для корректировки таможенной стоимости товаров.
 
    Отсутствие прайс – листаи упаковочного листа при наличии других документов, содержащих полную информацию, необходимую для определения таможенной стоимости по цене сделки, не является основанием для корректировки таможенной стоимости по шестому (резервному) методу.
 
    Предприниматель находится на упрощенной системе налогообложения, поэтому таможня неправомерно ссылается на непредставление бухгалтерских документов об оприходовании товаров.
 
    Доводы таможни, изложенные в решениях о корректировки таможенной стоимости, судом отклоняются, поскольку противоречат представленным в материалы дела доказательствам.
 
    Довод таможни о том, что согласно контракту страной происхождения поставляемого товара является Китай, а ввезенные товары являются товарами турецкого происхождения, также судом отклоняется, поскольку согласно спецификациям от 15.05.2013 №101, от 15.08.2014 №131,132,133, подписанными сторонами контракта и являющихся его неотъемлемой частью, отправителем и производителем товара является турецкая фирма «UlasCorapSanayiTekstilVeDisTigaretLtdSti». 
 
    Таможня в установленном порядке не выявила признаки недостоверности сведений о цене контракта, не доказала зависимость ее от условий, повлекших значительное отличие цены сделки от ценовой информации при сопоставимых условиях.
 
    Таможня не представила доказательств того, что стоимость товаров, указанная в инвойсах, умышленно занижена с целью уклонения от уплаты таможенных платежей. 
 
    Материалы дела подтверждают, что предприниматель представил таможне документы, которые у него имелись. Заявленная таможенная стоимость и представленные сведения, относящиеся к ее определению, основаны на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации, в связи с чем у таможни не было оснований сомневаться в обратном и принимать решения о корректировке таможенной стоимости лишь на основании своих предположений.
 
    Непредставление дополнительно запрошенных документов не может свидетельствовать о недостоверности и неопределенности данных, использованных предпринимателем при определении таможенной стоимости товаров по первому методу.     
 
    Доказательства, указывающие на недостоверность сведений, содержащихся в представленных предпринимателем документах, противоречия между одними и теми же сведениями, содержащимися в различных товаросопроводительных и коммерческих документах, относящихся к контракту, таможня не представила.
 
    Кроме того, при определении таможенной стоимости иным методом, чем основной метод, таможня должна не просто сомневаться в достоверности заявленной декларантом таможенной стоимости товара, а иметь в наличии безусловные доказательства невозможности применения первого метода определения таможенной стоимости товара.
 
    Такие доказательства таможня не представила. Таможня также нарушила принцип последовательности применения методов определения таможенной стоимости товаров.
 
    В нарушение требований статьи 65 и части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации таможня не доказала законность своих действий по корректировке таможенной стоимости и что представленные предпринимателем сведения о товарах не подтверждены документально либо не являются количественно определенными и достоверными. Оснований сомневаться в достоверности представленных в материалы дела документов у суда не имеется.
 
    Таможня в обоснование сомнений в достоверности заявленной к декларированию стоимости товаров не доказала наличие условий, препятствующих применению метода определения таможенной стоимости по цене сделки с ввозимыми товарами, не подтвердила отсутствие возможности применения второго - пятого методов определения таможенной стоимости.
 
    Довод таможни о низком ценовом уровне заявленной таможенной стоимости ввезенных предпринимателем товаров суд отклоняет как необоснованный, поскольку таможня не доказала, что имеющаяся в таможенном органе информация относится к аналогичному товару этого же поставщика и производителя, на аналогичных условиях поставки и объема, именно за спорный период времени, поскольку любое различие этих условий может привести к существенным изменениям цены товара. Различие цены сделки с ценовой информацией, содержащейся в других источниках, не относящихся непосредственно к сделке предпринимателя с китайской фирмой, не может рассматриваться как наличие такого условия либо как доказательство недостоверности условий сделки. Таможня не подтвердила сопоставимость условий ввоза соответствующего товара, его качественных и количественных характеристик с ввезенными предпринимателем товарами.
 
    Представленные предпринимателем в таможню документы подтверждают, что декларант необоснованно отказался от применения первого метода определения таможенной стоимости, в связи с чем суд считает, что  в силу пункта 22 приказа №272 таможенный орган обязан был провести проверку в соответствии с главами IIи IIIвышеназванной инструкции.
 
    Однако таможня такую проверку не провела, не установила недостаточность представленных документов для определения таможенной стоимости по цене сделки, ограничившись формальной отпиской в решениях о корректировке таможенной стоимости о невозможности определения таможенной стоимости в соответствии со статьей 4 Соглашения, и не представила доказательства невозможности применения первого метода определения таможенной стоимости, применив шестой метод без надлежащего обоснования невозможности использования предыдущих методов.
 
    Факт включения декларантом в состав таможенной стоимости расходов, которые предприниматель фактически не понес, само по себе не может служить основанием для определения таможенной стоимости в соответствии со статьей 10 Соглашения, поскольку представленный предпринимателем пакет документов является достаточным для ее определения по цене сделки.
 
    На основании вышеизложенного суд считает, что в данном случае действия таможни по корректировке таможенной стоимости товаров противоречат требованиям ТК ТС, Федерального закона «О таможенном регулировании в Российской Федерации».
 
    В соответствии со статьей 89 ТК ТС излишне уплаченными или излишне взысканными суммами таможенных пошлин, налогов являются уплаченные или взысканные в качестве таможенных пошлин, налогов суммы денежных средств (денег), размер которых превышает суммы, подлежащие уплате в соответствии с названным Кодексом и (или) законодательством государств – членов таможенного союза и идентифицированные в качестве конкретных видов и сумм таможенных пошлин, налогов в отношении конкретных товаров.
 
    Согласно статье 90 ТК ТС возврат (зачет) излишне уплаченных или излишне взысканных сумм ввозных таможенных пошлин осуществляется в порядке, установленном законодательством государства – члена таможенного союза, в котором произведена уплата и (или) взыскание таких таможенных пошлин с учетом особенностей, установленных международным договором государств – членов таможенного союза.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 147Федерального закона от 27.11.2010 №311-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации» излишне уплаченные или излишне взысканные суммы таможенных пошлин, налогов подлежат возврату по решению таможенного органа по заявлению плательщика (его правопреемника). Указанное заявление и прилагаемые к нему документы подаются в таможенный орган, в котором произведено декларирование товаров, а в случае применения централизованного порядка уплаты таможенных пошлин, налогов - в таможенный орган, с которым заключено соглашение о его применении, либо в таможенный орган, которым было произведено взыскание, не позднее трех лет со дня их уплаты либо взыскания.
 
    Незаконные действия таможни по корректировке таможенной стоимости ввезенных предпринимателем товаров по спорным декларациям привели к возникновению у последнего незаконно возложенной обязанности по уплате дополнительных таможенных платежей на общую сумму 3 011 936 рублей 96 копеек. Факт уплаты указанной суммы таможенных платежей подтверждается материалами дела и таможней не оспаривается. По данным таможни у предпринимателя отсутствует задолженность по таможенным платежам. Досудебный порядок урегулирования спора предпринимателем соблюден.
 
    При таких обстоятельствах суд считает, что требования предпринимателя об обязании  таможни возвратить ему излишне уплаченные таможенные платежи в сумме                3 011 936 рублей 96 копеек являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
 
    При подаче заявления предпринимателю была предоставлена отсрочка от уплаты государственной пошлины, в связи с чем государственная пошлина взысканию с таможни не подлежит.
 
    На основании изложенного, руководствуясь статьями 49,167,170,198,201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
РЕШИЛ:
 
 
    принять уточненные требования индивидуального предпринимателя АбдурашидоваМурадаАлиевича от 11.07.2014 к рассмотрению.
 
    Обязать Дагестанскую таможню  возвратить индивидуальному предпринимателю АбдурашидовуМурадуАлиевичу 3 011 936рублей 96 копеек таможенных платежей, излишне уплаченных по декларациям на товары №10801020/120713/0003809, 10801020/160913/0004459, 10801020/230913/0004519, 10801020/270913/0004665.
 
    Выдать исполнительный лист.
 
 
    Решение суда может быть обжаловано в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Республики Дагестан.
 
 
    Судья
 
    Ш.М. Батыраев