Дата принятия: 13 октября 2014г.
Номер документа: А15-1777/2014
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
о прекращении производства по делу
г. Махачкала
13 октября 2014 года
Дело № А15-1777/2014
Резолютивная часть определения объявлена 09 октября 2014 года
Определение в полном объеме изготовлено 13 октября 2014 года.
Арбитражный суд Республики Дагестан в составе судьи Цахаева С.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Дадашевым А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Антонова В.Г. о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения Международного третейского суда по интеллектуальной собственности от 19.11.2013 по делу №1414-АП, в отсутствие надлежаще извещенных представителей сторон,
УСТАНОВИЛ:
Индивидуальный предприниматель Антонов Валерий Геннадьевич (далее – предприниматель) обратился в Арбитражный суд Республики Дагестан с заявлением о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения Международного третейского суда по интеллектуальной собственности от 19.11.2013 по делу №1414-АП.
Определением суда от 25.10.2014 судебное разбирательство по делу отложенона 11час. 30 мин 06.10.2014. В судебном заседании в связи с объявлением 06.10.2014 постановлением Правительства Республики Дагестан от 29.09.2014 выходным днем, до 16 час. 09.10.2014 объявлен перерыв. В указанное время судебное заседание объявлено открытым.
Суд установил, что заявитель и заинтересованные лица, надлежаще извещенные о времени месте судебного заседания, явку в суд своих представителей не обеспечили, в связи с чем суд определил данное судебное заседание провести в их отсутствие в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).
Суд установил, что определениясуда по данному делу, согласно заказных писем с уведомлениями поразряду«Судебное» направлены по всем адресам, указанным самим заявителем в исковом заявлении, но возвращены отделением почтовой связи без вручения адресату с отметками «истек срок хранения».
В соответствии с частью 4 статьи 121 АПК РФ извещения направляются арбитражным судом по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, либо по месту нахождения организации. Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд (пункт 2 части 2 статьи 123 Кодекса).
Исходя из пункта 33 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.05 N 221 (далее - Правила), почтовые отправления доставляются в соответствии с указанными на них адресами или выдаются в объектах почтовой связи. Извещения о регистрируемых почтовых отправлениях опускаются в почтовые абонентские ящики в соответствии с указанными на них адресами, если иное не определено договором между оператором почтовой связи и пользователем услугами почтовой связи. При неявке адресата за почтовым отправлением в течение пяти рабочих дней после доставки первичного извещения ему доставляется и вручается под расписку вторичное извещение (пункт 35 Правил). Не полученные адресатами (их законными представителями) регистрируемые почтовые отправления возвращаются отправителям за их счет по обратному адресу, если иное не предусмотрено договором между оператором почтовой связи и пользователем услугами почтовой связи.
Приказом ФГУП "Почта России" от 31.08.2005 N 343 утверждены особые условия приема вручения, хранения и возврата отправлений разряда "Судебное". Согласно пункту 3.4 приказа при неявке адресатов за почтовыми отправлениями разряда "Судебное" в течение трех рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются вторичные извещения. Не врученные адресатам заказные письма "Судебное" возвращаются по обратному адресу по истечении семи дней со дня их поступления на объект почтовой связи.
Судом установлено, что порядок вручения почтовых отправлений, предусмотренный названными Правилами и приказом, соблюден. Заявитель и другие лица, участвующие в деле не являлисьза получением заказных писем арбитражного суда.
Кроме того, судом 04.07.2014 от заявителя получено ходатайство о рассмотрении дела в предварительном судебном заседании без участия заявителя, что является доказательством, того, что заявителю известно о возбуждении производства по делу и о времени и месте рассмотрения дела.
Таким образом, суд установил, что в материалах дела имеются достаточные доказательства, подтверждающие надлежащее уведомление лиц, участвующих в деле о времени и месте судебного разбирательства по данному делу.
Изучив материалы дела, суд считает необходимым прекратить производство по делу, по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 27 АПК РФ арбитражным судам подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности, возникающие из гражданских, административных и иных публичных правоотношений, а также все дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности, с участием иностранных лиц, дела об оспаривании решений третейских судов и международных коммерческих арбитражей по спорам, возникающим при осуществлении предпринимательской и иной экономической деятельности, о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение таких решений, дела о признании и приведении в исполнение решений иностранных судов и иностранных арбитражных решений по спорам, возникающим при осуществлении предпринимательской и иной экономической деятельности.
Участниками спорных правоотношений могут быть юридические лица, индивидуальные предприниматели, а в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и иными федеральными законами, Российская Федерация, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования, государственные органы, органы местного самоуправления, иные органы, должностные лица, образования, не имеющие статуса юридического лица, и граждане, не имеющие статуса индивидуального предпринимателя.
Статьей 28 АПК РФ предусмотрено, что арбитражным судам подведомственны споры, возникающие из гражданских правоотношений, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельностью юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями. Споры, возникающие из гражданских правоотношений между иными лицами, могут быть подведомственны арбитражным судам в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и иными федеральными законами.
В силу статьи 31 АПК РФ арбитражные суды рассматривают в соответствии с главой 30 настоящего Кодекса дела: 1) об оспаривании решений третейских судов по спорам, возникающим при осуществлении предпринимательской и иной экономической деятельности; 2) о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решений третейских судов по спорам, возникающим при осуществлении предпринимательской и иной экономической деятельности.
В заявлении по данному делу указано, что оно в арбитражный суд подано индивидуальным предпринимателем Антоновым Валерием Геннадьевичем, в заявлении проставлена печать и указан ОГРНИП – 304471631564419.
На запрос суда Управление ФНС России по Санкт-Петербургу и Управление ФНС России по Ленинградской области письмами от 27.08.2014 №02-10-03/35863 и от 27.08.2014 №09-08-03/10335 сообщили, что сведения об Антонове Валерии Геннадьевиче место жительства – г. Санкт-Петербург, Чкаловский пр., д. 23 кв. 18, ИНН 780506166121, ОГРНИП 304471631564419 в базе данных Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей Санкт-Петербурга и Ленинградской области отсутствуют.
Запрос по указанному ОГРНИП на официальном сайте Федеральной налоговой службы также не дает сведений о государственной регистрации Антонова Валерия Геннадьевича в качестве индивидуального предпринимателя.
Таким образом, суд установил, что Антонов Валерий Геннадьевич (в третейском споре он выступает истцом) не имеет статуса индивидуального предпринимателя.
При таких обстоятельствах по установленным статьями 27, 31 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правилам определения подведомственности споров настоящий спор не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.
Таким образом, в силу статьи 27 АПК РФ требование общества о признании акта от 14.11.2013 недействительным арбитражному суду неподведомственно и в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ суд прекращает производство по делу.
Заявителем при подаче заявления по настоящему делу согласно платежному поручению №30 от 18.02.2014 произведена уплата госпошлины по заявлению, которую в связи с прекращением производства по делу следует возвратить лицу, его оплатившему.
На основании изложенного, руководствуясь 104, 150, 151, 156, 163, 184-186 и 238 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
ОПРЕДЕЛИЛ:
производство по делу №А15-1777/2014 по заявлению Антонова В.Г. о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения Международного третейского суда по интеллектуальной собственности от 19.11.2013 по делу №1414-АПпрекратить.
Возвратить Антонову Валерию Геннадьевичу (г. Санкт-Петербург, Чкаловский пр.,д.23, кв.18) из федерального бюджета 2000 руб. государственной пошлины по заявлению, уплаченные согласно платежному поручению №44 от 22.04.2014.
Определение суда может быть обжаловано в установленном законом порядке и срок.
Судья С.А. Цахаев
