Решение от 07 октября 2014 года №А15-1776/2014

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН
 
Именем Российской Федерации
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
 
 
 
 
    г. Махачкала
 
    07 октября 2014 года                                                                                  Дело №А15-1776/2014               
 
 
    Резолютивная  часть  решения  объявлена 02 октября 2014 года
 
    Полный текст  решения  изготовлен           07 октября 2014 года
 
 
    Арбитражный суд Республики Дагестан в составе судьи Тагировой З.Т., при ведении протокола судебного заседания секретарем Абдулвагабовым М.М., с участием от заявителя - представителя Мужаидова М.А.(доверенность от 29.04.2014)), заинтересованного лица -  представителя Шапиева А.Ш. (доверенность от 20.08.2014 №09-3126), рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению ООО «Арго+» о признании незаконным и отмене постановления Минприроды РД от 22.04.2014 №04П-3 о наложении штрафа в размере 10000 рублей,
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
    общество с ограниченной ответственностью «Арго+» (далее - ООО «Арго+», общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Дагестан с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Министерства природных ресурсов и экологии Республики Дагестан (далее - Минприроды РД, министерство) от 22.04.2014 №04П-3 о наложении штрафа по статье 8.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в размере 10 000 рублей.
 
    Определением суда от 02.10.2014 рассмотрение дела назначено на 10 час.                              20 мин. 02.10.2014.
 
    Представитель заявителя в судебном заседании требование по заявлению поддержал, просит суд признать совершенное обществом правонарушение малозначительным и освободить его от ответственности.
 
    Заинтересованное лицо в отзыве на заявление и его представитель в судебном заседании просят отказать в удовлетворении заявления и признании правонарушения малозначительным.
 
    Суд, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела и дополнительный материал, считает, что  требование заявителя не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Из материалов дела усматривается, что в Минприроды РД 22.12.2009 в реестре за №УИ-02-2124 зарегистрирована  выдача ООО «Арго+» лицензии  серии МАХ №01140 ТЭ на добычу строительных песков на участке, расположенном в Дербентском районе, к востоку от села Моллакент, в 5,5 км к северо-востоку от железнодорожной станции Белиджи.
 
    Махачкалинская межрайонная природоохранная прокуратура(далее - прокуратура) письмом от 11.02.2014 №02-01/05-2014 в связи с проводимым ею анализом состояния законности за исполнением законодательства в сфере охраны недр за 2013 год обратилась в Минприроды РД, Дагестанский филиал ФБУ «ТФГИ по ЮФО» о направлении перечня недропользователей, не сдавших ежегодные отчеты по форме 5-гр за 2013 год, в установленный срок (в том числе ООО «Арг+).
 
    Дагестанский филиал ФБУ «ТФГИ по ЮФО» на указанный выше запрос направила в прокуратуру перечень недоропользователей, своевременно не отчитавшихся по форме 5-гр, на 06.02.2014 (приложение 1). В указанном перечне  значится и ООО «Арго+» (Дербентский район, лицензия МАХ 01140ТЭ), которым в срок не представлен отчет по форме 5-гр.
 
    28.03.2014 старшим помощником Махачкалинского межрайонного прокурора Гаруновым Р.М. составлена справка  по исполнению законодательства  о недрах по вопросу своевременного представления отчета по объемам добычи по форме 5-гр.
 
    28.03.2014 прокуратура вынесла постановление о возбуждении дела об административном правонарушении  в отношении ООО «Арго+» по факту выявления в действиях общества признаков административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.5 КоАП РФ, выразившегося в непредставлении в уполномоченный орган в установленный срок отчета по форме 5-гр.
 
    28.03.2014 руководителем общества Исаевым К.Г. дано заместителю Махачкалинского межрайонного прокурора  Насимову Ш.М. дано объяснение о том, что он не знал о необходимости сдачи отчета по форме 5-гр в установленный срок.
 
    Сопроводительным письмом от 31.03.2014 №02-01/09-14 прокуратура  для рассмотрения по подведомственности  направила в Минприроды РД постановления о возбуждении производства по делу об административном правонарушении  в отношении  общества и директора по признакам нарушения, предусмотренного статьей 8.5 КоАП РФ.
 
    Извещением, врученным директору общества 14.04.2014, министерство  уведомило общество о назначении дела об административном правонарушении по статье 8.5 КоАП РФ  на 11 час.00 мин.22.04.2014.
 
    22.04.2014 в отсутствие уведомленного надлежащим образом законного представителя общества, министерство вынесло постановление №04п-3 о наложении на общество по статье 8.5 КоАП РФ штрафа в размере 10000 рублей за непредставление в установленный срок отчета по форме 5-гр «Сведения о состоянии и изменении запасов окружающей среды».  Копия постановления о наложении штрафа получено обществом по почте 26.04.2014.
 
    С постановлением министерства от  22.04.2014№04п-3 о наложении штрафа заявитель не согласился и 30.04.2014 оспорил его в судебном порядке.
 
    В силу части 1 статьи 30.3 Кодекса об административном правонарушении  Российской Федерации жалоба на постановление по делу об административном правонарушении  может быть подана в течение десяти суток со дня его вручения или получения копии постановления.
 
    В соответствии с частью 2 статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности может быть подано в арбитражный суд в течение десяти дней со дня получения копии оспариваемого постановления
 
    В случае пропуска указанного срока по ходатайству лица, подавшего жалобу,  срок может быть восстановлен  судом по ходатайству заявителя.
 
    Согласно части 3 статьи 113 АПК РФ процессуальные сроки исчисляются годами, месяцами и днями, а в сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни.
 
    Оспариваемое постановление административным органом принято 22.04.2014, получено оно заявителем 26.04.2014 согласно почтовому уведомлению №36700272115093.
 
    В арбитражный суд заявитель обратился 30.04.2014, следовательно, в предусмотренный  частью 2 статьи 208 АПК РФ срок настоящее заявление подано.
 
    Согласно пунктам 6 и 7 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.
 
    В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
 
    Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.
 
    При рассмотрении дел об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан с доводами, содержащими в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме (часть 7 статьи 210 АПК РФ).
 
    Сокрытие, умышленное искажение или несвоевременное сообщение полной и достоверной информации о состоянии  окружающей среды и природных ресурсов, об источниках загрязнения окружающей среды и природных ресурсов или иного вредного воздействия на окружающую среду и природные ресурсы, о радиационной обстановке, а равно искажение сведений о состоянии земель, водных объектов и других объектов окружающей среды лицами, обязанными сообщать такую информацию, образует состав административного правонарушения, ответственность за которое  предусмотрена статьей 8.5 КоАП РФ в виде штрафа на юридических лиц в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.
 
    Объективная сторона предусмотренного статьей 8.5 КоАП РФ состава административного правонарушения выражается в действие или бездействие лиц, в том числе и юридических лиц, состоящее в невыполнении обязанностей, возложенных на них соответствующими правовыми нормами по представлению соответствующей информации в уполномоченные органы.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
 
    Соответственно, представленные в материалы доказательства должны позволять сделать однозначный вывод о событии административного правонарушения и вине лица, привлекаемого к административной ответственности, в его совершении.
 
    Согласно частям 1 и 2 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об  административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых  судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
 
    Эти данные устанавливаются  протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями экспертов, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
 
    Согласно разъяснениям, данным в пункте 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении,  в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению.
 
    К обстоятельствам, подлежащим обязательному выяснению (доказыванию) по делу об административном правонарушении, отнесены наличие события административного правонарушения и виновность лица в совершении правонарушения.
 
    Статьей 22 Федерального закона «О недрах» от 21.02.1992 №2395-1(в редакции от 28.12.2013) на пользователя недр возложена обязанность представление геологической информации в федеральный и соответствующий территориальный фонды геологической информации.
 
    Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.02.1996 №215 утвержден Порядок представления государственной отчетности предприятиями, осуществляющими разведку месторождений полезных ископаемых и их добычу, в федеральный и территориальные фонды геологической информации(далее - Порядок №215).
 
    В соответствии с пунктом 8 Порядка №215 организации, осуществляющие разведку месторождений полезных ископаемых и их добычу, представляют ежегодно в федеральный и территориальные фонды геологической информации данные о состоянии и изменении запасов полезных ископаемых, извлечении полезных ископаемых при добыче и использовании минерального сырья при первичной переработке, вскрышных пород и отходов производства по формам, утвержденным в установленном порядке, а также пояснительные записки с приложением к ним материалов, в том числе картографических, обосновывающих изменения запасов полезных ископаемых.
 
    Согласно пункту 9 Порядка №215 территориальный фонд геологической информации по данным государственной отчетности недропользователей составляют территориальный баланс запасов полезных ископаемых и представляет его федеральному фонду геологической информации в срок до 25 апреля.
 
    Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.11.2000 №110 «Об утверждении статистического инструментария для организации МПР России статистического наблюдения за запасами полезных ископаемых, геологоразведочными работами и их финансированием, использованием воды и начисленными платежами за загрязнение окружающей среды»  утверждены по согласованию с Минприроды России  формы федерального государственного статистического наблюдения, сбор и обработка данных, по которым осуществляются в системе МПР России.
 
    Пунктом 2 названного выше постановления установлено представление  пользователями недр государственной статистической отчетности формы 5-гр «Сведения о состоянии и изменении запасов твердых полезных ископаемых» за  предыдущий год в срок до 05 февраля текущего года.
 
    Как следует из представленного заявителем по делу отчета форма №5-гр «Сведения о состоянии и изменений запасов твердых полезных ископаемы» за 2013 год (строительные пески) и письма Дагестанского филиала ФБУ «ТФГИ по Южному федеральному округу» от 12.09.20144 №183, обществом представлен  указанный отчет формы 5-гр в территориальный фонд геологической информации 05.03.2014, то есть  с просрочкой на 1 месяц.
 
    Материалами дела подтверждается факт непредставления обществом в установленный срок полной и достоверной геологической информации о состоянии природных ресурсов за 2013 год в Дагестанский филиал ФБУ «ТФГИ по Южному федеральному округу».
 
    Допущенное обществом нарушение является нарушением требований статьи 22 Федерального закона «О недрах» и перечисленных выше постановления Правительства  РФ и Порядка №215 и образует состав правонарушения по статье 8.5 КоАП РФ.
 
    Материалами дела подтверждается факт совершения обществом административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.5 КоАП РФ.
 
    Доказательства обратного в материалы дела заявителем не представлены.
 
    При этом суд полагает, что у заявителя имелась возможность для соблюдения установленных правил и норм, за которые предусмотрена ответственность, однако обществом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (статья 2.1 КоАП РФ).
 
    В соответствии с частью 3 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.
 
    Событие вмененного юридическому лицу правонарушения подтверждается  материалами дела  и признается судом доказанным.
 
    Вина предприятия в совершении административного правонарушения, предусмотренного  статьей 8.5 КоАП РФ, является доказанной, поскольку заявителем не представлены  доказательства, подтверждающих принятие им необходимых и достаточных мер к соблюдению приведенных выше требований законов Российской Федерации
 
    Таким образом, в действиях общества имеется состав административного правонарушения, ответственность  за совершение которого установлена статьей 8.5 КоАП РФ.
 
    Нарушений процедуры привлечения юридического лица к административной ответственности судом не установлено, равно как и обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении.
 
    Административным органом с соблюдением процессуального порядка и срока, предусмотренного статьей 4.5 КоАП РФ, и с учетом смягчающих и отягчающих обстоятельств, предусмотренных  статьями 4.2 и 4.3 КоАП РФ, правомерно  оспоренным постановлением наложен на общество штраф  в  минимальном размере (10 000 рублей).
 
    Суд, исследовав и оценив материалы дела, доводы представителей сторон, приходит к выводу, что в соответствии с предъявляемыми КоАП РФ требованиями вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении и с соблюдением процессуального порядка оспоренным постановлением правомерно общество привлечено к административной ответственности  по  статье 8.5 КоАП РФ.
 
    Довод представителя заявителя о том, что совершенное обществом правонарушение является малозначительным, подлежит отклонению в силу следующего.
 
    Статьей 2.9 КоАП РФ установлено, что при малозначительности свершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
 
    Согласно пункту 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 №5 «О некоторых вопросах, возникающих  у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий, не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.
 
    Суд считает, что допущенное обществом  административное правонарушение, выразившееся в непредставлении в территориальный орган геологической информации в срок до 05 февраля 2014 года сведений о состоянии и изменении запасов строительного песка за 2013 год, представляет существенное нарушение охраняемых общественных правоотношений и не может быть признано малозначительным.
 
    С учетом вышеизложенного суд считает, что требование заявителя необоснованное, в удовлетворении заявления о признании незаконным и отмене постановления  министерства от 22.04.2014 №04П-3 о наложении на общество по статье 8.5 КоАП РФ административного штрафа в размере 10 000 рублей следует отказать.
 
    На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-170, 176-177, 207-211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
РЕШИЛ:
 
 
    в удовлетворении заявления о признании незаконным и отмене постановления Минприроды РД от 22 апреля 2014 года №04П-3 о наложении на ООО «Арго+» по статье 8.5 КоАП РФ штрафа в размере 10 000 рублей отказать.
 
    На решение может быть подана апелляционная жалоба в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия.
 
 
 
 
 
    Судья                                                                                                           З.Т.Тагирова