Решение от 27 августа 2014 года №А15-1746/2014

 
 
    г.Махачкала
 
    27 августа 2014 года                                                                                             дело № А15-1746/2014
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 20 августа 2014 года.
 
    Решение в полном объеме изготовлено 27 августа 2014 года.
 
 
    Арбитражный суд Республики Дагестан в составе судьи Гаджимагомедова И.С. при ведении протокола секретарем Абдулгусейновым А.Н., рассмотрев в судебном заседании дело по иску ФГУП "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ" (ОГРН 1027739346502, ИНН 7701018922) в лице филиала ФГУП "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ"по КБР к администрации МР "Дербентский район" (ОГРН 1030500866065, ИНН 0512008700)о взыскании 4 330 829,86 рубля, при участии  в  заседании: от истца – не явились, от ответчика – не явились, от третьего лица (Правительство РД) – Дибиров М.Н. (представитель по доверенности), от третьего лица (Министерство строительства архитектуры и ЖКХ Республики Дагестан) – не явились,
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
    ФГУП "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ" в лице филиала ФГУП "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ"обратилось в Арбитражный суд РД с иском к администрации МР "Дербентский район" о взыскании 4 330 829,86 рубля, в том числе 4075845 рублей основного долга и 254984,86 рубля неустойки.
 
    К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора,   привлечены Правительство Республики Дагестан и Министерство строительства архитектуры и ЖКХ Республики Дагестан.
 
    Истец, ответчик и третье лицо Минстрой РД в судебное заседание не явились, дело рассмотрено в их отсутствие в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Представитель третьего лица Правительства РД в судебном заседании возражений относительно предъявленного иска не высказал, пояснил, что по требованиям истца должен отвечать ответчик.
 
    Ответчик в отзыве на исковое заявление невозможность оплаты задолженности  пояснил не выполнением Республикой Дагестан своих обязательств по оплате стоимости работ.
 
    Третье лицо Минстрой РД в отзыве на исковое заявление  указывает на то, что ответственность по иску несет ответчик.
 
    Как видно из материалов дела, 24.12.2012 между ответчиком (заказчик) и истцом (исполнитель) по результатам открытого аукциона в электронной форме (протокол №0103300074312000041 от 10.12.2012) был заключен муниципальный контракт, согласно которому исполнитель обязался в срок до 01.07.2013 разработать и передать по акту проекты генеральных планов поселений, входящих в состав муниципального района "Дербентский район" Республики Дагестан, а заказчик обязался принять и оплатить выполненные работы.
 
    Цена контракта составляет 5637645 рублей.
 
    Обязательства по контракту выполнены на сумму 5637645 рублей, что подтверждается актами выполненных работ от 01.03.2013, от 01.04.2013 и от 01.07.2013.
 
    С учетом оплаты части долга остаток задолженности составляет 4075845 рублей.
 
    В связи с не оплатой ответчиком выполненных работ, истец обратился в суд с настоящим иском.
 
    Исследовав и оценив материалы дела, оценив все представленные в дело доказательства в их совокупности, суд считает исковое заявление подлежащим удовлетворению на основании следующего.
 
    Стороны заключили гражданско-правовой договор для удовлетворения муниципальных нужд, отношения по которому регулируются положениями параграфа 5 "Подрядные работы для государственных или муниципальных нужд" главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации и Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 94-ФЗ).
 
    В соответствии с пунктом 2 статьи 3 и пунктом 1 статьи 9 Закона N 94-ФЗ под муниципальным контрактом понимается договор, заключенный заказчиком от имени муниципального образования в целях обеспечения муниципальных нужд.
 
    В силу пункта 1 статьи 763 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядные строительные работы (статья 740), проектные и изыскательские работы (статья 758), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.
 
    По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату (пункт 2 статьи 763 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    В статье 758 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.
 
    Согласно пункту 1 статьи 760 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик, в частности, обязан передать заказчику готовую техническую документацию и результаты изыскательских работ.
 
    Из материалов дела следует и установлено судом, что работы выполнены подрядчиком, их результат передан заказчику и принят последним без каких-либо замечаний и возражений, о чем свидетельствует подписание акта сдачи приемки проектно-сметной документации от 13.07.2009.
 
    Согласно статье 762 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан, если иное не предусмотрено договором, уплатить подрядчику установленную цену полностью после завершения всех работ или уплачивать ее частями после завершения отдельных этапов работ.
 
    В соответствии с п. 3.4 контракта оплата за выполненные работы производится по факту выполнения каждого этапа работ, утвержденного календарных графиком производства работ, в течение 10 дней с даты подписания заказчиком акта выполненных работ. Окончательный расчет  согласно календарному плану.
 
    В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
 
    В соответствии с названными нормами закона ответчик обязан оплатить результат принятых им работ по контракту, выполненных без недостатков.
 
    Факт выполнения истцом работ на заявленную сумму и принятие их результата ответчиком в соответствии со статьями 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подтверждено истцом относимыми и допустимыми доказательствами, а именно, подписанными ответчиком без возражений актами выполненных работ.
 
    В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Вопреки этим требованиям ответчиком не представлены доказательства оплаты выполненных истцом работ.
 
    При таких обстоятельствах исковые требования в части основного долга подлежат удовлетворению полностью.
 
    Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика  254984,86 рубля договорной неустойки, исчисленной в соответствии с пунктом 8.1. контракта.
 
    В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
 
    Проверив расчет истца, суд признал его обоснованным и требование о взыскании неустойки подлежащим удовлетворению.
 
    В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы в удовлетворенной части иска относятся на ответчика. В прекращенной части иска расходы по государственной пошлине подлежат возврату истцу из федерального бюджета.
 
    На основании изложенного и руководствуясь статьями  110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
РЕШИЛ:
 
 
    исковое заявление удовлетворить полностью.
 
 
    Взыскать с администрации муниципального района «Дербентский район» в пользу федерального государственного унитарного предприятия «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» в лице его филиала по Кабардино-Балкарской Республике 4 075 845 рублей основного долга, 254 984,86 рубля неустойки и 44 654,15 рубля судебных расходов по оплате государственной пошлины.
 
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию в течение месяца после его принятия через суд первой инстанции.
 
 
    Судья                                                                                                   И.С.Гаджимагомедов