Решение от 24 октября 2014 года №А15-1714/2014

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    г. Махачкала
 
    24 октября 2014 г.                                                                                    Дело № А15-1714/2014
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 20 октября 2014 г.
 
    Решение в полном объеме изготовлено  24 октября 2014 г.
 
 
    Арбитражный суд Республики Дагестан в составе судьи Магомедова Т.А.,
 
    при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гасановой А.М.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело
 
    по иску открытого акционерного общества «Российские железные дороги»
 
    (г. Москва, ОГРН 1037739877295, ИНН 7708503727)
 
    к обществу с ограниченной ответственностью «Спецтрансэкспресс»
 
    (г. Кизилюрт РД, ОГРН 1060534004805, ИНН 0513008118)
 
    о взыскании 113 779 рублей штрафа по статье 94 УЖТ РФ,
 
    при участии представителя истца Исмаилова Х. М. (доверенность) и в отсутствие ответчика,
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
    открытое акционерное общество «Российские железные дороги» (далее – компания) обратилось в Арбитражный суд Республики Дагестан с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Спецтрансэкспресс» (далее - общество) о взыскании 113 779 рублей штрафа по статье 94 Федерального закона от 10.01.2003 №18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» (далее - УЖТ РФ) за недогруз вагонов по заявкам  №0022885609, 0022873385, 0023118396, 0023089687, 0023156935, 00232022826, 0023485000, 0023465512.
 
    Иск мотивирован неисполнением ответчиком при осуществлении перевозки грузов в период с июня по ноябрь 2013 года поданных им заявок на погрузку вагонов. Ответчик не обеспечил выполнение указанных заявок в части погрузки вагонов в заявленном количестве и заявленной массой груза, в связи с чем на основании статьи 94 УЖТ РФ несет ответственность в виде штрафа в размере 0,1 размера минимального размера оплаты труда за каждую непогруженную тонну груза.
 
    Ответчик в отзыве на иск указал на непредставление к погрузке вагонов третьим лицом и отсутствие вины ответчика в нарушении обязательств перед истцом.
 
    Компанией представлены возражения на отзыв, в которых указывается, что она является перевозчиком, а к собственнику вагонов ответчик претензий не предъявлял.
 
    Дело рассмотрено по представленным сторонами материалам на основании статей 9, 65, 70 и 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
 
    Выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела и оценив, руководствуясь статьей 71 АПК РФ, относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований компании по следующим основаниям.
 
    Как видно из материалов дела, общество в качестве грузоотправителя просило предоставить вагоны под погрузку в соответствии с заявками:
 
    - №0022873385 от 17.06.2013 70 вагонов на 4830 тонн груза(щебень из гравия);
 
    - №0022885609 от 19.06.2013 7 вагонов на 483 тонны груза;
 
    - №0023089687 от 02.08.2013 60 вагонов на 4140 тонн груза;
 
    - №0023118396 от 09.08.2013 200 вагонов на 13 800 тонн груза;
 
    - №0023156935 от 03.09.2013 40 вагонов на 2760 тонн груза;
 
    - №0023202826 от 03.09.2013 100 вагонов на 6900 тонн груза;
 
    - №0023465512 от 30.10.2013 24 вагона на 1656 тонн груза;
 
    - №0023485000 от 05.11.2013 300 вагонов на 20 700 тонн груза.
 
    Согласно учетным карточкам:
 
    - №0022873385 о выполнении принятой заявки на перевозку груза не погружено 35 вагонов, общий недогруз грузоотправителя – 2397,5 тонн. Имущественная ответственность за невыполнение заявки на 2397,5 тонн суммой штрафа 23 975 рублей отнесена на грузоотправителя;
 
    - №0022885609 о выполнении принятой заявки на перевозку груза не погружен 1 вагон, общий недогруз грузоотправителя – 68 тонн. Имущественная ответственность за невыполнение заявки на 67,5 тонн суммой штрафа 675 рублей отнесена на грузоотправителя;
 
    - №0023089687 о выполнении принятой заявки на перевозку груза не погружено 60 вагонов, заявка не выполнена, общий недогруз грузоотправителя – 4140 тонн. Имущественная ответственность за невыполнение заявки на 4140 тонн суммой штрафа 41 400 рублей отнесена на грузоотправителя;
 
    - №0023118396 о выполнении принятой заявки на перевозку груза не погружено 6 вагонов, общий недогруз грузоотправителя – 1662 тонны. Имущественная ответственность за невыполнение заявки на 1662 тонны суммой штрафа 16 620 рублей отнесена на грузоотправителя;
 
    - №0023156935 о выполнении принятой заявки на перевозку груза не погружено 40 вагонов, заявка не выполнена, общий недогруз грузоотправителя – 2760 тонн.Имущественная ответственность за невыполнение заявки на 2760 тонн суммой штрафа 27 600 рублей отнесена на грузоотправителя;
 
    - №0023202826 о выполнении принятой заявки на перевозку груза не погружено 2 вагона, общий недогруз грузоотправителя – 59,5 тонн. Имущественная ответственность за невыполнение заявки на 59,5 тонн суммой штрафа 595 рублей отнесена на грузоотправителя;
 
    - №0023465512 о выполнении принятой заявки на перевозку груза не погружен 1 вагон, общий недогруз грузоотправителя – 46 тонн. Имущественная ответственность за невыполнение заявки на 46 тонн суммой штрафа 460 рублей отнесена на грузоотправителя.
 
    - 0023485000 о выполнении принятой заявки на перевозку груза не погружено 6 вагонов, общий недогруз грузоотправителя – 245,4 тонн. Имущественная ответственность за невыполнение заявки на 245,4 тонн суммой штрафа 2454 рубля отнесена на грузоотправителя.
 
    Аналогичные сведения отражены в накопительных ведомостях № 290701, 290702, 020916, 020917, 260901, 011002, 161201, 091204.
 
    Претензионным письмом от 22.01.2014 компания просила оплатить возникшую задолженность.
 
    Согласно статьям 11 и 12 УЖТ РФ для осуществления перевозки грузов железнодорожным транспортом грузоотправитель представляет перевозчику надлежащим образом оформленную и в необходимом количестве экземпляров заявку на перевозку грузов (далее - заявка). Заявка представляется грузоотправителем с указанием количества вагонов и тонн, железнодорожных станций назначения и других предусмотренных правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом сведений. В заявке грузоотправитель должен указать срок действия заявки, но не более чем сорок пять дней.
 
    Форма заявки на перевозку грузов, правила и порядок ее оформления и представления, форма учетной карточки для учета выполнения заявки, порядок ее ведения и оформления устанавливаются правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом.
 
    В соответствии с частью 7 статьи 94 УЖТ РФ грузоотправитель уплачивает перевозчику сбор за непредъявление груза для перевозки на указанную в заявке железнодорожную станцию назначения в отношении грузов, перевозка которых установлена в вагонах и тоннах, - 0,04 размера минимального размера оплаты труда за каждую непогруженную тонну груза.
 
    В силу части 1 статьи 793 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную Кодексом, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.
 
    Правила приема заявок на перевозку грузов железнодорожным транспортом, утверждены Приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 16.06.2003 №21.
 
    Порядок определения количества непредъявленного груза для перевозки на указанную в заявке станцию назначения определяется Правилами составления учетной карточки выполнения заявки на перевозку грузов железнодорожным транспортом, утвержденными Приказом МПС России от 16.06.2003 №20.
 
    Пунктом 9 указанных Правил сбор за непредъявление грузоотправителем грузов для перевозки на указанную железнодорожную станцию назначения определяется исходя из результата умножения количества непогруженных вагонов на величину статической нагрузки на вагон, указанную в учетной карточке.
 
    Документом, подтверждающим выполнение принятой перевозчиком заявки на перевозку грузов, является учетная карточка, которая согласно пункту 3 Правил составления учетной карточки выполнения заявки на перевозку грузов железнодорожным транспортом подписывается перевозчиком и грузоотправителем по окончании каждых отчетных суток либо суток, установленных для погрузки грузов в соответствии с принятой заявкой.
 
    При несогласии со сведениями, указанными в учетной карточке, грузоотправитель подписывает такую карточку с отметкой "с разногласиями". Эти разногласия в случае оспаривания перевозчиком содержащихся в карточке сведений рассматриваются арбитражным судом.
 
    Данные, содержащиеся в учетной карточке, удостоверенные подписями представителей грузоотправителей и перевозчиков, являются основанием для определения ответственности сторон за невыполнение заявки на перевозку грузов.
 
    В соответствии со статьей 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
 
    В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
 
    Статьей 310 ГК РФ установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства иодностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
 
    Заявки и учетные карточки подписаны представителем общества без разногласий, их содержание и подписи в установленном порядке ответчик не оспорил и не опроверг факт их подписания.
 
    Ответчик какие - либо  обоснованные возражения по недогрузу или содержанию указанных документов, в том числе относительно кода соответствующих обстоятельств в учетных карточках, не заявил.
 
    В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
 
    В соответствии со статьями 8 и 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
 
    В разъяснение указанной нормы права Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении  от 06.03.2012 №12505/11 указал, что нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.
 
    Таким образом, ответчик, которому суд разъяснил риск наступления неблагоприятных последствий в случае непредставления доказательств в подтверждение своих возражений по каждому доводу заявителя, не оспорил и не опроверг в ходе судебного разбирательства факт недогруза.
 
    В силу части 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить.
 
    Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе и направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки.
 
    Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ), суд может снизить неустойку на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.
 
    В соответствии с пунктом 36 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.10.2005 №30 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" в случае установления арбитражным судом при рассмотрении конкретного спора явной несоразмерности подлежащего уплате штрафа последствиям нарушения обязательств, суд вправе в соответствии со статьей 333 ГК РФ уменьшить его размер.
 
    Ответчиком ходатайство о снижении размера подлежащего уплате штрафа не заявлено.
 
    При таких обстоятельствах суд не усматривает оснований для применения статьи 333 ГК РФ.
 
    Доводы ответчика о непредставлении под погрузку вагонов судом отклоняются. Ответчик не представил доказательства наличия у истца обязанности по предоставлению вагонов под погрузку грузов по заявке грузоотправителя. Из представленной ответчиком переписки также не следует, что ОАО «РЖД» подтвердило принадлежность ей вагонов либо наличие у нее обязанности по предоставлении вагонов по заявкам ответчиков. Письма ответчика адресованы также ОАО  «ПГК» и ОАО «ФГК», однако ответчик в нарушение статьи 65 АПК РФ не представил доказательства наличия договорных отношений с ними у истца или ответчика. Кроме того, в представленном ответе от 08.08.2013 №2336 ОАО «ФГК» указано на заявку №16 от 20.07.2013 на 100 полувагонов в августе 2013 года, в то время как в числе указанных в иске заявок отсутствуют соответствующие такой заявке заявки ответчика  в адрес ОАО «РЖД».
 
    Следовательно, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.
 
    В соответствии со статьями 112 и 170 АПК РФ в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, разрешаются вопросы распределения между сторонами судебных расходов.
 
    С учетом удовлетворения исковых требований судебные расходы относятся на ответчика и взыскиваются в пользу истца, упоившего при подаче иска госпошлину, а  излишне уплаченная сумма госпошлины подлежит возврату истцу из федерального бюджета.
 
    На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 112, 167-171, 176, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
РЕШИЛ:
 
 
    исковые требования удовлетворить.
 
    Взыскать с ООО «Спецтрансэкспресс» в пользу ОАО «РЖД» 113 779 рублей штрафа и 4413,37 рубля в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины.
 
    Возвратить ОАО «РЖД» из федерального бюджета 677,88 рубля государственной пошлины, уплаченной платежным поручением от 25.10.2013 №1743779.
 
    Решение суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.
 
    Решение суда может быть обжаловано в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд  (г. Ессентуки Ставропольского края) в месячный срок со дня его принятия в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, через Арбитражный суд Республики Дагестан.
 
 
    Судья                                                                                                        Т.А. Магомедов