Решение от 07 августа 2014 года №А15-1702/2014

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    г. Махачкала
 
    07 августа2014г.                                                                                     Дело № А15-1702/2014
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена  05 августа 2014 г.
 
    Решение в полном объеме изготовлено   07 августа 2014 г.
 
 
    Арбитражный суд Республики Дагестан в составе судьи Магомедова Т.А.,
 
    при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Аливердиевой Н.Э.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело
 
    по иску ОАО «Авиаагрегат» (г. Махачкала РД, ОГРН 1020502527066, ИНН 0541000777)
 
    к ОАО «Дагестанская энергосбытовая компания»
 
    (г. Махачкала РД, ОГРН 1050562009926, ИНН 0541031172)
 
    о взыскании 883 530,88 рубля,
 
    при участии представителей по доверенностям:
 
    от истца – Шайдабеков А. Г., от ответчика – Баширова А. К.,
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
    открытое акционерное общество «Авиаагрегат» (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Дагестан с иском к открытому акционерному обществу «Дагестанская энергосбытовая компания» (далее - компания) о взыскании 883 530,88 рубля, в том числе 869 473,88 рубля основной задолженности по договору оказания услуг от 01.01.2012 № 23-Ц-УП за январь - февраль 2014 года и 14 057 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами.
 
    До рассмотрения спора по существу истец в порядке статей 41, 49 АПК РФ отказался от исковых требований в части основной задолженности, уменьшил размер исковых требований в части процентов, окончательно предъявив ко взысканию 12 554 рубля процентов, о чем представил письменное заявление.
 
    Согласно части 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично, увеличить или уменьшить размер исковых требований.
 
    Отказ от иска и уменьшение исковых требований не принимается судом, если такой отказ и уменьшение противоречит закону или нарушает права других лиц (часть 5 статьи 49 АПК РФ).
 
    Заявление об отказе от иска в части основной задолженности, об уменьшении размера исковых требований в части процентов подписано уполномоченным лицом на основании доверенности, не противоречит закону и не нарушает прав других лиц, в связи с чем подлежит принятию судом.
 
    В соответствии со статьей 150 АПК РФ производство по делу подлежит прекращению, если истец отказался от иска и отказ принят судом.
 
 
 
    Ответчик отзывом на иск просил в удовлетворении иска в части основной задолженности отказать, проценты считал подлежащими взысканию в размере 9605 рублей.
 
    В судебном заседании представители сторон поддержали вышеуказанные правовые позиции.
 
    Дело рассмотрено по представленным сторонами материалам на основании статей 9, 65, 70 и 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
 
    Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела и оценив, руководствуясь статьей 71 АПК РФ, относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд приходит к выводу о принятии отказа от иска в части основной задолженности и прекращении производства по делу в этой части, об уменьшении размера иска в части процентов и о частичном удовлетворении исковых требований общества по следующим основаниям.
 
    Как видно из материалов дела, обществом (исполнитель) и компанией (заказчик) заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии от 01.01.2012 № 23-Ц-УП (далее – договор-1), согласно которому истец обязался оказывать потребителям заказчика услуги по передаче электрической энергии посредством осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей до точек поставки потребителей, а также по соответствующим заявкам заказчика вводить в установленном законом порядке ограничение режима потребления электрической энергии потребителям, а заказчик обязуется оплачивать услуги исполнителя в порядке, установленном договором и действующим законодательством.
 
    Согласно пункту 5.1 договора стоимость услуг по передаче электрической энергии рассчитывается сторонами исходя из объемов оказанных услуг по передаче электрической энергии, определенных в соответствии с разделом 4 договора, и одноставочных цен (тарифов) на услуги по передаче электроэнергии.
 
    В пунктах 5.4, 5.5 договора стороны установили, что исполнитель не позднее 5 числа месяца, следующего за расчетным (на основании подписанного заказчиком в соответствии с пунктом 4.9 договора акта об оказании услуг по передаче электроэнергии), формирует и направляет заказчику счет – фактуру с наличием оригинальной подписи уполномоченных лиц исполнителя способом, подтверждающим факт ее получения заказчиком.
 
    Заказчик оплачивает стоимость оказанных исполнителем услуг по передаче электроэнергии, подтвержденных актом об оказанных услугах, не позднее 18-го числа месяца, следующего за расчетным (пункт 5.5 договора).
 
    Обществом (потребитель) и компанией (гарантирующий поставщик) также заключен договор энергоснабжения от 01.01.2013 №1005100-23Ц (далее – договор-2), в соответствии с которым гарантирующий поставщик обязуется обеспечить продажу в точках поставки электроэнергии и мощность, урегулировать оказание услуг по передаче электроэнергии и сопутствующих услуг, а потребитель обязуется оплачивать приобретаемую электроэнергию и оказанные услуги (пункты 1.1, 2.1 договора).  Стоимость объема покупки электроэнергии (мощности) в месяца, за который осуществляемся оплата, за вычетом средств, внесенных потребителем в качестве оплаты электроэнергии (мощности) в течение этого месяца, оплачивается до 18 числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата. В случае если размер предварительной оплаты превысит стоимость объема покупки электроэнергии (мощности), за который осуществляется оплата, излишне уплаченная сумма зачитывается в счет платежа за месяц, следующий за месяцем, в котором была осуществлена такая оплата.
 
    Сторонами также заключен договор №23-Ц-(кп) (далее – договор-3), в соответствии с  которым общество обязалось оплачивать компании стоимость электроэнергии, приобретаемой в целях компенсации потерь.
 
    В январе – феврале 2014 года истцом ответчику в соответствии с актами об оказании услуг оказаны услуги по передаче электроэнергии в объеме 928 102 кВт*ч на сумму 1 498 891,23 рубля (в том числе 764 872,16 рубля за январь и 734 019,07 рубля за февраль соответственно)  , на указанную сумму истцом выставлены счета – фактуры.
 
    Акты об оказании услуг подписаны и скреплены печатями сторон без разногласий.
 
    Ссылаясь на уклонение ответчика от оплаты оказанных услуг истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.
 
    В силу пункта 2 статьи 26 Федерального закона "Об электроэнергетике" оказание услуг по передаче электрической энергии осуществляется на основе договора возмездного оказания услуг.
 
    Согласно части 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
 
    Статьей 781 ГК РФ предусмотрено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
 
    В силу статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий недопустимы.
 
    Ответчик ссылается на прекращение обязательств исполнением в результате совершенных зачетов, в подтверждение чего представил заявления о зачете от 31.01.2014, 28.02.2014, 30.04.2014, 31.05.2014 и 30.06.2014.
 
    Согласно пункту 1 статьи 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.
 
    В силу статьи 410 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. Для зачета достаточно заявления одной стороны.
 
    Как разъяснено в пункте  4  постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 14.03.2014 №16 "О свободе договора и ее пределах", если норма не содержит явно выраженного запрета на установление соглашением сторон условия договора, отличного от предусмотренного в ней, и отсутствуют критерии императивности, указанные в пункте 3 настоящего постановления, она должна рассматриваться как диспозитивная. В таком случае отличие условий договора от содержания данной нормы само по себе не может служить основанием для признания этого договора или отдельных его условий недействительными по статье 168 ГК РФ. Нормы статьи 410 ГК РФ, устанавливающие предпосылки прекращения обязательства односторонним заявлением о зачете, не означают запрета соглашения договаривающихся сторон о прекращении неоднородных обязательств или обязательств с ненаступившими сроками исполнения и т.п.
 
    В пункте 1 Информационного письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.12.2001 №65 "Обзор практики разрешения споров, связанных с прекращением обязательств зачетом встречных однородных требований" (далее – Информационное письмо №65) указано, что обязательство не может быть прекращено зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил, после предъявления иска к лицу, имеющему право заявить о зачете. В этом случае зачет может быть произведен при рассмотрении встречного иска. Учитывая, что иск предъявлен в суд  28.04.2014 и принят к производству суда 23.05.2014, суд не принимает ссылки компании на зачеты, совершенные заявлениями от 31.05.2014 и 30.06.2014. Встречный иск компанией в настоящем деле также не заявлен.
 
    Согласно пункту 4 Информационного письма №65 для прекращения обязательства зачетом заявление о зачете должно быть получено соответствующей стороной.
 
    В пункте 3 Информационного письма №65 указано, что заявленное к зачету требование считается погашенным с момента наступления срока исполнения того обязательства, срок исполнения которого наступил позднее.  Если встречные требования являются однородными, срок их исполнения наступил и одна из сторон сделала заявление о зачете, то обязательства считаются прекращенными в момент наступления срока исполнения того обязательства, срок исполнения которого наступил позднее, и независимо от того, когда было сделано или получено заявление о зачете.
 
    Истец не оспаривает получение от ответчика заявлений о зачете от 31.01.2014, 28.02.2014, 30.04.2014. Спора по фактам зачетов между сторонами не имеется.
 
    Ответчик также не отрицает, что в 2014 году не производил платежей истцу в счет исполнения обязательств по договору №23-Ц-УП, исполнение производилось исключительно зачетами встречных требований.
 
    Из заявления от 31.01.2014 №16-03-184 следует, что по состоянию на 31.01.2014:
 
    - задолженность компании на по договору-1 составляет 2 052 769,74 рубля (при этом стороны пояснили в судебном заседании, что данная сумма состоит из задолженности компании на 01.01.2014 в размере 1 287 897,58 рубля и стоимости услуг за январь 2014 года в размере 764 872,16 рубля);
 
    - задолженность общества составляет по договору-3 113 154,90 рубля, по договору-2 1 249 724,52 рубля, всего 1 362 879,42 рубля (при этом стороны пояснили в судебном заседании, что данная сумма состоит из задолженности общества за январь 2014 года).
 
    Компанией заявлено о зачете на сумму 1 362 879,42 рубля, после чего по состоянию на 01.02.2014 задолженность общества отсутствует, а задолженность компании составляет 689 890,32 рубля. При этом стороны не оспаривают, что указанная сумма является фактически остатком задолженности по договору-1 за январь 2014 года.
 
    В соответствии с заявлением от 28.02.2014 №15-03-489 по состоянию на 28.02.2014:
 
    - задолженность компании на по договору-1 составляет 1 423 909,40 рубля (при этом стороны пояснили в судебном заседании, что данная сумма состоит из задолженности компании на 01.02.2014 в размере 689 890,33 рубля и стоимости услуг за февраль 2014 года в размере 734 019,07 рубля);
 
    - задолженность общества составляет по договору-2    554 435,52 рубля (при этом стороны пояснили в судебном заседании, что данная сумма состоит из задолженности общества за февраль 2014 года).
 
    Компанией заявлено о зачете на сумму 554 435,52 рубля, после чего по состоянию на 01.03.2014 задолженность общества отсутствует, а задолженность компании составляет 869 473,88 рубля. При этом стороны подтвердили в судебном заседании, что указанная сумма фактически состоит из остатка задолженности по договору-1 за январь (135 454,81 рубля = 689 890,33 рубля - 554 435,52 рубля) и задолженности за февраль 2014 года (734 019,07 рубля): 135 454,81 + 734 019,07 = 869 473,88.
 
    Согласно заявлению  о проведении зачета встречных однородных требований от 30.04.2014 №15-09/1036 по состоянию на 30.04.2014:
 
    - задолженность компании по договору-1 составляет 2 121 126,92 рубля (при этом стороны пояснили в судебном заседании, что данная сумма состоит из задолженности компании на 01.03.2014 в размере 869 473,88 рубля и стоимости услуг за март и апрель 2014 года в размере 687 920,31 рубля и  563 732,73 рубля соответственно);
 
    - задолженность общества составляет по договору-2    948 264,54 рубля (при этом стороны пояснили в судебном заседании, что данная сумма состоит из задолженности общества за март и апрель 2014 года в размере 524 611,41 рубля и 423 653,13 рубля соответственно).
 
    Компанией заявлено о зачете на сумму 948 264,54 рубля, после чего по состоянию на 01.05.2014 задолженность общества отсутствует, а задолженность компании составляет 1 172 862,38 рубля. При этом стороны подтвердили в судебном заседании, что указанная сумма фактически состоит из остатка задолженности по договору-1 за март (609 129,65 рубля = 869 473,88 рубля + 687 920,31 рубля - 948 264,54 рубля) и апрель 2014 года (563 732,73 рубля): 609 129,65 + 563 732,73 = 1 172 862,38.
 
    Таким образом, обязательство компании по оплате оказанных в январе 2014 года обществом услуг прекращено исполнением в результате зачетов:
 
    - от 31.01.2014 частично в сумме 74 981,84 (1 362 879,42 рубля - 1 287 897,58) рубля;
 
    - от 28.02.2014 частично в сумме 554 435,52 (764 872,16 – 74 981,84 – 554 435,52) рубля;
 
    - от 30.04.2014 в оставшейся части в сумме 135 454,81 рубля,
 
    а обязательство компании по оплате оказанных  в феврале 2014 года обществом услуг прекращено исполнением в результате зачета от 30.04.2014.
 
    Следовательно, обязательства исполнены до принятия иска к производству арбитражного суда,  а доводы компании об отсутствии основной задолженности и заявление истца об отказе от иска в части основной задолженности  документально подтверждены.
 
    Истцом заявлено требование о взыскании 12 554 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
 
    Оплата оказанных услуг компанией должна быть произведена в соответствии с условиями договора-1 не позднее 18-го числа следующего за расчетным месяцем, т.е. за оказанные в январе 2014 услуги не позднее 18.02.2014, в феврале 2014 года  - не позднее 19.03.2014.
 
    Требование о взыскании процентов истцом заявлено за период с 19.02.2014 по 29.04.2014 и с 19.03.2014 по 29.04.2014. В расчетах применена установленная Банком России процентная ставка рефинансирования, в данном случае – 8,25 % годовых.
 
    Не оспаривая факт просрочки, ответчик указывает что по его расчетам сумма процентов составляет  9605 рублей (2203,95 рубля за просрочку уплаты 135 454 рублей в период с 18.02.2014 по 30.04.2014 и 7401,36 рубля за просрочку уплаты  734 019 рублей за период с 18.03.2014 по 30.04.2014).
 
    Вместе с тем, сторонами в расчетах допущены арифметические и правовые ошибки. Обе стороны ошибочно принимают датой исполнения обязательства дату заявления о зачете. Между тем из пункта 3 Информационного письма №65 следует, что при зачете встречные однородные обязательства считаются прекращенными в момент наступления срока исполнения того обязательства.
 
    Как видно из заявлений о зачете, условий договоров-1 и договора-2, неоспариваемых сторонами сумм обязательств сторон по этим договорам за январь-апрель 2014 года, также указанных в представленных сторонами счетах-фактурах и из пояснений сторон в судебном заседании, при зачете 28.02.2014 срок исполнения встречных обязательств наступил в один день (за январь и февраль соответственно 18.02.2014 и 18.03.2014). При зачете 30.04.2014 позднее наступает срок исполнения обязательства общества – за март 18.04.2014 в счет обязательства компании за февраль 2014 и за апрель 18.05.2014 в счет исполнения обязательства компании за март и апрель 2014 года 18.04.2014 и 18.05.2014 соответственно).
 
    Таким образом, просрочка исполнения обязательства компанией имеет место:
 
    - по оплате оказанных в январе 2014 года услуг в период с 19.02.2014 по 28.02.2014 на сумму 554 435,52 рубля, что составляет 1270,58 рубля процентов; с 19.02.2014 до 19.04.2014 на сумму 135 454,81 рубля, что составляет 1862,50 рубля процентов;
 
    - по оплате оказанных в феврале 2014 года услуг в период с 19.03.2014 до 19.04.2014 на сумму 734 019,07 рубля, что составляет 5046,38 рубля процентов и с 19.03.2014 по 29.04.2014 на сумму 181 553,57 рубля, что составляет 2496,36 рубля процентов.
 
    Согласно расчету, произведенному судом, сумма процентов в пределах указанных истцом периодов составляет 10 675,82 (1270,58 + 1862,50 + 5046,38 + 2496,36) рубля.
 
    При изложенных обстоятельствах требование истца о взыскании процентов подлежит удовлетворению в указанной судом части, в остальной части оснований для его удовлетворения суд не усматривает.
 
    В соответствии со статьями 112 и 170 АПК РФ в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, разрешаются вопросы распределения между сторонами судебных расходов.
 
    Истцу при подаче иска предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины. В связи с частичным удовлетворением исковых требований в уточненной редакции судебные расходы по государственной пошлине пропорционально относятся на стороны и взыскиваются в доход федерального бюджета.
 
    На основании изложенного и руководствуясь статьями 49, 110, 112, 150-151, 167-171, 176, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
РЕШИЛ:
 
 
    принять отказ истца от иска в части основной задолженности, производство по делу в этой части прекратить.
 
    Принять уменьшение истцом размера исковых требований в части процентов до 12 554 рублей.
 
    Исковые требования в окончательном размере удовлетворить частично.
 
    Взыскать:
 
    - с ОАО «Дагестанская энергосбытовая компания» в пользу ОАО «Авиаагрегат» 10 675,82 рубля;
 
    - с ОАО «Дагестанская энергосбытовая компания» в доход федерального бюджета 1700,78 рубля государственной пошлины;
 
    - с ОАО «Авиаагрегат» в доход федерального бюджета 299,78 рубля государственной пошлины.
 
    В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.
 
    Решение суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.
 
    Решение суда может быть обжаловано в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Ессентуки Ставропольского края) в месячный срок со дня его принятия в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, через Арбитражный суд Республики Дагестан.
 
 
    Судья                                                                                                        Т. А. Магомедов