Дата принятия: 08 октября 2014г.
Номер документа: А15-1695/2014
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г. Махачкала
08 октября 2014г. Дело № А15-1695/2014
Резолютивная часть решения объявлена 02 октября 2014года.
Решение в полном объемеизготовлено 08 октября 2014года.
Арбитражный суд Республики Дагестан в составе судьи Лачинова Ф.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем Магомедовой Д.М., рассмотрев в открытом судебном заседании дело исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Разидеш» к государственному бюджетному учреждению Республики Дагестан «Каякентская центральная районная больница» о признании недействительным решения конкурсной комиссии заказчика, оформленного протоколом №7063052 от 11.04.2014, об отказе ООО «Разидеш» в допуске к участию в открытом аукционе в электронной форме на выполнение работ по текущему ремонту участковой больницы сел. Первомайское Каякентского района Республики Дагестан, с участием: от истца – Арсланалиев М.М. (доверенность), Мехтиев М.М., от ответчика – Мирзабеков И.М. и Арсланалиев А.М. (доверенность), от ООО «Стройинвест» - Фараджев А.Г., отсутствие других лиц, участвующих в деле,
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью «Разидеш» обратилось в Арбитражный суд Республики Дагестан с исковым заявлением к государственному бюджетному учреждению Республики Дагестан «Каякентская центральная районная больница» о признании незаконным протокола №7063052 от 11.04.2014 об отказе ООО «Разидеш» в допуске к участию в открытом аукционе в электронной форме на выполнение работ по текущему ремонту участковой больницы сел. Первомайское Каякентского района Республики Дагестан.
Определением суда от 25.04.2014 исковое заявление оставлено без движения до 23.05.2014.
Определением суда от 26.05.2014 исковое заявление принято к производству, предварительное судебное заседание по делу назначено на 04.07.2014. Этим же определением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца привлечено Управление ФАС по РД.
От истца в порядке статьи 49 АПК РФ поступило заявление об уточнении заявленных требований, в котором просит признать решение ГБУ РД «Каякентская центральная районная больница» № 7063052 от 11.04.2014 об отказе ООО «Разидеш» в допуске к участию в открытом аукционе в электронной форме на выполнение работ по текущему ремонту участковой больницы сел. Первомайское Каякентского района Республики Дагестан недействительным.
Определением суда от 04.07.2014 дело назначено к рассмотрению на 06.08.2014. Этим же определением приняты к рассмотрению уточненные требования истца.
Определением суда от 06.08.2014 рассмотрение дела отложено на 02.09.2014, к участию в деле в качестве соответчика привлечено ООО «Стройинвест».
Определением суда от 02.09.2014 рассмотрение дела отложено на 02.10.2014.
Информация о времени и месте судебного заседания с соответствующим файлом размещена на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (http://arbitr.ru/) в соответствии с положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования с учетом уточнений по доводам, изложенным в исковом заявлении, и просил суд удовлетворить их.
В судебном заседании представители больницы возразили против требований истца по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление, и просили суд отказать в удовлетворении заявленных требований.
В судебном заседании представитель ООО «Стройинвест» возразил против требований истца и просил суд отказать в удовлетворении заявленных требований.
Суд, проверив обоснованность доводов, изложенных в заявлении, исследовав и оценив в совокупности все доказательства в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ, считает, что в удовлетворении заявленных требований следует отказать по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, 31.03.2014. ГБУ РД «Каякентская центральная районная больница» в сети Интернет на официальном сайте РФ для размещения информации о размещении заказов (www.zakupki.gov.ru) были размещены извещение и аукционная документация по проведению электронного аукциона №0103300006614000001 на право заключения контракта на выполнение работ по текущему ремонту участковой больницы с. Первомайское Каякентского района.
Начальная (максимальная) цена контракта - 2999996,00 руб.
Дата окончания подачи заявок - 08.04.2014.
Согласно протоколу рассмотрения первых частей заявок на участие в электронном аукционе от 11.04.2014 на момент окончания срока подачи заявок в адрес заказчика, его аукционной комиссии поступило 4 (четыре) заявки, по результатам рассмотрения которых было принято следующее решение:
а) допустить к участию в аукционе участника закупки с заявкой за порядковым номером 7045698;
б) допустить к участию в аукционе участника закупки с заявкой за порядковым номером 7045754;
в) отказать в допуске к участию в электронном аукционе участнику закупки с заявкой за порядковым номером 7063052 (ООО «Разидеш»);
г) отказать в допуске к участию в электронном аукционе участнику закупки с заявкой за порядковым номером 7064596.
В обоснование принятого решения об отказе участнику закупки №7063052 (ООО «Разидеш») в протоколе рассмотрения заявок указано:
«Отказать в допуске к участию в электронном аукционе участнику закупки, подавшего заявку № 3 на основании п.1 ч. 4 ст. 67 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ.
Заявка не соответствует требованиям ч. 3 ст. 4 ст. 66 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", п. 17.1 информационной карты аукционной документации. А именно:
1) Не представлены конкретные показатели соответствующие значениям, установленным в документации:
- Не представлены конкретные показатели: гипсокартонных листов (п.З, п. 4 перечня выполняемых работ и используемых при этом материалов технического задания), грунтовки акриловой (п. 8 перечня выполняемых работ и используемых при этом материалов технического задания), водоэмульсионной краски (п. 15 перечня выполняемых работ и используемых при этом материалов технического задания), керамических плиток (п. 18 перечня выполняемых работ и используемых при этом материалов технического задания), и т.д.»
Решение заказчика обществом было обжаловано в УФАС РФ по РД.
15.04.2014 в Дагестанское УФАС России поступила жалоба ООО «Разидеш» на действия заказчика - Государственное бюджетное учреждение Республики Дагестан "Каякентская центральная районная больница", его аукционную комиссию при проведении электронного аукциона №0103300006614000001 на право заключения контракта на выполнение работ по текущему ремонту участковой больницы с. Первомайское Каякентского района.
Решением №163А-2014 Комиссии Управления ФАС России по РД по контролю закупок от 22.04.2014 поданная ООО «Разидеш» жалоба была признана необоснованной.
Между ГБУ РД «Каякентская центральная районная больница» и ООО «Стройинвест» заключен государственный контракт на выполнение работ по текущему ремонту участковой больницы сел. Первомайское Каякентского района Республики Дагестан.
Истец, полагая, что решение конкурсной комиссии и заключенный на его основании государственный контракт нарушают его права и законные интересы в сфере предпринимательской деятельности, поскольку решение конкурсной комиссии об отказе в допуске к аукциону необоснованное и принято с нарушением норм права, обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
Согласно положениям статьи 447 Гражданского кодекса Российской Федерации договор, если иное не вытекает из его существа, может быть заключен путем проведения торгов. Договор заключается с лицом, выигравшим торги. Торги проводятся в форме аукциона или конкурса.
В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица. При этом признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги. Признание договора, заключенного на торгах, недействительным влечет последствия недействительности сделки, предусмотренные статьей 167 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Правовое регулирование отношений, связанных с размещением заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд и возникших до 01.01.2014, осуществляется в соответствии с Законом № 94-ФЗ.
В соответствии с частью 10 статьи 41.9 Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ открытый аукцион в электронной форме признан несостоявшимся.
Согласно пункту 3 части 3 статьи 66 Федерального закона №44-ФЗ от 05.04.2013 «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон «О контрактной системе...») первая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать указанную в одном из следующих подпунктов информацию:
при заключении контракта на выполнение работы или оказание услуги, для выполнения или оказания которых используется товар:
а) согласие, предусмотренное пунктом 2 настоящей части, в том числе согласие на использование товара, в отношении которого в документации о таком аукционе содержится указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование места происхождения товара или наименование производителя товара, либо согласие, предусмотренное пунктом 2 настоящей части, указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование места происхождения товара или наименование производителя товара и, если участник такого аукциона предлагает для использования товар, который является эквивалентным товару, указанному в данной документации, конкретные показатели товара, соответствующие значениям эквивалентности, установленным данной документацией, при условии содержания в ней указания на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование места происхождения товара или наименование производителя товара, а также требование о необходимости указания в заявке на участие в таком аукционе на товарный знак -(его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование места происхождения товара или наименование производителя товара;
б) согласие, предусмотренное пунктом 2 настоящей части, а также конкретные показатели используемого товара, соответствующие значениям, установленным документацией о таком аукционе, и указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование места происхождения товара или наименование производителя товара при условии отсутствия в данной документации указания на товарный знак, знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование места происхождения товара или наименование производителя товара.
В п. 17.1 Информационной карты документации электронного аукциона было указано, что первая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать указанную в одном из следующих подпунктов информацию:
17.1.1 согласие участника такого аукциона на выполнение работы, оказание услуги на условиях, предусмотренных документацией о таком аукционе, при проведении такого аукциона на выполнение работы или оказание услуги:
а) согласие, предусмотренное 17.1.1, в том числе согласие на использование товара, в отношении которого в документации о таком аукционе содержится указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование места происхождения товара или наименование производителя товара, либо согласие, предусмотренное попунктом 1 настоящего пункта, указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование места происхождения товара или наименование производителя товара и, если участник такого аукциона предлагает для использования товар, который является эквивалентным товару, указанному в данной документации, конкретные показатели товара, соответствующие значениям эквивалентности, установленным данной документацией, при условии содержания в ней указания на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование места происхождения товара или наименование производителя товара, а также требование о необходимости указания в заявке на участие в таком аукционе на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование места происхождения товара или наименование производителя товара;
б) согласие, предусмотренное пунктом 17.1.1, а также конкретные показатели используемого товара, соответствующие значениям, установленным документацией о таком аукционе, и указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование места происхождения товара или наименование производителя товара при условии отсутствия в данной документации указания на товарный знак, знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование места происхождения товара или наименование производителя товара.
Согласно техническому заданию (Часть 3 документации электронного аукциона) Заказчиком были установлены показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых работ требованиям Заказчика, в том числе максимальные и минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться. При этом документация электронного аукциона не содержала указание на товарные знаки применяемых при выполнении работ материалов.
Анализ первой части заявки Заявителя на участие в электронном аукционе, проведенный Комиссией Дагестанского УФАС России, показал, что она не содержит конкретные показатели используемого товара, соответствующие значениям, установленным документацией об электронном аукционе.
Согласно ч. 4 ст. 67 Закона о контрактной системе участник электронного аукциона не допускается к участию в нем в случае:
1) непредставления информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 настоящего Федерального закона, или представления недостоверной информации;
2) несоответствия информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 настоящего Федерального закона, требованиям документации о таком аукционе.
Таким образом, аукционной комиссией обоснованно отклонена заявка общества на участие в электронном аукционе.
В силу части 1 статьи 15 Закона «О защите конкуренции» федеральным органам исполнительной власти, органам государственной власти субъектов Российской Федерации, органам местного самоуправления, иным осуществляющим функции указанных органов органам или организациям, организациям, участвующим в предоставлении государственных или муниципальных услуг, а также государственным внебюджетным фондам, Центральному банку Российской Федерации запрещается принимать акты и (или) осуществлять действия (бездействие), которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции, за исключением предусмотренных федеральными законами случаев принятия актов и (или) осуществления таких действий (бездействия).
Согласно части 1 статьи 17 Закона «О защите конкуренции» при проведении торгов запрещаются действия, которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции.
Согласно пункту 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.
Не допускается использование гражданских прав в целях ограничения конкуренции, а также злоупотребление доминирующим положением на рынке.
Кроме того, в соответствии с частью 5 статьи 10 Закона о размещении заказов установлено, что нарушение предусмотренных данным Федеральным законом положений о размещении заказа является основанием для признания судом, арбитражным судом недействительным размещения заказа по иску заинтересованного лица или по иску уполномоченных на осуществление контроля в сфере размещения заказов федерального органа исполнительной власти, органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления.
Предъявление конкретных требований (показателей) к качественным и функциональным характеристикам (потребительским свойствам) товара без учета возможности потенциальных участников аукциона принять участие в нем не является нарушением антимонопольного законодательства.
Таким образом, поскольку содержащиеся в заявке ООО «Разидеш» на участие в аукционе не представлены показатели товара соответствовавшим значениям, установленным документацией об открытом аукционе, то заявителю правомерно отказано в допуске к участию в аукционе.
Доводы истца, по существу, сводятся с несогласием заявителя с документацией об открытом аукционе и неправомерном недопуском на участие в открытом аукционе.
Между тем, согласно части 3 статьи 41.7 Закона № 94-ФЗ любой участник размещения заказа, получивший аккредитацию на электронной площадке, вправе направить на адрес электронной площадки, на которой планируется проведение открытого аукциона в электронной форме, запрос о разъяснении положений документации об открытом аукционе в электронной форме.
Любой участник размещения заказа имеет право обжаловать в судебном порядке, а также в порядке, предусмотренном настоящей главой, действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, оператора электронной площадки, конкурсной, аукционной или котировочной комиссии, если такие действия (бездействие) нарушают права и законные интересы участника размещения заказа. Жалоба на положение документации об аукционе может быть подана участником размещения заказа до окончания срока подачи соответственно заявок на участие в аукционе. По истечении указанного срока обжалование положений документации об открытом аукционе осуществляется только в судебном порядке (статья 57 данного Закона).
В силу пункта 1 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица.
В соответствии со статьями 2, 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации одной из задач судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, при этом за защитой нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов вправе обратиться заинтересованное лицо.
В соответствии с пунктом 2 Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 16.07.2009 № 739-О-О положение пункта 1 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации о том, что торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица, по существу воспроизведенное применительно к процедуре размещения заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд в части 5 статьи 10 Закона № 94-ФЗ, направлено - в системной связи с пунктом 2 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающим, что такое признание влечет недействительность договора, заключенного с выигравшим торги лицом, - на реальное восстановление нарушенных прав заинтересованного лица.
В пункте 44 совместного Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что споры о признании торгов недействительными рассматриваются по правилам, установленным для признания недействительными оспоримых сделок.
Следовательно, как сами торги, так и сделка, относятся к оспоримым юридическим действиям. Последнее означает, что помимо установления факта несоответствия торгов закону или иным нормативным актам, должно быть установлено нарушение прав заинтересованных лиц.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 1 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005 № 101 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с признанием недействительными публичных торгов, проводимых в рамках исполнительного производства», лицо, обращающееся с требованием о признании торгов недействительными, должно доказать наличие защищаемого права или интереса с использованием мер, предусмотренных гражданским законодательством. Нарушение порядка проведения торгов не могут являться основаниями для признания торгов недействительными по иску лица, чьи имущественные права и интересы не могут быть восстановлены при применении последствий недействительности заключенной на торгах сделки. Судебная защита нарушенных прав направлена на восстановление прав, целью защиты является восстановление нарушенного или оспариваемого права, избранный стороной способ защиты нарушенного права должен соответствовать такому праву и быть направлен на его восстановление.
Согласно правовой позиции, сформулированной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 07.02.2012 № 12573/11, в удовлетворении иска лица, которому было незаконно отказано в допуске к участию в аукционе, к муниципальной аукционной комиссии об обязании повторно рассмотреть заявку на участие в аукционе должно быть отказано в случае, когда исходя из обстоятельств дела обязание аукционной комиссии повторно рассмотреть заявки на участие в аукционе не приведет к восстановлению истца в правах участника аукциона. Таким обстоятельством, в частности, является то, что на момент рассмотрения дела муниципальный контракт на условиях аукциона, в участии в котором было отказано истцу, был заключен с третьим лицом, исполнившим свои обязательства по названному контракту.
С учетом вышеизложенных правовых позиций суд полагает, что в рамках данного дела признание аукциона недействительным по указанным истцом основаниям не приведет к восстановлению прав истца в качестве безусловного победителя аукциона, поскольку основания для заключения контракта с лицом, которому отказано в допуске к участию в аукционе, законом не предусмотрено, а заключенный по результатам оспариваемого аукциона государственный контракт на выполнение работ по текущему ремонту участковой больницы сел. Первомайское Каякентского района Республики Дагестан в настоящее время исполняется сторонами, что подтверждено представленными в материалы дела доказательствами. Такое решение не соответствовало бы принципу обязательности и исполнимости судебного акта. Более того, заключение в рассматриваемом случае с истцом контракта на условиях отмененного итогового протокола от 11.04.2014 не способствовало бы целям регулирования Закона о размещении заказа (статья 1 Закона) об эффективном использовании бюджетных средств.
Кроме того, действующим законодательством не предусмотрена обязанность организатора торгов создать конкурсную ситуацию для претендента (истца) полностью идентичную сложившейся на момент проведения оспариваемого аукциона, равно как не обязывает ответчиков 1, 2 снова выставить объект торгов на аукцион по той же цене, с тем же шагом и с тем же количеством и составом участников. Возможность повторного проведения аукциона носит предположительный характер, тогда как восстановление нарушенных прав должно быть реальным. К тому же, даже участие в аукционе (при условии, что заявка будет допущена) не гарантирует статус победителя торгов.
В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
По заявленному иску необходимо доказать, что недопуск к участию в открытом аукционе нарушает права истца, размещение заказа произведено заказчиком с нарушением требований Закона о заказах, что эти нарушения являются существенными, повлияли на ограничение конкуренции, а признание недействительным размещения заказа может реально восстановить нарушенные права истца. Таких доказательств истцом суду не представлено.
Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Исследовав и оценив доказательства в их совокупности, исходя из предмета и оснований заявленных требований, а также руководствуясь положениями действующего законодательства, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.
В соответствии со статьями 101, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина относится на истца, как на лицо, не в пользу которого принят судебный акт.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
в удовлетворении искового заявления общества с ограниченной ответственностью «Разидеш» отказать.
Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Дагестан в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).
Судья Ф.С. Лачинов
