Решение от 08 августа 2014 года №А15-1694/2014

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН
 
Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
 
    г. Махачкала                                                                                     
 
    08 августа 2014 года                                                                           Дело №А15-1694/2014
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 07 августа 2014 года.
 
    Полный текст решения изготовлен 08 августа 2014 года.
 
 
    Арбитражный суд Республики Дагестан в составе судьи Омаровой П.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем Алигаевым Ш.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело №А15-1694/2014 по заявлению Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Северо-Кавказскому федеральному округу о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Дербентский винно-коньячный комбинат" (ИНН 0542028969) к административной ответственности по части 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от заявителя – представителя Лопатина А.С. (доверенность от 09.01.2014 №У8-3/05, удостоверение №146 от 29.08.2013),
 
    от заинтересованного лица – адвоката Пировой О.К. (доверенность от 12.05.2014, удостоверение №1334 от 24.05.2012),
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Межрегиональное управление Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Северо-Кавказскому федеральному округу (далее – заявитель, управление, МРУ Росалкогольрегулирования по СКФО, административный орган) обратилось в Арбитражный суд Республики Дагестан с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Дербентский винно-коньячный комбинат" (далее – заинтересованное лицо, общество, ООО "ДВКК") к административной ответственности по части 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) за производство и хранение спиртосодержащей винодельческой продукции, не соответствующей обязательным требованиям.
 
    Общество в отзыве на заявление просит отказать в удовлетворении требования административного органа о привлечении ООО "Дербентский винно-коньячный комбинат" к административной ответственности, поскольку произведенная обществом винодельческая продукция, в том числе виноматериалы, образцы которой отобраны 28.01.2014, соответствуют требованиям ГОСТа, о чем также свидетельствуют протоколы испытанный от 10.02.2014, проведенных испытательной лабораторией ООО "Даг-Тест" по заказу обществу.
 
    По ходатайству ООО "Дербентский винно-коньячный комбинат" определением суда от 18.06.2014 назначена судебная экспертиза представленных обществом образцов виноматериалов, отобранных 28.01.2014 специалистами управления, на предмет их соответствия требованиям ГОСТа. Проведение экспертизы поручено ФБУ "Дагестанская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации".
 
    Согласно заключению эксперта от 17.07.2014 №1455/1-3 представленные на исследование образцы виноматериала соответствуют требованиям ГОСТа по органолептическим и физико-химическим показателям.
 
    Представитель заявителя, участвующий в судебном заседании путем использования системы видеоконференц-связи, поддержал заявление управления, просил его удовлетворить и привлечь общество к административной ответственности по части 1 статьи 14.43 КоАП РФ с изъятием не соответствующей требованиям ГОСТа алкогольной продукции, арестованной согласно протоколу ареста от 28.01.2014 №07-14/13-3.
 
    Представитель общества в судебном заседании просила отказать в удовлетворении заявления управления о привлечении ООО "ДВКК" к административной ответственности по части 1 статьи 14.43 КоАП РФ. По ее мнению, имеющимися в материалах дела доказательствами, протоколами испытаний от 10.02.2014 №72-78, заключением эксперта от 17.07.2014 подтверждается соответствие производимой обществом продукции, в том числе арестованных согласно протоколу от 28.01.2014 №07-14/13-3 коньячных дистиллятов, коньяков и виноматериалов требованиям ГОСТов. В связи с этим представитель общества также считает необоснованными требования заявителя об изъятии указанной продукции. Также представитель заинтересованного лица представила на обозрение суда подлинники протоколов испытаний от 10.02.2014 №72-78 и для приобщения к материалам дела копии технологических инструкций по каждому виду виноматериала, устава общества и выписку из ЕГРЮЛ по состоянию на 05.08.2014.
 
    Выслушав представителей заявителя и заинтересованного лица, исследовав материалы дела и оценив в совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) все имеющиеся в деле доказательства, суд считает заявление МРУ Росалкогольрегулирования по СКФО о привлечении общества к административной ответственности не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Как видно из материалов дела, ООО "Дербентский винно-коньячный комбинат" является действующим юридическим лицом, зарегистрированным в этом качестве 07.06.2006. Одним из основных видов деятельности общества согласно пункту 1.4.3 устава является производство и реализация винодельческих, в том числе коньячных, и ликеро-водочных изделий.
 
    Федеральной службой по регулированию алкогольного рынка обществу выданы лицензии А 643784 от 05.07.2012 на производство, хранение и поставки произведенных алкогольной продукции (вина), А 643785 от 05.07.2012 на производство, хранение и поставки произведенных алкогольной продукции (фруктовые вина), А 643811 от 05.07.2012 на производство, хранение и поставки произведенной спиртосодержащей пищевой продукции (виноматериалы), А 643812 от 05.07.2012 на производство, хранение и поставки произведенного этилового спирта (коньячный дистиллят), А 643695 от 18.07.2012 на производство, хранение и поставки произведенной алкогольной продукции (спиртные напитки – коньяки).
 
    В период с 20.11.2013 по 17.01.2014 МРУ Росалкогольрегулирования по СКФО в отношении ООО "Дербентский винно-коньячный комбинат" проводилась внеплановая выездная проверка, в ходе которой отобраны и направлены на экспертизу 37 образцов винодельческой продукции. Согласно экспертному заключению №18 б/д исследованные образцы продукции не соответствовали требованиям ГОСТов.
 
    Усмотрев в действиях ООО "ДВКК" признаки административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ, управление определением от 24.01.2014 возбудило в отношении общества дело об административном правонарушении №07-14/13. Проведение административного расследования поручено провести главному специалисту-эксперту отдела контроля за легальностью производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции Ефремову С.П.
 
    С определением от 24.01.2014 №-7-14/13 ознакомлен финансовый директора общества Салманов М.А. 27.01.2014, о чем в определении имеется отметка за его подписью.
 
    В рамках возбужденного дела об административном правонарушении главным специалистом-экспертом Ефремовым С.П. 28.01.2014 с участием финансового директора общества Салманова М.А. в присутствии понятых Алиханова Т.Р. и Рамазанова М.Р. проведен осмотр принадлежащих обществу помещений, территорий и находящихся там вещей и документов, о чем оставлен протокол осмотра от 28.01.2014 №07-14/13-1.
 
    Также согласно протоколу №07-14/13-2 от 28.01.2014 произведено взятие проб и образцов винодельческой продукции, а именно:
 
    проба №1 – коньячный дистиллят трехлетний, находящийся в емкости №31 в количестве 4997,0 дал, который слит в 8 стеклянных бутылок емкостью по 0,5 л,
 
    проба №2 – коньячный дистиллят четырехлетний, находящийся в емкости №27 в количестве 5006,0 дал, который слит в 8 стеклянных бутылок емкостью по 0,5 л,
 
    проба №3 – коньячный дистиллят пятилетний, находящийся в емкости №35 в количестве 1560,0 дал, который слит в 8 стеклянных бутылок емкостью по 0,5 л,
 
    проба №4 – коньячный дистиллят семилетний, находящийся в емкости №37 в количестве 3890,0 дал, который слит в 8 стеклянных бутылок емкостью по 0,5 л,
 
    проба №5 – коньяк Российский трехлетний, находящийся в емкости №20 в количестве 229,0 дал, который слит в 8 стеклянных бутылок емкостью по 0,5 л,
 
    проба №6 – коньяк Крепость Кизляр 3, находящийся в емкости №17 в количестве 293,0 дал, который слит в 8 стеклянных бутылок емкостью по 0,5 л,
 
    проба №7 – коньяк Российский пятилетний, находящийся в емкости №16 в количестве 929,0 дал, который слит в 8 стеклянных бутылок емкостью по 0,5 л,
 
    проба №8 – коньяк Российский семилетний, находящийся в емкости №19 в количестве 4996,0 дал, который слит в 8 стеклянных бутылок емкостью по 0,5 л,
 
    проба №9 – коньяк семилетний Форт Каспий, находящийся в емкости №18 в количестве 561,0 дал, который слит в 8 стеклянных бутылок емкостью по 0,5 л,
 
    проба №10 – коньяк ОС Крепость Кизляр, находящийся в емкости №84 в количестве 903,0 дал, который слит в 8 стеклянных бутылок емкостью по 0,5 л,
 
    проба №11 – коньяк ОС Легенда Кубачи, находящийся в емкости №85 в количестве 802,0 дал, который слит в 8 стеклянных бутылок емкостью по 0,5 л,
 
    проба №12 – виноматериал полусладкий Изабелла, находящийся в емкости №99, в количестве 12494,0 дал, который слит в 8 стеклянных бутылок емкостью по 0,5 л,
 
    проба №13 – виноматериал полусладкий Каберне, находящийся в емкости №103, в количестве 12501,0 дал, который слит в 8 стеклянных бутылок емкостью по 0,5 л,
 
    проба №14 – виноматериал полусладкий Мускат, находящийся в емкости №103, в количестве 12501,0 дал, который слит в 8 стеклянных бутылок емкостью по 0,5 л,
 
    проба №15 – виноматериал полусладкий Шардоне, находящийся в емкости №104, в количестве 12502,0 дал, который слит в 8 стеклянных бутылок емкостью по 0,5 л,
 
    проба №16 – виноматериал полусладкий Шардоне, находящийся в емкости №5 в количестве 12503,0 дал, который слит в 8 стеклянных бутылок емкостью по 0,5 л,
 
    проба №17 – виноматериал сухой Каберне, находящийся в емкости №6, в количестве 1356,0 дал, который слит в 8 стеклянных бутылок емкостью по 0,5 л,
 
    проба №18 – виноматериал сухой Шампанский, находящийся в емкости №9, в количестве 1301,0 дал, который слит в 8 стеклянных бутылок емкостью по 0,5 л.
 
    Согласно протоколу ареста товаров и иных вещей от 28.01.2014 №07-14/13-3 наложен арест на следующую алкогольную и спиртосодержащую продукцию:
 
    дистиллят коньячный трехлетний в объеме 20360,0 дал,
 
    дистиллят коньячный четырехлетний – 20878,0 дал,
 
    дистиллят коньячный пятилетний – 1560,0 дал,
 
    дистиллят коньячный семилетний – 3890,0 дал,
 
    коньяк трехлетний – 229,0 дал,
 
    коньяк трехлетний "Крепость Кизляр" – 293,0 дал,
 
    коньяк пятилетний – 929,0 дал,
 
    коньяк семилетний – 6396,0 дал,
 
    коньяк семилетний "Форт Каспий" – 561,0 дал,
 
    коньяк ОС "Крепость Кизляр" – 903,0 дал,
 
    коньяк ОС "Легенда Кубачи" – 802,0 дал,
 
    виноматериал полусладкий "Изабелла" – 26482,0 дал,
 
    виноматериал полусладкий "Каберне" – 27914,0 дал,
 
    виноматериал полусладкий  "Мускат" – 26845,0 дал,
 
    виноматериал полусладкий "Шардоне" – 26890,0 дал,
 
    виноматериал сухой "Шардоне" – 1766,0 дал,
 
    виноматериал сухой "Каберне" – 1356,0 дал,
 
    виноматериал сухой "Шампанский" – 1301,0 дал.
 
    Арестованная продукция передана на ответственное хранение финансовому директору общества Салманову М.А.
 
    Определением от 31.01.2014 №07-14/13-5 назначена экспертиза отобранных образцов продукции, проведение которой поручено МРУ Росалкогольрегулирования по Центральному федеральному округу.
 
    Согласно экспертному заключению №17 от 19.03.2014 направленные на исследование пробы №1-4 соответствуют требованиям ГОСТа 51145 "Дистилляты коньячные. Технические условия"; пробы №5-11 соответствуют требованиям ГОСТа 31728-2012 "Коньяк. Технические условия"; пробы №12-17 не соответствуют требования ГОСТа Р 52523-2006 "Вина столовые и виноматериалы столовые. Общие технические условия" по органолептическим и физико-химическим показателям; пробы №18 не соответствует требованиям ГОСТа Р 51165-2009 "Российской шампанское. Общие технические условия" по органолептическим и физико-химическим показателям.
 
    По факту несоответствия исследованных виноматериалов требованиям ГОСТа, главный специалист-эксперт Ефремов С.П. составил в отношении ООО "Дербентский винно-коньячный комбинат" протокол от 24.03.2014 №07-14/13-9 об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ.
 
    Поскольку дела об административных правонарушениях, ответственность за которые установлена названной нормой КоАП РФ, в соответствии со статьей 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях рассматриваются арбитражными судами, управление обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
 
    Согласно пункту 64 части 2 статьи 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должностные лица органов, осуществляющих государственный контроль за производством и оборотом этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции вправе составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных, в том числе статьей 14.43 Кодекса, в части нарушений при производстве и обороте (кроме розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции) этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.
 
    Межрегиональное управление Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Северо-Кавказскому федеральному округу является структурным подразделением Росалкогольрегулирования, которое на основании Положения о Федеральной службе по регулированию алкогольного рынка, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 24.02.2009 №154, осуществляет контроль и надзор за юридическими лицами, работающими в области производства и оборота алкогольной и спиртосодержащей продукции.
 
    Согласно части 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.44, 14.46, 20.4 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц – от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.
 
    Объективную сторону данного правонарушения составляют действия (бездействие), нарушающие установленные требования технических регламентов или обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам реализации, либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям.
 
    Субъективная сторона характеризуется виной. Субъектом правонарушения является лицо, ответственное за соблюдение установленных правил и норм, в частности субъектом правонарушения может быть изготовитель, исполнитель (лицо, выполняющее функции иностранного изготовителя), продавец.
 
    Исходя из пункта 1 статьи 46 Федерального закона от 27.12.2002 №184-ФЗ "О техническом регулировании", со дня вступления в силу настоящего Федерального закона впредь до вступления в силу соответствующих технических регламентов требования к продукции или к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам хранения, установленные нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными документами федеральных органов исполнительной власти, подлежат обязательному исполнению в части, соответствующей целям защиты жизни или здоровья граждан, предупреждению действий вводящих в заблуждение приобретателей.
 
    Абзацем 27 части 1 статьи 26 Федерального закона от 22.11.1995 №171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" (далее – Федеральный закон №171-ФЗ) установлен запрет на производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции с нарушением технических условий в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, утвержденных уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.
 
    Федеральным законом от 02.01.2000 №29-ФЗ "О качестве и безопасности пищевых продуктов" (далее – Закон №29-ФЗ) алкогольная продукция отнесена к пищевым продуктам.
 
    Статьей 3 Закона №29-ФЗ установлено, что в обороте могут находиться пищевые продукты, материалы и изделия, соответствующие требованиям нормативных документов и прошедшие государственную регистрацию в порядке, установленном настоящим Законом. Не могут находиться в обороте пищевые продукты, материалы и изделия, которые не соответствуют требованиям нормативных документов и имеют явные признаки недоброкачественности, не вызывающие сомнений у представителей органов, осуществляющих государственный надзор в области обеспечения качества и безопасности пищевых продуктов при проверке таких продуктов, материалов и изделий.
 
    Согласно статье 9 Закона №29-ФЗ обязательные требования к пищевым продуктам, материалам и изделиям, упаковке, маркировке, процедурам оценки их соответствия этим обязательным требованиям, производственному контролю за качеством и безопасностью пищевых продуктов, материалов и изделий, методикам их исследований (испытаний), измерений и правилам идентификации устанавливаются нормативными документами.
 
    Приказом Федерального агентства по техническому регулировании и метрологии от 28.02.2006 №15-ст утвержден и введен в действие с 01.01.2007 ГОСТ Р 52523-2006 "Вина столовые и виноматериалы столовые. Общие технические условия", которым установлены общие технические требования к столовым винам и виноматериалам (пункты 4.1.1, 4.1.2 и 4.1.3).
 
    Обязательные требования к шампанскому установлены Национальным стандартом Российской Федерации ГОСТ Р 51165-2009. "Российское шампанское. Общие технические условия", утвержденным приказом Росстандарта от 15.12.2009 №898-ст и введенным в действие с 01.01.2011.
 
    Основанием для обращения с заявлением о привлечении ООО "ДВКК" к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ послужил вывод Росалкогольрегулирования о производстве и хранении обществом спиртосодержащей продукции (виноматериала), не соответствующей государственным стандартам.
 
    Указанный вывод сделан административным органом на основании экспертного заключения от 19.03.2014 №17, полученного в ходе административного расследования.
 
    В соответствии с указанным заключением исследованные образцы виноматериалов не соответствуют требованиям ГОСТа по органолептическим и физико-химическим показателям.
 
    Так, проба №12 (виноматериал полусладкий Изабелла) не соответствует ГОСТу Р 52523-2006 по органолептическим показателям – наличие осадка, признаки брожения, вкус и букет; по массовой концентрации сахаров (п. 4.1.3.2), массовой концентрации летучих кислот (п. 4.1.3.4), массовой концентрации приведенного экстракта (п. 4.1.3.5);
 
    проба №13 (виноматериал полусладкий Каберне) не соответствует ГОСТу по органолептическим показателям – наличие осадка, признаки брожения, вкус и букет; по массовой концентрации сахаров (п. 4.1.3.2);
 
    проба №14 (виноматериал полусладкий Мускат) не соответствует ГОСТу по органолептическим показателям – наличие осадка, вкус и букет; по массовой концентрации приведенного экстракта (п. 4.1.3.5);
 
    проба №15 (виноматериал полусладкий Шардоне) не соответствует ГОСТу по органолептическим показателям – наличие осадка, вкус и букет; по массовой концентрации приведенного экстракта (п. 4.1.3.5);
 
    проба №16 (виноматериал сухой Шардоне) не соответствует ГОСТу по органолептическим показателям – наличие осадка, вкус и букет; по массовой концентрации приведенного экстракта (п. 4.1.3.5);
 
    проба №17 (виноматериал сухой Каберне) не соответствует ГОСТу по органолептическим показателям – наличие осадка, вкус и букет; по массовой концентрации приведенного экстракта (п. 4.1.3.5);
 
    проба №18 (виноматериал сухой Шампанский) не соответствует ГОСТу Р 51165-2009 по органолептическим показателям – цвет, аромат и вкус; по массовой концентрации летучих кислот.
 
    Приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 11.12.2009 №706-ст утвержден и введен в действие с 01.01.2011 ГОСТ Р 51144-2009. Национальный стандарт Российской Федерации. "Продукция винодельческая. Правила приемки и методы отбора проб" (далее – ГОСТ Р 51144-2009).
 
    Согласно пункту 1 вышеуказанного ГОСТа настоящий стандарт распространяется на винодельческую продукцию в стеклянных бутылках (далее - в потребительской таре) и наливом (далее - в транспортной таре) и устанавливает правила приемки и методы отбора проб.
 
    В пункте 3.5 дается понятие транспортной тары – это тара, предназначенная для упаковывания, хранения и транспортирования продукции, образующую самостоятельную транспортную единицу.
 
    Для проверки качества винодельческой продукции в транспортной таре по органолептическим и физико-химическим показателям от каждой партии винодельческой продукции отбирают суммарную пробу, объем которой должен быть не менее 6 куб. дм. (п. 4.13 ГОСТа Р 51144-2009).
 
    В соответствии с пунктом 4.14 ГОСТа Р 51144-2009 при получении неудовлетворительных результатов испытаний винодельческой продукции в транспортной таре хотя бы по одному органолептическому или физико-химическому показателю проводят повторные испытания.
 
    Результаты повторных испытаний распространяют на всю партию.
 
    Аналогичные правила распространения выборочной проверки на всю партию товара при обнаружении неудовлетворительных результатов хотя бы по одному показателю безопасности содержатся в пункте 2.28 СанПиН 2.3.1078-01.2.3.2. "Продовольственное сырье и пищевые продукты. Гигиенические требования безопасности и пищевой ценности продуктов", утвержденных постановлением Главного санитарного врача Российской Федерации от 14.11.2001 N 36.
 
    Между тем, из экспертного заключения от 19.03.2014 №17 не усматривается, что экспертом проводились повторные испытания указанной спиртосодержащей продукции. Доказательств, подтверждающих проведение повторных испытаний, в материалы дела не представлено. Кроме того, в каждом протоколе испытаний от 19.03.2014 указано, что результаты испытаний распространяются только на представленный образец (т.1, л.д. 58-75).
 
    Указание в протоколах испытаний от 19.03.2014 периода проведения испытаний (с 03.03.2014 по 19.03.2014) не может свидетельствовать о проведении повторных испытаний, поскольку для проведения повторных испытаний у эксперта отсутствовала проба, соответствующая требованиям п. 5.1.10 ГОСТа Р 51144-2009.
 
    Согласно пункту 5.1.2 ГОСТа Р 51144-2009 от партии винодельческой продукции в транспортной таре мгновенные пробы отбирают пробоотборником равными порциями из верхнего, среднего и нижнего слоев транспортной единицы (за исключением бочек).
 
    Мгновенные пробы соединяют вместе, перемешивают и составляют суммарную пробу. Суммарную пробу разливают в шесть бутылок вместимостью 0,7 - 0,8 куб. дм или девять бутылок вместимостью 0,5 куб. дм каждая. Бутылки с суммарной пробой укупоривают, затем пломбируют или опечатывают любым способом, обеспечивающим целостность упаковки (п.п. 5.1.5, 5.1.6).
 
    В соответствии с пункту 5.1.9 ГОСТа Р 51144-2009 часть суммарной пробы в двух бутылках вместимостью 0,7 - 0,8 куб. дм каждая или в трех бутылках вместимостью 0,5 куб. дм каждая подвергают испытаниям.
 
    Оставшуюся часть суммарной пробы в четырех бутылках вместимостью 0,7 - 0,8 куб. дм или в шести бутылках вместимостью 0,5 куб. дм каждая хранят на случай повторных испытаний (пункт 5.1.10).
 
    В протоколе №07-14/13-2 от 28.01.2014 о взятии проб и образцов (т.1, л.д. 104) указано, что отбор проб и образцов произведен в соответствии с ГОСТ Р 51144-2009 "Продукция винодельческая. Правила приемки и методы отбора проб".
 
    Однако, требования вышеуказанного ГОСТа к отбору проб административным органом не соблюдены. Как видно из протокола взятии проб и образцов от 28.01.2014,  пробы по каждому виду винодельческой продукции отобраны в 8 стеклянных бутылках емкостью 0,5 л,  в то время как согласно п. 5.1.6 ГОСТа Р 51144-2009 суммарная проба должна быть разлита в девять бутылок емкостью 0,5 л.
 
    В нарушение требований п. 5.1.4 ГОСТа Р 51144-2009 в данном случае при нахождении виноматериалов одного наименования в нескольких емкостях, образцы для проведения экспертизы взяты только из одной емкости (протокол взятия проб и образцов от 28.01.2014 №07-14/13-2 – т.1, л.д. 103, 104), а результаты испытаний распространены на все имеющееся количество данного вида виноматериала.
 
    К тому же, согласно определению о назначении экспертизы от 31.01.2014 №07-14/13-5 (т. 1, л.д. 91) и протоколам испытаний от 19.03.2014 для проведения исследований экспертному учреждению направлены по 2 бутылки проб по каждому виду продукции, что не соответствует требованиям пунктов 5.1.9 и 5.1.10 ГОСТа Р 51144-2009.
 
    Помимо изложенного, из материалов административного дела не представляется возможным установить, в каких помещениях, при каких условиях хранились образцы изъятой у общества алкогольной продукции с момента взятия проб (28.01.2014) до проведения испытаний (19.03.2014), соответствовали ли условия хранения исследованных проб условиям, указанным в технологических инструкциях по производству вин (т.4, л.д. 58-99).
 
    Кроме того, мероприятия по осмотру принадлежащих обществу помещений, территорий и находящихся там вещей и документов (протокол от 28.01.2014 №07-14/13-1), взятию проб и образцов для проведения исследования (протокол от 28.01.2014 №07-14/13-2), аресту товаров и иных вещей (протокол от 28.01.2014 №07-14/13-3) проведены должностным лицом управления в присутствии финансового директора общества Салманова М.А. (приказ от 06.12.2013 №5/1 – т.2, л.д.48), который законным представителем ООО "Дербентский винно-коньячный комбинат" не является. С определением о возбуждении в отношении общества дела об административном правонарушении от 24.01.2014 №07-14/13 также ознакомлен Салманов М.А. 27.01.2014.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 25.4 КоАП РФ защиту прав и законных интересов юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, или юридического лица, являющегося потерпевшим, осуществляют его законные представители.
 
    Законными представителями юридического лица в соответствии с настоящим Кодексом являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица. Полномочия законного представителя юридического лица подтверждаются документами, удостоверяющими его служебное положение (ч. 2 ст. 25.4 КоАП РФ).
 
    Указанный перечень законных представителей юридического лица является закрытым.
 
    Согласно пункту 17.1 устава общества (т.4, л.д.109) и выпискам из ЕГРЮЛ в отношении ООО "Дербентский винно-коньячный комбинат" по состоянию на 24.01.2014 (т.2, л.д.29), на 05.08.2014 (т.4, л.д.113) лицом, имеющим право действовать без доверенности от имени общества является генеральный директор Гильядов В.А. Доверенность в подтверждение полномочий Салманова М.А. на участие в административных правоотношения от имени общества, в материалах дела не имеется.
 
    В судебном заседании представитель заинтересованного лица заявила, что Салманов М.А. не является законным представителем общества, доверенность на участие в административном расследовании от имени общества ему не выдавалась.
 
    В силу статьи 1.5 КоАП РФ и части 5 статьи 205 АПК РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении, лежит на административном органе.
 
    Согласно ч. 6 ст. 26.4 КоАП РФ заключение эксперта не является обязательным для судьи, органа, должностного лица, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, однако несогласие с заключением эксперта должно быть мотивировано.
 
    По совокупности вышеизложенных обстоятельств суд считает экспертное заключение от 19.03.2014 недопустимым доказательством по делу об административном правонарушении, поскольку при отборе проб для проведения экспертизы, а также проведении испытаний образцов виноматериалов не соблюдены требования ГОСТа 51144-2009, не проведены повторные испытания. В связи с этим факт несоответствия исследованных виноматериалов техническим условиям по органолептическим и физико-химическим показателям нельзя признать доказанным.
 
    Аналогичная позиция изложена в постановлениях Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2013 по делу №А61-3206/2013, Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.11.2013 по делу №32-24912/2013, Федерального арбитражного суда Московского округа от 17.02.2014 и Девятого арбитражного апелляционного суда от 09.11.2013 по делу №А40-74996/2013, Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 06.03.2014 и Восьмого арбитражного апелляционного суда от 31.10.2013 по делу №А70-6087/2013.
 
    В ходе судебного разбирательства по делу обществом в материалы дела представлены копии протоколов испытаний от 10.02.2014 №72-78 (т.3, л.д. 75-81) согласно которым отобранные 28.01.2014 пробы виноматериалов №11-18 соответствуют требованиям ГОСТа по органолептическим и физико-химическим показателям. Подлинники указанных протоколов испытаний обозревались в судебном заседании 07.08.2014.
 
    В связи с наличием в материалах дела противоречащих друг другу сведений о соответствии (несоответствии) требованиями ГОСТ отобранных 28.01.2014 проб виноматериалов, суд по ходатайству обществу назначил судебную экспертизу представленных обществом семи проб виноматериалов, отобранных 28.01.2014 в рамках административного расследования по делу №07-14/13. Проведение экспертизы поручено ФБУ "Дагестанская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации", поскольку на запрос суда, указанное учреждение сообщило о возможности проведения экспертизы спиртосодержащей жидкости на предмет соответствия требованиям ГОСТ, наличии квалифицированного специалиста в этой области и стоимости проведения экспертизы.
 
    В соответствии с заключением эксперта от 17.07.2014 №1455/1-3 (т.4, л.д.21-32) представленные на исследование образцы виноматериалов: полусладкий Изабелла (проба №12), полусладкий Каберне (проба №13), полусладкий Мускат (проба №14), полусладкий Шардоне (проба №15), сухой Шардоне (проба №16), сухой Каберне (проба №17) и сухой Шампанский (проба №18) соответствуют требованиям ГОСТа 52523-2006 по органолептическим и физико-химическим показателям.
 
    Пункт 1.7 заключения эксперта и приведенные в таблице №1 показатели, полученные по результатам исследования проб, позволяют сделать вывод о том, что представленный на исследование образец виноматериала сухой Шампанский (проба №18) также соответствует требованиям ГОСТа Р 51169-2009. "Российское шампанское. Общие технические условия" по органолептическим показателям – цвет, аромат, вкус (п. 5.1.2) и по массовой концентрации летучих кислот (п. 5.1.3 ГОСТа Р 51169-2009).
 
    Доводы представителя МРУ Росалкогольрегулирования по СКФО о том, что он не ознакомлен с заключением эксперта от 17.07.2014 суд считает несостоятельными ввиду следующего.
 
    Указанное заключение эксперта получено судом 23.07.2014. Определением суда от 23.07.2014 судебное разбирательство по делу было отложено, в связи с невозможностью организовать сеанс видеоконференц-связи и необходимостью дать сторонам возможность ознакомиться с поступившим в суд заключением эксперта. Определение от 23.07.2014получено управлением 30.07.2014. Каких-либо ходатайств об ознакомлении с материалами дела, заключением экспертизы от заявителя в суд до начала судебного разбирательства по делу не поступило. При этом в целях недопущения необоснованного затягивания судебного разбирательства по делу, копия заключения эксперта от 17.07.2014 направлена судом 04.08.2014 по электронной почте в адрес управления (info@skfo.fsrar.ru), а также на электронный адрес представителя управления Лопатина А.С. (lopatin-as@skfo.fsrar.ru). Заключение эксперта от 17.07.2014 в соответствии с частью 3 статьи 86 АПК РФ оглашено и исследовано в судебном заседании.
 
    Поскольку представленные обществом протоколы испытаний от 10.02.2014 и заключение эксперта от 17.07.2014, полученное по результатам судебной экспертизы, указывают на соответствие проб виноматериалов, отобранных 28.01.2014 в рамках административного расследования по делу №07-14/13, требованиям ГОСТа, а административным органом  не представлены надлежащие допустимые доказательства несоответствия указанных виноматериалов обязательным требованиям, суд приходит к выводу о недоказанности управлением события вменяемого обществу административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ. В связи с этим в удовлетворении заявления МРУ Росалкогольрегулирования по СКФО о привлечении ООО "Дербентский винно-коньячный комбинат" к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ следует отказать.
 
    Согласно части 3 статьи 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть решены вопросы об изъятых вещах и документах, о вещах, на которые наложен арест, если в отношении их не применено или не может быть применено административное наказание в виде конфискации, а также о внесенном залоге за арестованное судно. При этом вещи, изъятые из оборота, подлежат передаче в соответствующие организации или уничтожению (п. 2 ч. 3 ст. 29.10).
 
    В рамках административного расследования по делу №07-14/13 согласно протоколу ареста от 28.01.2014 №07-14/13-3 на обнаруженную на территории общества алкогольную и спиртосодержащую продукцию, в том числе коньячные дистилляты, коньяки и виноматериалы наложен арест.
 
    В пункте  15.1 постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 №10 предусмотрено, что "в соответствии с частью 3 статьи 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть решены вопросы об изъятых вещах и документах, а также о вещах, на которые наложен арест, если в отношении них не применено или не может быть применено административное наказание в виде конфискации.
 
    Конфискация орудия совершения или предмета административного правонарушения является видом административного наказания (статьи 3.2, 3.7 КоАП РФ), а следовательно, может быть применена арбитражным судом только при принятии решения о привлечении лица к административной ответственности и назначении административного наказания и только в том случае, если такой вид административного наказания предусмотрен соответствующей статьей (частью статьи) Особенной части КоАП РФ.
 
    Поэтому арбитражный суд, вынося решение об отказе в привлечении лица к административной ответственности, в том числе по мотиву пропуска установленного статьей 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности, не вправе применить административное наказание в виде конфискации орудия совершения или предмета административного правонарушения. Вместе с тем в резолютивной части соответствующего решения вопрос об изъятых вещах и документах, а также о вещах, на которые наложен арест, должен быть разрешен с учетом положений пунктов 1 - 4 части 3 статьи 29.10 КоАП РФ.
 
    Если в ходе судебного разбирательства с очевидностью установлено, что вещи, явившиеся орудием совершения или предметом административного правонарушения и изъятые в рамках принятия мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, изъяты из оборота или находились в незаконном обороте (этиловый спирт, алкогольная или спиртосодержащая продукция, о которых упоминает статья 25 Федерального закона №171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции", контрафактная продукция), то в резолютивной части решения суда указывается, что соответствующие вещи возврату не подлежат, а также определяются дальнейшие действия с такими вещами (например, в отношении этилового спирта, алкогольной или спиртосодержащей продукции - в соответствии с Федеральным законом "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции").
 
    В силу абзаца 5 пункта 1 статьи 25 Закона №171-ФЗ изъятию из незаконного оборота на основании решений уполномоченных в соответствии с законодательством Российской Федерации органов подлежат этиловый спирт, алкогольная и спиртосодержащая продукция, несоответствующая государственным стандартам и техническим условиям.
 
    В судебном заседании представитель заявителя просил изъять из оборота всю арестованную согласно протоколу от 28.01.2014 продукцию, как несоответствующую обязательным требованиям.
 
    Между тем, после получения экспертного заключения от 19.03.2014 №17 о соответствии образцов коньячных дистиллятов и коньяков требованиям ГОСТов общество обратилось с ходатайством о снятии ареста с коньяков и коньячных дистиллятов (т.2, л.д.139). Определением от 27.03.2014 №07-14/13-10 по результатам рассмотрения ходатайства управлением снят арест со следующей винодельческой продукции:
 
    дистиллят коньячный трехлетний в объеме 20360,0 дал, в емкостях №31-34, №38;
 
    дистиллят коньячный четырехлетний – 20878,0 дал, в емкостях №27-30, №39;
 
    дистиллят коньячный пятилетний – 1560,0 дал, в емкости №35;
 
    дистиллят коньячный семилетний – 3890,0 дал, в емкости №37;
 
    коньяк трехлетний – 229,0 дал, в емкости №20;
 
    коньяк трехлетний "Крепость Кизляр" – 293,0 дал, в емкости №17;
 
    коньяк пятилетний – 929,0 дал, в емкости №16;
 
    коньяк семилетний – 6396,0 дал, в емкостях №19, 83;
 
    коньяк семилетний "Форт Каспий" – 561,0 дал, в емкости №18;
 
    коньяк ОС "Крепость Кизляр" – 903,0 дал, в емкости №84;
 
    коньяк ОС "Легенда Кубачи" – 802,0 дал, в емкости №85.
 
    В связи с этим суд не рассматривает вопрос об изъятии из оборота указанной продукции.
 
    Что касается виноматериалов, арестованных по протоколу от 28.01.2014 №07-14/13-3, административным органом не доказано и в материалах дела не имеется полученных в установленном порядке доказательств, однозначно свидетельствующих о том, что виноматериалы не соответствуют требованиям ГОСТа. В связи с этим, оснований для изъятия из оборота указанных виноматериалов не имеется.
 
    ООО "Дербентский винно-коньячный комбинат" платежным поручением от 17.06.2014 №180 на депозитный счет Арбитражного суда Республики Дагестан перечислены денежные средства в размере 39430 рублей на оплаты экспертизы виноматериалов.
 
    Вместе с заключением эксперта от 17.07.2014 №1455/1-3 ФБУ "Дагестанская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции России" выставило счет №11 от 17.07.2014 на оплату 39430 рублей за проведенную экспертизу. Поскольку экспертиза представленных виноматериалов согласно определению суда от 18.06.2014 учреждением проведена, ответы на вопросы, поставленные перед экспертом, даны, денежные средства в размере 39430 рублей подлежат перечислению ФБУ "Дагестанская лаборатория судебной экспертизу Министерства юстиции Российской Федерации" с депозитного счета Арбитражного суда Республики Дагестан в качестве оплаты за проведенную экспертизу.
 
    В соответствии с пунктом 1 частью 1 статьи 24.7 КоАП РФ издержки по делу об административном правонарушении состоят, в том числе из сумм, выплачиваемых свидетелям, потерпевшим, их законным представителям, понятым, специалистам, экспертам, переводчикам.
 
    Исходя из части 3 статьи 24.7 КоАП РФ, издержки по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, относятся на счет указанного юридического лица, за исключением сумм, выплаченных переводчику. Суммы, выплаченные переводчику в связи с рассмотрением дела об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом и предусмотренном настоящим Кодексом, относятся на счет федерального бюджета, а издержки по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом и предусмотренном законом субъекта Российской Федерации, - на счет бюджета соответствующего субъекта Российской Федерации.
 
    В случае прекращения производства по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом и предусмотренном настоящим Кодексом, издержки по делу об административном правонарушении относятся на счет федерального бюджета, а в случае прекращения производства по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом и предусмотренном законом субъекта Российской Федерации, - на счет бюджета соответствующего субъекта Российской Федерации.
 
    В силу статьи 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
 
    Согласно ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
 
    Поскольку административным органом не доказано наличие в действиях общества состава вменяемого ему административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ, судебные расходы, понесенные обществом в связи с оплатой проведенной в рамках рассмотрения настоящего дела экспертизы виноматериалов, в размере 39430 рублей подлежат взысканию с Межрегионального управления Росалкогольрегулирования по Северо-Кавказскому федеральному округу в пользу ООО "Дербентский винно-коньячный комбинат".
 
    На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 112, 167-170, 176, 202-206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
РЕШИЛ:  
 
    в удовлетворении заявления Межрегионального управления Росалкогольрегулирования по СКФО от 14.04.2014 №У8-5291/05 о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Дербентский винно-коньячный комбинат" (ИНН 0542028969) к административной ответственности по части 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отказать.
 
    Снять арест и возвратить ООО "Дербентский винно-коньячный комбинат" арестованную согласно протоколу ареста товаров и иных вещей от 28.01.2014 №07-14/13-3 спиртосодержащую винодельческую продукцию, а именно:
 
    виноматериал полусладкий "Изабелла" в количестве 26482,0 дал,
 
    виноматериал полусладкий "Каберне" – 27914,0 дал,
 
    виноматериал полусладкий "Мускат" – 26845,0 дал,
 
    виноматериал полусладкий "Шардоне" – 26890,0 дал,
 
    виноматериал сухой "Шардоне" – 1766,0 дал,
 
    виноматериал сухой "Каберне" – 1356,0 дал,
 
    виноматериал сухой "Шампанский" – 1301,0 дал.
 
    Перечислить с депозитного счета Арбитражного суда Республики Дагестан Федеральному бюджетному учреждению "Дагестанская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации" зачисленные по платежному поручению от 17.06.2014 №180 денежные средства за проведенную экспертизу в размере 39430 рублей согласно выставленному счету №00000011 от 17.07.2014.
 
    Взыскать с Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Северо-Кавказскому федеральному округу (ИНН 2626800494) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Дербентский винно-коньячный комбинат" (ИНН 0542028969) 39430 рублей расходов по оплате экспертизы, проведенной в рамках рассмотрения настоящего дела.
 
    Решение суда вступает в законную силу по истечении 10 дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
 
    Решение может быть обжаловано в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Дагестан в течение 10-дневного срока со дня его принятия.
 
 
 
    Судья                                                                                                    П.М. Омарова