Решение от 10 июля 2014 года №А15-1685/2014

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН
 
Именем Российской Федерации
 
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    г. Махачкала
 
    10 июля 2014 года                                                                               Дело № А15-1685/2014
 
 
 
    Арбитражный  суд  Республики Дагестан в составе судьи Цахаева С.А.,  рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению ФГУП «Почта России» (ОГРН 1037724007276) в лице Управления Федеральной почтовой связи РД – филиала ФГУП «Почта России» к МРИ ФНС России №3 по РД о признании незаконным и отмене постановления  от 27.03.2014 №12-971 о назначении административного наказания в отношении заявителя в виде штрафа в размере 40000 руб.,
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
    ФГУП «Почта России» в лице Управления Федеральной почтовой связи РД – филиала ФГУП «Почта России» (далее – предприятие) обратилось в Арбитражный суд РД с заявлением к  МРИ ФНС России №3 по   РД о признании незаконным и отмене постановления  от 27.03.2014 №12-971 о назначении административного наказания в отношении заявителя в виде штрафа в размере 40000 руб. на основании части 2 статьи 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    Определением суда  от 21.05.2014 заявление предприятия принято к производству суда для рассмотрения в порядке упрощенного производства.
 
    Заявителю и заинтересованному лицу в срок до 11.06.2014 указанным определением суда предложено представить в материалы дела документы в обоснование своих доводов и возражений, а также отзыв на заявление и в срок до 08.07.2014 дополнительные документы в обоснование заявленных доводов и возражений.
 
    Заинтересованным лицом представлены заверенные копии материалов по проверке и отзыв на заявление, в котором он заявление не признает, просит суд в его удовлетворении отказать. Сообщает, что  нарушения указанные в оспоренном постановлении имеют место.    
 
    Рассмотрев в порядке упрощенного производства заявление ФГУП «Почта России» в лице Управления Федеральной почтовой связи РД – филиала ФГУП «Почта России» к МРИ ФНС России №3 по РД о признании незаконным и отмене постановления  от 27.03.2014 №12-971 о назначении административного наказания в отношении заявителя в виде штрафа в размере 40000 руб., исследовав материалы дела и оценив, руководствуясь статьей 71 АПК РФ, относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд приходит к  выводу об отказе в удовлетворении заявления на основании следующего.
 
    Как следует из материалов дела, 17.02.2014 сотрудниками инспекции на основании поручения № 4/2014 была проведена проверка обособленного подразделения предприятия  отделение почтовой связи с. Хазар, расположенного по адресу: Республика Дагестан, Дербентский район, с. Хазар, на предмет соблюдения законодательства Российской Федерации о применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт, полноты учета выручки и порядка работы с денежной наличностью.
 
    В ходе проверки отделения почтовой связи  Хазар, расположенного по адресу: Республика Дагестан, Дербентский район, с. Хазар, являющегося обособленным подразделением ФГУП «Почта России» в 11 час 36 мин 17.02.2014 выявлена реализация  начальником отделения Сулеймановой Н.А. физическому лицу Кадималиеву Р.П. стирального порошка «Би Макс» в количестве одной пачки стоимостью 65 руб. 10 коп. и осуществление денежных расчетов без применения контрольно-кассовой техники (далее – ККТ).
 
    По результатам проведенной проверки составлен акт проверки от 17.02.2014 №008548, в котором зафиксированы указанные обстоятельства и факт отсутствия в момент осуществления указанного денежного расчета в отделении связи контрольно- кассовой техники.
 
    Факт реализации 17.02.2014 начальником почтового отделения Хазар Сулеймановой Н.А. физическому лицу Кадималиеву Р.П. стирального порошка «Би Макс» в количестве одной пачки стоимостью 65 руб. 10 коп. и осуществление денежных расчетов без применения контрольно-кассовой техники подтверждается выписанной собственноручно Сулеймановой Н.А. квитанцией неустановленного образца от 17.02.2014, а также объяснениями самой Сулеймановой Н.А., об отсутствии в отделении связи ККТ.
 
    В объяснении от 17.02.2014 начальник отделения почтовой связи Сулейманова Н.А. подтверждает факт отсутствия в отделении ККТ и поясняет, что кассовый аппарат забрал некий Гаджиев Эльхан Кичибекович для замены какого то блока.
 
    В ходе обследования ККТ сотрудники административного органа установили отсутствие на ККТ ШТРИХ М-ПТК (заводской N 00001826) марок-пломб, препятствующих несанкционированному доступу к фискальной памяти контрольно-кассовой техники, средства визуального контроля "Сервисное обслуживание", что отражено в протоколе осмотра вещей и документов от 24.09.2013.
 
    В связи с отсутствием у Сулеймановой Н.А. полномочий по представлению интересов предприятия при проведении проверок налоговой инспекцией в целях уведомления предприятия о времени и месте составления протокола об административном правонарушении 18.02.2014 вынесено определение №4/2014 о возбуждении дела об административном правонарушении. Налоговой инспекцией в адрес предприятия направлено письмо от 18.02.2014 №12-959, которым предприятию направлены: копия поручения от 17.02.2014 о проведении проверки, копия акта проверки от 17.02.2014, копия акта снятия остатков наличных денежных средств и копия определения от 18.02.2014 о возбуждении дела об административном правонарушении. Этим же письмом налоговая инспекция уведомила предприятие и предложила обеспечить явку своего полномочного представителя  12.03.2014 в 9 час 00 минут в МРИ ФНС России №3 по РД для составления протокола об административном правонарушении. Указанное письмо направлено почтовой связью по юридическому адресу, указанному в ЕГРЮЛ (131000, Варшавское шоссе, 37, г. Москва) предприятия и получено им  26.02.2014 согласно почтовому уведомлению от 19.02.2014.
 
    В связи с неявкой надлежаще извещенного представителя предприятия,  налоговой инспекцией  12.03.2014 в 9 час 45 мин в отношении предприятия в отсутствие его представителя  составлен протокол№001873 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.5 КоАП РФ.
 
    Письмом от 12.03.2014 №12-1420 налоговая инспекция в адрес заявителя направила копию протокола об административном правонарушении №001873 от 12.03.2014 и предложила обеспечить явку в налоговую инспекцию 26.03.2014 в 15 час 00 мин своего представителя для участия в рассмотрении дела об административном правонарушении и вынесения постановления по административному материалу. Указанное письмо направлено почтовой связью по юридическому адресу, указанному в ЕГРЮЛ (131000, Варшавское шоссе, 37, г. Москва) предприятия и получено им  21.03.2014 согласно почтовому уведомлению от 12.03.2014.
 
    26.03.2014 налоговая инспекция, в отсутствие надлежаще извещенного представителя предприятия, рассмотрев материалы административного дела и протокол об административном правонарушении от 12.03.2014 №001873 вынесла постановление №12-971 о наложение на предприятие административного штрафа в размере 40000 руб. за совершение административного правонарушения, предусмотренного  ч. 2 ст. 14.5 КоАП РФ.
 
    Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения предприятия в арбитражный суд с заявлением об оспаривании указанного постановления о привлечении к административной ответственности.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 2, статьей 5 Федерального закона от 22.05.2003 N 54-ФЗ "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт" (далее - Федеральный закон N 54-ФЗ) контрольно-кассовая техника, включенная в Государственный реестр, применяется на территории Российской Федерации в обязательном порядке всеми организациями и индивидуальными предпринимателями при осуществлении ими наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт в случаях продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг. Организации (за исключением кредитных организаций) и индивидуальные предприниматели, применяющие контрольно-кассовую технику, обязаны, в частности, выдавать покупателям (клиентам) при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт в момент оплаты отпечатанные контрольно-кассовой техникой кассовые чеки.
 
    В силу статьи 4 названного Закона контрольно-кассовая техника (за исключением контрольно-кассовой техники в составе платежных терминалов, применяемых платежными агентами и банковскими платежными агентами, и банкоматов, применяемых банковскими платежными агентами), применяемая организациями (за исключением кредитных организаций) и индивидуальными предпринимателями, должна быть зарегистрирована в налоговых органах по месту учета организации или индивидуального предпринимателя в качестве налогоплательщика; быть исправна, опломбирована в установленном порядке; иметь фискальную память и эксплуатироваться в фискальном режиме.
 
    В соответствии с пунктом 3 Положения о регистрации и применении контрольно-кассовой техники, используемой организациями и индивидуальными предпринимателями, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.07.2007 N 470 (далее - Положение N 470), контрольно-кассовая техника, включенная в Государственный реестр контрольно-кассовой техники и применяемая пользователями при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт, должна иметь марки-пломбы установленного образца и эксплуатационную документацию.
 
    Как предусмотрено пунктом 10 названного Положения, после проверки исправности, замены, ремонта или технического обслуживания контрольно-кассовой техники поставщиком или центром технического обслуживания на эту технику наклеивается марка-пломба, необратимо разрушающаяся или деформирующаяся при попытке ее удаления или при вскрытии, или удалении корпуса контрольно-кассовой техники.
 
    Частью 2 ст. 14.5 КоАП РФ установлена административная ответственность за неприменение в установленных федеральными законами случаях контрольно-кассовой техники, применение контрольно-кассовой техники, которая не соответствует установленным требованиям либо используется с нарушением установленного законодательством Российской Федерации порядка и условий ее регистрации и применения, а равно отказ в выдаче по требованию покупателя (клиента) в случае, предусмотренном федеральным законом, документа (товарного чека, квитанции или другого документа, подтверждающего прием денежных средств за соответствующий товар (работу, услугу).
 
    В пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.07.2003 г. N 16 "О некоторых вопросах практики применения административной ответственности, предусмотренной статьей 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за неприменение контрольно-кассовых машин" указано, что под неприменением контрольно-кассовых машин следует понимать: фактическое неиспользование контрольно-кассового аппарата; использование контрольно-кассовой машины, не зарегистрированной в налоговых органах; использование контрольно-кассовой машины, не включенной в Государственный реестр; использование контрольно-кассовой машины без фискальной (контрольной) памяти, с фискальной памятью в нефискальном режиме или с вышедшим из строя блоком фискальной памяти; использование контрольно-кассовой машины, у которой пломба отсутствует либо имеет повреждение, свидетельствующее о возможности доступа к фискальной памяти; пробитие контрольно-кассовой машиной чека с указанием суммы, менее уплаченной покупателем (клиентом).
 
    Суд установил и материалы административного дела подтверждают факт реализации 17.02.2014 начальником почтового отделения Хазар Сулеймановой Н.А. физическому лицу Кадималиеву Р.П. стирального порошка «Би Макс» в количестве одной пачки стоимостью 65 руб. 10 коп. и осуществление денежных расчетов без применения контрольно-кассовой техники, что подтверждается выписанной Сулеймановой Н.А. квитанцией неустановленного образца от 17.02.2014, а также объяснениями самой Сулеймановой Н.А., об отсутствии в отделении связи ККТ.
 
    Доказательств невозможности соблюдения предприятием требований, предъявляемых к его деятельности нормативными правовыми актами Российской Федерации, в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые оно не могло предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, в материалах дела не имеется.
 
    Факт наличия в действиях предприятия состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.5 КоАП РФ подтверждается актом проверки N 008548 от 17.02.2014, объяснениями продавца и директора подразделения от 17.02.2014, протоколом об административном правонарушении N 001873 от 12.03.2014 и оспоренным постановлением от 26.03.2014.
 
    Доводы заявителя о допущенных со стороны налогового органа нарушениях процедуры проведения проверки и составления протокола об административном правонарушении отклоняются, так как приведенные выше обстоятельства и материалы административного дела подтверждают обеспечение налоговой инспекцией и представление предприятию возможности реализовать гарантии, предусмотренные ст. 25.4, 28.2 КоАП РФ, в том числе, возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении, дачи объяснений и замечаний по содержанию протокола. Предприятия надлежащим образом было извещено о времени и месте составления протокола по административному делу о рассмотрении дела и о принятии оспоренного постановления.
 
    Суд отклоняет доводы заявителя о допущенных Инспекцией при проверке процессуальных нарушениях, поскольку проверочные мероприятия налогового органа по применению предприятием контрольно-кассовой техники в данном случае не являются проверочной закупкой в соответствии с пунктом 4 статьи 6 Федерального закона от 12.08.1995 N 144-ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности", данные мероприятия по контролю проведены сотрудниками Инспекции открыто (гласно), гражданин Кадималиев Р.П.  участия в проводимой налоговым органом проверке не принимал.
 
    В связи с изложенными выше обстоятельствами в удовлетворении заявления предприятия о признании незаконным и отмене оспоренного постановления  следует отказать.
 
    Налоговым кодексом РФ не предусмотрено взимание государственной пошлины за рассмотрение арбитражным судом дел об административных правонарушениях.
 
    На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями  207, 226, 227 и 229 Арбитражного процессуального кодекса РФ,  Арбитражный суд Республики Дагестан                              
 
 
Р Е Ш И Л:
 
 
 
    в удовлетворении заявления ФГУП «Почта России» (ОГРН 1037724007276) в лице Управления Федеральной почтовой связи РД – филиала ФГУП «Почта России» о признании незаконным и отмене постановления  МРИ ФНС России №3 по РД от 27.03.2014 №12-971 о назначении административного наказания в отношении заявителя в виде штрафа в размере 40000 руб. отказать.
 
    Решение суда подлежит немедленному исполнению, вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба и может быть обжаловано в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Дагестан в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия.
 
 
    Судья                                                                                                    С.А. Цахаев