Решение от 25 июля 2014 года №А15-1684/2014

Дата принятия: 25 июля 2014г.
Номер документа: А15-1684/2014
Раздел на сайте: Арбитражные суды
Тип документа: Решения

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН
 
Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
 
    г. Махачкала
 
    25 июля 2014 года                                                                               Дело №А15-1684/2014
 
 
    Резолютивная часть решения оглашена 23 июля 2014 года.
 
    Решение изготовлено в полном объеме 25 июля 2014 года.
 
 
    Арбитражный суд Республики Дагестан в составе судьи Омаровой П.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем Алигаевым Ш.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело №А15-1684/2014 по заявлению Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Дагестан в г. Каспийске о привлечении индивидуального предпринимателя Алиева Айгума Курбановича (ИНН 052201254459) к административной ответственности по части 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
 
    в отсутствие представителей сторон,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Территориальный отдел Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты права потребителей и благополучия человека по Республике Дагестан в г. Каспийске (далее – территориальный отдел, заявитель, ТО Управление Роспотребнадзора по РД в г.Каспийске) обратился в Арбитражный суд Республики Дагестан с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя Алиева Айгума Курбановича (далее – заинтересованное лицо, ИП Алиев А.К.) к административной ответственности по части 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) за нарушение требований технического регламента на молоко и молочную продукцию.
 
    Определением от 25.04.2014 заявление территориального отдела принято к производству суда с рассмотрением дела в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).
 
    В ходе рассмотрения дела арбитражный суд пришел к выводу о том, что рассмотрение дела в порядке упрощенного производства не соответствует целям эффективного правосудия и на основании пункта 4 части 5 статьи 227 АПК РФ вынес определение от 11.06.2014 о рассмотрении дела по общим правилам административного производства, назначил судебное разбирательство на 14 час. 30 мин. 23 июля 2014 года.
 
    Предприниматель Алиев А.К. отзыв на заявление и истребованные судом документы не представил. Заявитель и заинтересованное лицо, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, что подтверждается почтовыми уведомлениями о вручении заказных писем. В связи с этим дело рассматривается в порядке статьи 156 АПК РФ в отсутствие представителей сторон.
 
    Исследовав материалы дела и оценив все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд считает заявление территориального отдела о привлечении ИП Алиева А.К. к административной ответственности по части 1 статьи 14.43  КоАП РФ подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Как видно из материалов дела, во исполнение приказа Роспотребнадзора от 20.02.2014 №118, изданного в целях реализации Поручения Правительства Российской Федерации, изложенного в пункте 7 протокола совещания у Председателя Правительства РФ от 06.02.2014 №ДМ-П11-7пр, Территориальным отделом Управления Роспотребнадзора по РД в г. Каспийску издано распоряжение от 03.04.2014 №43вн о проведении внеплановой выездной проверки в отношении индивидуального предпринимателя Алиева А.К. (торговый центр "Ассалам") на предмет соблюдения обязательных требований при реализации молочной продукции.
 
    С распоряжением от 03.04.2014 Алиев А.К. ознакомлен 09.04.2014, о чем имеются его подписи в распоряжении и в акте проверки.
 
    На основании указанного распоряжения заместителем начальника  территориального отдела Анохиной ЕА. с 10 по 14 апреля 2014 года с участием предпринимателя Алиева А.К. в принадлежащем ему торговом центе "Ассалам", расположенном по адресу: с. Манаскент, ул. Титова, 6, проведена внеплановая проверка, в ходе которой выявлены следующие нарушения:
 
    - отсутствует журнал регистрации температурного режима
 
    - на реализуемые молоко и молочные продукты не представлена в полном объеме информация об их качестве и безопасности и соответствии установленным требованиям (сертификаты соответствия, декларации о соответствии);
 
    - отсутствует программа производственного контроля.
 
    По результатам проверки зам. начальника территориального отдела Анохиной Е.А. составлены акт проверки от 14.04.2014 №43-вн и протокол от 14.04.2014 №205 об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ, в которых отражены выявленные в ходе проверки нарушения.
 
    Материалы проверки вместе с заявлением о привлечении предпринимателя Алиева А.К. к административной ответственности на основании статьи 23.1 КоАП РФ направлены в арбитражный суд.
 
    В силу пункта 63 части 2 статьи 28.3 КоАП РФ протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 14.43 Кодекса, вправе составлять должностные лица органов, осуществляющих функции по контролю и надзору в сфере защиты прав потребителей и потребительского рынка.
 
    Пунктом 8.1.2  Положения  об Управлении Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека (далее – Роспотребнадзор) по Республике Дагестан, утвержденного приказом Роспотребнадзора от 09.07.2012 №706 к полномочиям Управления отнесена организация и проведение проверок соответствия продукции, реализуемой юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, требованиям технических регламентов.
 
    Согласно пунктам 14, 19 Положения в состав управления входит, в том числе Территориальный отдел в г. Каспийске, осуществляющий надзора на административных территориях г. Каспийска и Карабудахкентского района Республики Дагестан.  
 
    Исходя из пункта 2 Административного регламента исполнения Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека государственной функции по проведению проверок деятельности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и граждан по выполнению требований санитарного законодательства, законодательства Российской Федерации в области защиты прав потребителей, правил продажи отдельных видов товаров, утвержденного приказом Роспотребнадзора от 16.07.2012 №764, что исполнение государственной функции по проведению проверок деятельности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и граждан по выполнению требований санитарного законодательства, законодательства Российской Федерации в области защиты прав потребителей, правил продажи отдельных видов товаров (далее - государственная функция) осуществляется территориальными органами Роспотребнадзора в отношении следующих категорий лиц, в том числе юридических лиц и индивидуальных предпринимателей.
 
    В соответствии с вышеуказанным Административным регламентом (подпункт 7 пункта 3) и Приказом Роспотребнадзора от 09.02.2011 №40 "Об утверждении перечня должностных лиц Роспотребнадзора и его территориальных органов, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях" заместители начальников территориальных отделов управлений Роспотребнадзора по субъектам Российской Федерации уполномочены на составление протокола об административном правонарушении.
 
    Таким образом, проверка в отношении предпринимателя проведена и протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ, составлен уполномоченным должностным лицом.
 
    Согласно статье 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.
 
    Представленный территориальным отделом протокол об административном правонарушении №205 от 14.04.2014 соответствует предъявляемым статьей 28.2 КоАП РФ основным требованиям к его форме и содержанию. Предприниматель Алиев А.К.  участвовал при составлении протокола об административном правонарушении, ему разъяснены права и обязанности, предусмотренные КоАП РФ, вручена копия протокола от 14.04.2014, о чем имеются его подписи в протоколе. Таким образом, территориальным отделом соблюден процессуальный порядок составления протокола об административном правонарушении. Акт проверки от 14.04.2014 также составлен в присутствии Алиева А.К.  и подписан им без каких-либо замечаний и возражений.
 
    В соответствии с абзацем 3 части 3 статьи 23.1 КоАП РФ судьи арбитражных судов рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 14.43 КоАП РФ, совершенных юридическими  лицами, а также индивидуальными предпринимателями.
 
    Как видно из материалов дела, Алиев Айгум Курбанович является действующим индивидуальным предпринимателем, зарегистрированным в этом качестве 22.05.2008 за ОГРН 308052214300090.
 
    Частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.44, 14.46, 20.4 настоящего Кодекса.
 
    В силу статей 6 и 7 Федерального закона от 27.12.2002 №184-ФЗ "О техническом регулировании" (далее – Закон №184-ФЗ) защита жизни и здоровья граждан является приоритетной задачей законодательства в области технического регулирования.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 46 Закона №184-ФЗ требования к продукции или к связанным с ней процессам производства, хранения, реализации, установленные нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными документами федеральных органов исполнительной власти, подлежат обязательному исполнению в части, соответствующей целям защиты жизни или здоровья граждан, предупреждения действий, вводящих в заблуждение приобретателей.
 
    В целях защиты жизни и здоровья граждан, предупреждения действий, вводящих в заблуждение потребителей, и обеспечения достоверности информации о наименовании, составе и потребительских свойствах молока и молочной продукции принят Федеральный закон от 12.06.2008 №88-ФЗ "Технический регламент на молоко и молочную продукцию" (далее – Закон №88-ФЗ).
 
    Указанным законом установлены обязательные требования к молоку и молочной  продукции, а также к процессам производства, хранения, перевозки, реализации и утилизации молока и молочной продукции.
 
    Согласно части 1 статьи 20 Технического регламента на молоко и молочную продукцию, изготовитель или продавец, осуществляющие на территории Российской Федерации деятельность по производству и (или) реализации продуктов переработки молока, обязан разработать программу производственного контроля и организовать производственный контроль за соблюдением требований настоящего Федерального закона собственными силами и (или) с привлечением аккредитованной испытательной лаборатории (центра).
 
    Юридические лица и индивидуальные предприниматели, являющиеся изготовителями или продавцами продуктов переработки молока, обязаны предоставить информацию о результатах производственного контроля в федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий функции по контролю и надзору в сфере обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, защиты прав потребителей, органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, уполномоченные на проведение государственного контроля (надзора) в сфере обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, защиты прав потребителей, по их требованию (часть 3 статьи 20 Закона №88-ФЗ).
 
    В статье 21 Технического регламента на молоко и молочную продукцию от 12.06.2008г. №88-ФЗ, установлено, что производственный контроль осуществляется в соответствии с программой, утвержденной частью 2 статьи 20 настоящего Федерального закона, а также предусмотрены сведения, которые должны быть предусмотрены в программе производственного контроля, в том числе графики и режимы проведения санитарной обработки, уборки, работ по дезинфекции, дезинсекции и дератизации производственных помещений, оборудования и инвентаря.
 
    Обязанность индивидуальных предпринимателей и юридических лиц, осуществляющих деятельность по изготовлению и обороту пищевых продуктов, по организации и осуществлению производственного контроля закреплена также в статье 22 Федерального закона от 02.01.2000 №29-ФЗ "О качестве и безопасности пищевых продуктов" и в статье 32 Федерального закона от 30.03.1999 №52-ФЗ (ред. от 25.11.2013) "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения".
 
    Согласно части 2 статьи 17 Технического регламента на молоко и молочную продукцию при передаче изготовителем или лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя, продавцу продуктов переработки молока ему одновременно должны быть переданы копии документов, подтверждающих соответствие этих продуктов требованиям настоящего Федерального закона.
 
    До реализации продуктов переработки молока продавец обязан проверить наличие предусмотренной настоящим Федеральным законом информации об этих продуктах и соответствие такой информации документам изготовителя (часть 3 статьи 17 Закона №88-ФЗ).
 
    В силу части 5 статьи 17 Закона №88-ФЗ хранение продуктов переработки молока у продавца и их реализация должны осуществляться при соблюдении условий, установленных изготовителем.
 
    В соответствии с пунктом 8 статьи 17 Технического регламента Таможенного союза  ТР ТС 021/2011 "О безопасности пищевой продукции", утвержденного решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 №880, пищевая продукция, находящаяся на хранении, должна сопровождаться информацией об условиях хранения, сроке годности данной продукции.
 
    Частью 1 статьи 41 Закона №88-ФЗ установлено, что за нарушение требований настоящего Федерального закона ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации, несет, в том числе продавец.
 
    Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельство, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.
 
    В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
 
    В статье 26.2 КоАП РФ установлено, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
 
    Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
 
    Как видно из материалов проверки, предпринимателем Алиевым А.К. на момент проверки при реализации молочной продукции в торговом центре "Ассалам", расположенном по адресу: с. Манаскент, ул. Титова, 6, отсутствует журнал регистрации температурного режима; на реализуемые молоко и молочные продукты не представлена в полном объеме информация об их качестве и безопасности и соответствии установленным требованиям (сертификаты соответствия, декларации о соответствии); отсутствует программа производственного контроля с доказательствами ее реализации.
 
    Изложенные обстоятельства подтверждены материалами проверки (актом проверки от 14.04.2014, протоколом об административном правонарушении от 14.04.2014, составленные с участием предпринимателя Алиева А.К. и подписанные им без возражений), и не оспорены заинтересованным лицом в ходе рассмотрения дела. Доказательства обратного предпринимателем не представлены. Возражения относительно процедуры проведения проверки им не заявлены.
 
    Таким образом, суд приходит к выводу о нарушении предпринимателем Алиевым А.К. требований Технического регламента при реализации молочной продукции, и наличии в его действиях (бездействии) состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ.
 
    Какие-либо объективные обстоятельства, препятствующие соблюдению требований Технического регламента, заинтересованным лицом не приведены, соответствующими доказательствами не подтверждены.
 
    Согласно части 1 статьи 4.5 КоАП РФ, в редакции Федерального закона от 30.12.2012 №316-ФЗ, вступившего в законную силу 11.01.2013, срок давности привлечения к административной ответственности за нарушение законодательства о техническом регулировании составляет один год. Вменяемое предпринимателю правонарушение обнаружено должностным лицом территориального отдела 14.04.2014 в ходе проведения внеплановой проверки. На дату рассмотрения дела установленный статьей 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности не истек.
 
    При таких обстоятельствах заявление территориального отдела о привлечении ИП Алиева А.К. к административной ответственности по части 1 статьи 14.43 КоАП РФ подлежит удовлетворению.
 
    Санкцией части 1 статьи 14.43 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в виде штрафа в размере от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.
 
    Согласно части 2 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.
 
    С учетом изложенного, принимая во внимание характер совершенного предпринимателем Алиевым А.К. правонарушения и отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, суд считает возможным назначить ему наказание в виде наложения административного штрафа в минимальном размере в пределах санкции данной статьи – 20000 рублей.
 
    В силу части 4.2 статьи 206 АПК РФ исполнительный лист на основании судебного акта арбитражного суда по делу о привлечении к административной ответственности не выдается, принудительное исполнение производится непосредственно на основании этого судебного акта.
 
    Налоговым кодексом РФ не предусмотрено взимание государственной пошлины за рассмотрение арбитражным судом дел о привлечении к административной ответственности.
 
    На основании изложенного, руководствуясь статьями 156, 167-170, 176, 202-206Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
РЕШИЛ:
 
    привлечь индивидуального предпринимателя Алиева Айгума Курбановича, 02 ноября 1938 года рождения, уроженца с. Какашура Карабудахкентского района Республики Дагестан, зарегистрированного в качестве индивидуального предпринимателя 22.05.2008, ИНН 052201254459, ОГРН 308052214300090, проживающего по адресу: РД, Карабудахкентский район, с. Манаскент, ул. Титова, 6, к административной ответственности по части 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде наложения административного штрафа в размере 20000 (двадцати тысяч) рублей.
 
    Банковские реквизиты для уплаты штрафа:
 
    Получатель – УФК по РД (Управление Роспотребнадзора по РД, л/счет 04031788000), ИНН 0560029210, КПП 057301001, ОКТМО 82720000, р/счет 40101810600000010021 в ГРКЦ НБ Республики Дагестан Банка России, БИК – 048209001, КБК – 141 1 16 01000 01 6000 140.
 
    Административный штраф должен быть уплачен в добровольном порядке лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления решения суда в законную силу. Платежный документ об уплате штрафа в указанный срок необходимо представить в Арбитражный суд Республики Дагестан.
 
    Решение суда вступает в законную силу по истечении 10 дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.
 
    Решение может быть обжаловано в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Дагестан в течение 10-дневного срока со дня его принятия.
 
 
 
    Судья                                                                                                         П.М. Омарова
 

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать