Решение от 09 июля 2014 года №А15-1677/2014

 
 
 
    г. Махачкала
 
    09 июля 2014 года                                                                                Дело №А15-1677/2014  
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена  09 июля 2014 года
 
    Решение в полном объеме изготовлено   09 июля 2014 года
 
 
    Арбитражный суд Республики Дагестан в составе судьи Магомедова Р. М., при ведении протокола судебного заседания секретарем Агабековой Ш.Б., рассмотрев дело по заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 15 по РД (ОГРН 1040502307196, ИНН 0547006197) к муниципальному казенному общеобразовательному учреждению «Адиль-Янгиюртовская средняя образовательная школа» (ОГРН 1040501098648) о взыскании задолженности по земельному налогу в сумме 11629руб. и по налогу на имущество организаций в сумме 150444руб. в отсутствие лиц, участвующих в деле,
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
    МРИ ФНС России №15 по РД (далее - налоговый орган, инспекция) обратилась в Арбитражный суд Республики Дагестан с заявлением к к муниципальному казенному общеобразовательному учреждению «Адиль-Янгиюртовская средняя образовательная школа» (далее - учреждение) о взыскании задолженности по земельному налогу в сумме 11629руб. и по налогу на имущество организаций в сумме 150444руб.
 
    Определением суда от 03.06.2014 рассмотрение дела назначено на 09.07.2014.
 
    Лица, участвующие в деле надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, явку своих представителей в суд не обеспечили, в связи, с чем дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), по имеющимся в деле доказательствам.
 
    Арбитражный суд, исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ в совокупности все материалы дела, приходит к следующему выводу.
 
    Ответчикнаходится на налоговом учёте в МРИ ФНС РФ №15 по РД за основным государственным регистрационным номером (далее-ОГРН)(ОГРН 1040501098648).
 
    В соответствии п. 1 ст. 23 и п. 1 ст. 45 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) налогоплательщик обязан уплачивать законно установленные налоги, вести в установленном порядке учёт своих доходов (расходов) и объектов налогообложения, представлять налоговому органу в установленные сроки декларации, документы и сведения для исчисления и уплаты налогов.
 
    В случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок обязанность по уплате налогов, пеней, штрафов исполняется в принудительном порядке путем обращения взыскания на денежные средства на счетах налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя в банках.
 
    Как следует из искового заявления за ответчиком имеется задолженность по  налогу на имущество организаций в сумме 150444руб. и по земельному налогу в сумме 11629руб. 
 
    Наличие задолженности подтверждается представленными в материалы дела налоговыми декларациями по налогу на имущество (авансовый платеж) из которых следует, что за 1 квартал 2013 год подлежит уплате 48230руб., за 2 квартал 2013 – 50883руб., и за 3 квартал 2013 – 51331руб., и по земельному налогу за 2013 год 11629руб.            
 
    Согласно статье 69 НК РФ (в редакции Федерального закона от 27.07.06 №137-ФЗ) требованием об уплате налога признается письменное извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога.
 
    Требование об уплате налога направляется налогоплательщику независимо от привлечения его к ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах. 
 
    В соответствии со ст. 69 НК РФ Межрайонной инспекцией ФНС России №15 по РД выставлены требования об уплате налогов, сборов, пени и штрафа: от 14.05.2013 №39551 в котором предложено в срок до 03.06.2013 уплатить налог на имущество за 1 квартал 2013 года в суме 48230 руб. и 563,62 руб. пени по нему; от 30.09.2013 №40659 со сроком уплаты до 18.10.2013 налога на имущество за 2 квартал 2013 года в сумме 50883руб. и 4531,65руб. пени по нему; от 06.11.2013 №41029 со сроком уплаты до 26.11.2013 налога на имущество в сумме 51331руб. и 1356,60руб. пени по нему.; от 04.02.2014 №52064 со сроком уплаты до 24.02.2014 земельного налога в сумме 8721руб. и 1118,47руб. пени по нему; от 25.02.2014 №75237 со сроком уплаты до 18.03.2014 земельного налога в сумме 2908руб. и 62,37руб. пени по нему.                       
 
    Требования направлены налогоплательщику по почте в подтверждение чего инспекцией представлены почтовые квитанции от 23.05.2013, от 01.10.2013, от 11.11.2013 09.02.2014, от 02.03.2014 и реестры (списоки) почтовых отправлений соответственно,  однако в срок указанный в нем ответчиком требования не исполнены.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
 
    В силу статьей 23, 45 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан уплачивать законно установленные налоги, вести в установленном порядке учёт своих доходов (расходов) и объектов налогообложения, представлять налоговому органу в установленные сроки декларации, документы и сведения для исчисления и уплаты налогов, самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.
 
    В соответствии с пунктом 3 статьи 46 НК РФ решение о взыскании принимается после истечения срока, установленного в требовании об уплате налога, но не позднее двух месяцев после истечения указанного срока. Решение о взыскании, принятое после истечения указанного срока, считается недействительным и исполнению не подлежит.В этом случае налоговый орган может обратиться в суд с иском о взыскании с налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя причитающейся к уплате суммы налога. Заявление может быть подано в суд в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.
 
    В соответствии с подпунктом 1 пункта 2 статьи 45 Кодекса с организации, у которой открыт лицевой счет, взыскание налога производится в судебном порядке.
 
    Согласно пункту 8 статьи 45 Кодекса правила, предусмотренные данной статьей, применяются также в отношении сборов, пеней, штрафов и распространяются на плательщиков сборов и налоговых агентов.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 239 Бюджетного кодекса Российской Федерации иммунитет бюджетов бюджетной системы Российской Федерации представляет собой правовой режим, при котором обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации осуществляется только на основании судебного акта.
 
    Пунктом 3 статьи 46 Кодекса предусмотрено право налогового органа, не реализовавшего полномочия на бесспорное взыскание недоимки с юридического лица, обратиться в суд с иском о взыскании с налогоплательщика причитающейся к уплате суммы налога в течение шести месяцев после истечения срока для исполнения требования об уплате налога. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.
 
    В соответствии со статьей 69 Кодекса при наличии у налогоплательщика неисполненной обязанности по уплате налога ему направляется требование об уплате налога. В соответствии с пунктом 4 указанной статьи требование об уплате налога должно содержать сведения о сумме задолженности по налогу, размере пеней, начисленных на момент направления требования, сроке уплаты налога, установленного законодательством о налогах и сборах, а также о мерах по взысканию налога и обеспечению исполнения обязанности по уплате налога, которые применяются в случае неисполнения требования налогоплательщиком.
 
    Во всех случаях требование должно содержать подробные данные об основаниях взимания налога, а также ссылку на положения закона о налогах, которые устанавливают обязанность налогоплательщика уплатить налог.
 
    Из материалов дела следует, что срок уплаты налогов и сборов по требованию от 14.05.2013 №39551 истек 03.06.2013, последним днем предъявления заявления в суд является 03.12.2013, по требованию от 30.09.2013 №40659 срок уплаты истек 18.10.2013 и последним днем предъявления заявления в суд является 18.04.2013 заявление о взыскании недоимки в судебном порядке инспекцией направлено в электронном виде и поступило в арбитражный суд 22.04.2014, т.е. с пропуском срока обращения в суд по одному из требований на 4 месяца, а по второму на 4 дня.
 
    Пропуск срока обращения в суд с заявлением о взыскании в отсутствие к тому ходатайства о восстановлении пропущенного срока является самостоятельным и достаточным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.    
 
    Ходатайство о восстановлении пропущенного срока для взыскания недоимки в судебном порядке налоговой инспекцией не заявлено.
 
    Выводы суда согласуются с правовой позицией Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа изложенной в постановлении от 24.06.2013 по делу А32-13094/2011.
 
    Суд считает, что инспекция не проявила должной осмотрительности и у нее было достаточно времени в соответствии с требованиями налогового законодательства принять надлежащие меры для принудительного взыскания с налогоплательщика недоимки по налогам, и своевременного обращения в суд, что ею не сделано.
 
    При таких обстоятельствах суд считает, что в удовлетворении требований о взыскании с учреждения задолженности в части по налогу на имущество за 1 квартал 2013 года в сумме 48230руб. и за 2 квартал 2013 года в сумме 5088388357руб. следует отказать.
 
    Пунктом 2 ст. 45 НК РФ предусмотрено, что в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом.
 
    Взыскание налога в судебном порядке с ответчика  производится  как с казенного учреждения, которому в органе федерального казначейства открыт лицевой счет.
 
    В связи с отсутствием у ответчика расчетных счетов в банках и кредитных учреждениях, а также его обслуживанием в органах федерального казначейства и в связи  с неисполнением добровольно обязанностей по уплате налогов, в сроки, указанные в требовании, налоговая инспекция правомерно и в установленные законом сроки обратилась в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании соответствующих сумм налогов.
 
    Вопреки требованиям статьи 65 АПК РФ наличие спорной задолженности по недоимке ответчиком не оспорено, доказательства уплаты суммы задолженности в материалы дела не представлены.
 
    В соответствии со статьей 70 АПК РФ арбитражные суды первой и апелляционной инстанций на всех стадиях арбитражного процесса должны содействовать достижению сторонами соглашения в оценке обстоятельств в целом или в их отдельных частях, проявлять в этих целях необходимую инициативу, использовать свои процессуальные полномочия и авторитет органа судебной власти.
 
    В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
 
    Согласно статье 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.          
 
    Возражений в отношении предъявленных ко взысканию суммы налога  ответчиком в суд не представлено.
 
    Доказательств уплаты задолженности по налогу на имущество в сумме 51331руб. и поземельному налогу в сумме 11629руб. в материалы дела не представлено, наличие за ответчиком данной задолженности подтверждено материалами дела, в связи с чем требования налоговой инспекции являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.
 
    Согласно части 1 статьи 383 НК РФ налог и авансовые платежи по налогу подлежат уплате налогоплательщиками в порядке и сроки, которые установлены законами субъектов Российской Федерации.
 
    В соответствии с частью 2 этой же статьи в течение налогового периода налогоплательщики уплачивают авансовые платежи по налогу, если законом субъекта Российской Федерации не предусмотрено иное. По истечении налогового периода налогоплательщики уплачивают сумму налога, исчисленную в порядке, предусмотренном пунктом 2 статьи 382 настоящего Кодекса.
 
    В связи с этим суд считает подлежащим взысканию с ответчика авансовый платеж по налогу на имущество за 3 квартал 2013 года в сумме 51331руб. и недоимку по земельному налогу в сумме 11629руб.
 
    В силу части 3 статьи 110 АПК РФ государственная пошлина взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.
 
    Статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации установлен минимальный размер государственной пошлины 2000 рублей.
 
    Суд, учитывая, что заинтересованное лицо является бюджетным учреждением, а также с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 19 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.03.2007 № 117 "Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации", считает возможным уменьшить размер подлежащей уплате госпошлины по иску до 500 руб.
 
    На основании изложенного, руководствуясь статьями 156, 167-170, 176, 212-216 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  Арбитражный суд Республики Дагестан                                                              
 
 
Р Е Ш И Л:
 
 
    исковые требования удовлетворить частично.
 
    Взыскать с муниципального казенного общеобразовательного учреждения «Адиль-Янгиюртовская средняя образовательная школа» (ОГРН 1040501098648) в пользу МРИ ФНС России №15 по РД (ОГРН 1040502307196, ИНН 0547006197) налог на имущество организаций за 3 квартал 2013 года в сумме 51331 руб., земельный налог за 2013 год в сумме 11629 руб., а также в доход федерального бюджета 500 руб. судебных расходов по уплате госпошлины.
 
    В остальной части в иске отказать. 
 
 
    Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.
 
 
    Решение  суда вступает в законную силу в месячный срок со дня его принятия и может быть обжаловано в указанный срок в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд г.Ессентуки Ставропольского края в порядке определенном главой 34 АПК РФ через Арбитражный суд Республики Дагестан.    
 
 
 
 
    Судья                                                                                                         Р.М. Магомедов