Решение от 25 июля 2014 года №А15-1630/2014

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН
 
Именем Российской Федерации
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
 
 
 
    г. Махачкала
 
    25 июля 2014 года                                                                           Дело №А15 -1630/2014               
 
 
 
    Резолютивная  часть  решения  объявлена 23 июля 2014 года
 
    Полный текст  решения  изготовлен           25 июля 2014 года
 
 
    Арбитражный суд Республики Дагестан в составе судьи Тагировой З.Т., при ведении протокола судебного заседания секретарем Абдулвагабовым М.М., с участием от заявителя - Гасановой С.Э. (доверенность от 01.01.2014 №19), заинтересованного лица - представителей Багандова А.И. (доверенность от 07.10.2013 №20-01/13), Даудова Т.Ш. (доверенность от 23.06.2014 №20-07/21), третьего лица - Кадырова М.П. (доверенность от 15.01.2013 №05АА0506518), рассмотрев в открытом судебном заседании дело по  заявлению ОАО «Дагэнергосеть» о признании незаконным и отмене постановления Управления ФАС России по РД от  04.04.2014 по делу №16А о наложении штрафа,
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
    ОАО «Дагэнергосеть» (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Дагестан с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной антимонопольной службы России по Республике Дагестан (далее - управление, антимонопольный орган) от 04.04.2014 по делу №16А о наложении штрафа по части 2 статьи 14.31 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации (далее - КоАП РФ) в размере  29 007 746 рублей 25 копеек.
 
    По указанному заявлению определением арбитражного суда от 28.05.2014 возбуждено дело №А15-1630/2014 и к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, на стороне заинтересованного лица привлечено ФГУП «Российская телевизионная и радиовещательная сеть» (филиал РТПЦ Республики Дагестан).
 
    Определением суда от 24.06.2014 рассмотрение настоящего дела назначено  на 10 час. 30 мин. 17.07.2014. В судебном заседании 17.07.2014 в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) по делу был объявлен перерыв до 16 час.30 мин. 23.07.2014.
 
    Информация об объявленном перерыве по делу размещена на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет.
 
    В судебном заседании представитель заявителя требование по заявлению поддержала, просит суд признать незаконным и отменить постановление управления от 04.04.2014 по делу №16А о наложении штрафа по приведенным в заявлении и дополнении основаниям.
 
    Заинтересованное лицо в отзыве на заявление и его представители в судебном заседании просят отказать в удовлетворении заявления, повторив доводы отзыва.
 
    Третье лицо в отзыве на заявление и его представитель в судебном заседании рассмотрение заявления оставляет на усмотрение суда.
 
    Суд, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела и дополнительный материал, считает, что заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Из материалов дела усматривается, что согласно Положению о филиале                  ОАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северного Кавказа» (далее - ОАО «МРСК Северного Кавказа») - «Дагэнерго» (приложение к приказу №16 от 03.02.2008) ОАО «Дагэнерго» является филиалом, обособленным подразделением ОАО «МРСК Северного Кавказа», местонахождение филиала -Республика Дагестан, г.Махачкала, ул.Дахадаева, д.73 «а».
 
    ОАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северного Кавказа» (далее - МРСК Северного Кавказа») в лице директора филиала                          ОАО «МРСК Северного - Кавказа»- «Дагэнерго» Гитинасулова М.М.  (исполнитель) и филиал ФГУП «Российская телевизионная и радиовещательная сеть»- Радиотелевизионный передающий центр Республики Дагестан» (далее - РТПЦ РД) (заказчик) в лице исполнительного директора РТПЦ РД Саидова Г.М. заключили договор №1367 от 27.10.2010 об осуществлении технологического присоединения. По указанному договору исполнитель обязался оказать услуги по технологическому присоединению энергопринимающих устройств заказчика, а именно: радиотелевизионных передающих центров в количестве 175 объектов, а заказчик - оплатить услуги по технологическому присоединению.
 
    14.09.2012 (вх.№4566) в Управлении ФАС России по Республике Дагестан зарегистрировано заявление директора филиала РТПЦ РД ФГУП «Российская телевизионная и радиотелевещательная сеть» Саидова Г.М. об оказании содействия  по осуществлению управлением контроля за соблюдением антимонопольного законодательства со стороны филиала ОАО «МРСК Северного Кавказа»-«Дагэнергосеть» в части выполнения технических условий на подключение и строительство внешних сетей электроснабжения для объектов сети СЦНТВ согласно договору №1367 от 27.10.2010 «Об осуществлении технологического присоединения» от 27.10.2010.  
 
    Управление 30.10.2012 издало приказ №188, которым  возбудило дело №37 по признакам нарушения ОАО «Дагэнергосеть» (г.Махачкала, ул.Дахадаева,73 «А») части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 №135-ФЗ «О защите конкуренции», выразившегося в невыполнении в установленный срок всех мероприятий по технологическому присоединению  к электросетям по заявкам филиала ФГУП «Российская телевизионная и радиотелевещательная сеть - РТПЦ РД.
 
    По результатам рассмотрения дела №37, возбужденного по признакам нарушения ОАО «Дагэнергосеть» части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 №135-ФЗ «О защите конкуренции», управление приняло решение от 24.05.2013 о прекращении в отношении ОАО «Дагэнергосеть» рассмотрение дела в связи с добровольным устранением нарушения антимонопольного законодательства.
 
    21.03.2014 управление в отсутствие извещенного ОАО «Дагэнергосеть»  составило протокол об административном правонарушении  №15/16А  по части 2 статьи 14.31 КоАП РФ. В этом протоколе, полученным обществом 25.03.2014, управление рассмотрение данного протокола об административном правонарушении назначило на 04.04.2014 на 11 час. 00 мин.
 
    В управлении зарегистрированы за №1216 письменные пояснения представителя общества Гасановой С.Э., в котором просит прекратить производство по делу об административном правонарушении в связи с отсутствием вмененного обществу правонарушения.
 
    Управление на основании решения от 24.05.2013 по делу №37, возбужденному в отношении общества по признакам нарушения части 1 статьи 10 Федерального закона                            «О защите конкуренции», и протокола об административном правонарушении №15/16А от 21.03.2014 в отсутствие извещенного общества 04.04.2014 вынесло постановление по делу №16А о привлечении ОАО «Дагэнергосеть»  по части 2 статьи 14.31 КоАП РФ к административной ответственности в виде штрафа в размере 29 007 746 рублей 25 копеек.
 
    С постановлением  от  04.04.2014 по делу 16А о наложении штрафа заявитель не согласился и 21.04.2014 оспорил его в судебном порядке.
 
    В силу части 1 статьи 30.3 Кодекса об административном правонарушении  Российской Федерации жалоба на постановление по делу об административном правонарушении  может быть подана в течение десяти суток со дня его вручения или получения копии постановления.
 
    В соответствии с частью 2 статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности может быть подано в арбитражный суд в течение десяти дней со дня получения копии оспариваемого постановления
 
    В случае пропуска указанного срока по ходатайству лица, подавшего жалобу,  срок может быть восстановлен  судом по ходатайству заявителя.
 
    Согласно части 3 статьи 113 АПК РФ процессуальные сроки исчисляются годами, месяцами и днями, а в сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни.
 
    Оспариваемое постановление административным органом принято 04.04.2014, получено оно заявителем 10.04.2014 согласно письму филиала ФГУП «Почта России» от 18.07.2014 №5.3.2/24-1452 на запрос управления и входящему номеру общества 21364(оттиск штампа учинен на копии оспариваемого постановления).
 
    В арбитражный суд заявитель обратился 21.04.2014, следовательно, в предусмотренный  частью 2 статьи 208 АПК РФ срок настоящее заявление подано (выходные дни с 01января по 08 января 2014 года не включаются в сроки, исчисляемые днями).
 
    В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждении, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
 
    Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.
 
    Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
 
    Порядок рассмотрения дел об оспаривании решений (постановлений) административных органов о привлечении к административной ответственности установлен главой 25 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
 
    Соответственно, представленные в материалы доказательства должны позволять сделать однозначный вывод о событии административного правонарушения и вине лица, привлекаемого к административной ответственности, в его совершении.
 
    Согласно разъяснениям, данным в пункте 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении,  в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению.
 
    Часть 2 статьи 14.31 КоАП РФ предусматривает административную ответственность  в виде штрафа за совершение занимающим доминирующее положение на товарном рынке хозяйствующим субъектом действий, признаваемых злоупотреблением доминирующим положением и недопустимых в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации, если результатом таких действий является или может являться недопущение, ограничение или устранение конкуренции, за исключением случаев, предусмотренных статьей 14.31.1 настоящего Кодекса, либо совершение субъектом естественной монополии действий, признаваемых злоупотреблением доминирующим положением и недопустимых в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации.
 
    В соответствии с частью 1.2 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях поводом к возбуждению дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 14.9,14.31, 14.31.1-14.33 настоящего Кодекса, является принятие комиссией антимонопольного органа решения, которым установлен факт нарушения антимонопольного законодательства Российской Федерации.
 
    В пункте 10.1 постановления Пленума  Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.10.2010 №52 «О внесении изменений в постановление  Пленума Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2008 №30 «О некоторых вопросах, возникших в связи с применением арбитражными судами антимонопольного законодательства» также разъяснено, что согласно части 1.2 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях поводом к возбуждению дел об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 14.9,14.31, 14.31.1-14.33 КоАП РФ, является вступление в силу решения комиссии антимонопольного органа, которым установлен факт нарушения антимонопольного законодательства Российской Федерации.
 
    Таким образом, для возбуждения дела об административном правонарушении, предусмотренного статьей 14.31 КоАП РФ, необходимо принятое комиссией антимонопольного органа решение об установлении факта нарушения антимонопольного законодательства Российской Федерации.
 
    Как следует из постановления от 04.04.2014 по делу №16А, антимонопольный орган привлек общество к административной ответственности в виде штрафа по части 2 статьи 14.31 КоАП РФ, мотивируя это тем, что комиссия Дагестанского УФАС по рассмотрению дела №37 о нарушении антимонопольного законодательства своим решением от 24.05.2013 установила, что ОАО «Дагэнергосеть» нарушило часть 1 статьи 10 Федерального закона «О защите конкуренции» (далее - Закон о защите конкуренции).
 
    Из заявления общества видно, что ОАО «Дагэнергосеть» не обращалось в арбитражный суд с заявлением о признании решения управления от 24.05.2013 по делу №37 недействительным в силу того, что в резолютивной части решения не установлена вина общества в нарушении антимонопольного законодательства.
 
    Судом установлено, что в установленном порядке указанное решение обществом не было обжаловано.
 
    В силу части 2 статьи 41 Закона о защите конкуренции по окончании рассмотрения дела о нарушении антимонопольного законодательства комиссия на своем заседании принимает решение.
 
    Согласно части 3 статьи 41 Закона о защите конкуренции  в решении по делу о нарушении антимонопольного законодательства содержатся:
 
    1)      выводы о наличии или об отсутствии оснований для прекращения рассмотрения дела;
 
    2)      выводы о наличии или об отсутствии нарушения антимонопольного законодательства в действиях (бездействии) ответчика по делу;
 
    3)      выводы о наличии или об отсутствии оснований для выдачи предписания и перечень действий, включаемых в предписание и подлежащих выполнению;
 
    4)      выводы о наличии или об отсутствии оснований для принятия антимонопольным органом других мер по пресечению и (или) устранению последствий нарушения антимонопольного законодательства, обеспечению конкуренцию (в том числе оснований для обращения с иском в суд, для передачи материалов в правоохранительные органы).
 
    В силу части 1 статьи 48 Закона о защите конкуренции  комиссия прекращает рассмотрение дела о нарушении антимонопольного законодательства в случае:
 
    1)      добровольного устранения нарушения антимонопольного законодательства и его последствий лицом, совершившим такое нарушение;
 
    2)      отсутствия нарушения антимонопольного законодательства в рассматриваемых комиссией действиях (бездействии);
 
    3)      ликвидации юридического лица - единственного ответчика по делу;
 
    4)      смерти физического лица - единственного ответчика по делу;
 
    5)      наличия вступившего в законную силу судебного акта, в котором содержатся выводы о наличии или об отсутствии нарушения антимонопольного законодательства в рассматриваемых комиссией действиях (бездействии);
 
    6)      наличия вступившего в силу решения антимонопольного органа об установлении факта нарушения антимонопольного законодательства в отношении рассматриваемых комиссией действий (бездействия);
 
    7)      истечения срока давности, предусмотренного статьей 41.1 настоящего Федерального закона.
 
    Согласно части 2 статьи 48 Закона о защите конкуренции в случае,                                         если рассмотрение дела прекращается в соответствии с пунктами 1 и 6 части 1 настоящей статьи, резолютивная часть решения о прекращении рассмотрения дела должна содержать сведения об установлении факта нарушения ответчиком или ответчиками антимонопольного законодательства.
 
    Аналогичные требования содержатся в приказе  Федеральной  антимонопольной
 
    службы России от 22.12.2006 №337 «Об утверждении форм актов, принимаемых комиссией по рассмотрению дела о нарушении антимонопольного законодательства», зарегистрированном  в Минюсте России 19.01.2007 №8790.
 
    В приложении №6 к приказу ФАС России от 22.12.2006 №337(в редакции приказа ФАС России от 15.03.2010 №123, от 16.03.2012 №153) указано, что в решении  содержится указание  на нарушенные ответчиком по делу требования конкретных нормативных правовых актов, в резолютивной части делаются выводы о наличии либо отсутствии нарушения антимонопольного законодательства в действиях (бездействии) ответчика по делу со ссылками на конкретные нормы (данные выводы делаются также при прекращении рассмотрения дела по основанию, указанному в пункте 1 части 1 статьи 48 Закона о защите конкуренции»).
 
    Из решения управления от 24.05.2013 по делу №37 следует, что  возбужденное в отношении ОАО «Дагэнергосеть» дело №37 прекращено в связи с добровольным устранением последним нарушения антимонопольного законодательства.
 
    На основании  указанного выше решения вынесено антимонопольным органом постановление от 04.04.2014 по делу №16А о наложении на общество по части 2 статьи 14.31 КоАП РФ штрафа в размере 29 007 746 руб.25 коп.
 
    Из решения от 24.05.2013 по делу №37 следует, что комиссией антимонопольного органа в отношении общества установлено следующее:  
 
    в отношении ОАО «Дагэнергосеть» приказом Дагестанского УФАС от 30.10.2012 №188 возбуждено дело №37 по признакам нарушения части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции, выразившегося в невыполнении в установленный срок всех мероприятий по технологическому присоединению к электросетям по заявкам ФГУП «РТПС»; общество представило копии справок о стоимости выполненных работ и затрат по строительству ЛЭП для технологического присоединения объектов ФГУП «РТРС»;
 
    от ФГУП «РТРС» поступило письмо от 15.05.2013 №211 об отзыве жалобы на ОАО «Дагэнергосеть»; общество занимает доминирующее положение на рынке услуг по передаче и распределению электрической энергии на территории Республики Дагестан.
 
    Анализ содержания решения управления от 24.05.2013 по делу №37 свидетельствует о том, что в соответствии с предъявляемыми требованиями, предусмотренными  частью 3  статьи 41 Закона о защите конкуренции, пунктом 1 приказа Федеральной антимонопольной службы от 22.12.2006 №337 «Об утверждении форм актов, принимаемых комиссией по рассмотрению дела о нарушении антимонопольного законодательства» (приложение №6) в решении антимонопольного органа не содержатся  выводы о наличии или об отсутствии нарушения антимонопольного законодательства в действиях (бездействии) ответчика по делу (общества), выводы о наличии или об отсутствии оснований для принятия антимонопольным органом других мер по пресечению и (или) устранению последствий нарушения антимонопольного законодательства, нет указания на нарушенные ответчиком по делу (обществом)  требования конкретных нормативных правовых актов.
 
    Как видно из названного выше решения управления, в решении лишь перечисляются нормы закона об электроэнергетике, Конституции России, ГК РФ, законов о естественных монополиях, о защите конкуренции и Правила  технологического присоединения. Однако в решении не указано, что обществом нарушены требования конкретных нормативных правовых актов и о наличии в его действиях нарушения антимонопольного законодательства.
 
    Дело №37, возбужденное в отношении общества по признакам нарушения части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции, решением от 24.05.2013, как следует из резолютивной части данного решения, прекращено в связи с добровольным устранением нарушения антимонопольного законодательства.
 
    В мотивировочной части решения комиссия считает необходимым  рассмотрение дела №7 прекратить в связи с добровольным устранением обществом признаков нарушения антимонопольного законодательства.
 
    Из резолютивной части решения от 24.05.2013 по делу №37 видно,  что указанное дело прекращено антимонопольным органом по основанию, предусмотренному пунктом 1 части 1 статьи 48 Закона о защите конкуренции,  -  добровольное устранение нарушения антимонопольного законодательства.
 
    Однако согласно требованию, предъявляемому частью 2 статьи 48 Закона о защите конкуренции, в случае прекращения рассмотрения дела в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи (добровольное устранение нарушения антимонопольного законодательства) резолютивная часть решения управления от 24.05.2013 по делу №37 не содержит сведения об установлении факта нарушения ответчиком (обществом) антимонопольного законодательства.
 
    Таким образом, судом установлено и материалами дела подтверждается, что на день возбуждения дела №16А об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.31 КоАП РФ, отсутствовало принятое  комиссией антимонопольного органа решение, которым установлен факт нарушения обществом антимонопольного законодательства.
 
    Указанным выше решением управления от 24.05.2013 по делу №37                             не установлен факт нарушения ОАО «Дагэнергосеть» антимонопольного законодательства.
 
    Ни в мотивировочной части, ни в резолютивной части названного решения не указано об установлении комиссией управления в действиях общества со ссылкой на нормы антимонопольного законодательства нарушения, за которое постановлением от 04.04.2014 по делу №16А общество привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 14.31 КоАП РФ.
 
    В оспоренном постановлении управление указывает на то, что  своим решением от 24.05.2013 по делу №37 комиссия Дагестанского УФАС  установила, что общество нарушило часть 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции, установила вину общества в невыполнении в установленный срок мероприятий по техническому присоединению к электросетям.
 
    Однако указанные в постановлении о наложении штрафа от 04.04.2014 по делу №16А выводы антимонопольного органа не содержатся в принятом им же решении от 24.05.2013 по делу №37, противоречат материалам дела.
 
    При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что в нарушение требования части 1.2 статьи 28.1 КоАП РФ управлением было возбуждено  дело об административном правонарушении №16А в отношении общества по части 2 статьи 14.31 КоАП РФ  и в последующем  неправомерно постановлением от 04.04.2014 по делу №16А привлечено общество  к административной ответственности по части 2 статьи 14.31 КоАП РФ в виде штрафа в  размере 29 007 746 рублей 25 копеек.
 
    С учетом вышеизложенного суд считает, что оспоренное постановление управления является незаконным. Требование заявителя является обоснованным и подлежит удовлетворению, следует признать незаконным  постановление  управления от 04.04.2014 по делу №16А о наложении на ОАО «Дагэнергосеть» по части 2 статьи 14.31 КоАП РФ штрафа в размере 29 007 746 рублей 25 копеек и отменить его полностью.
 
    На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-170, 176-177, 207-211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
РЕШИЛ:
 
 
    признать незаконным постановление Управления ФАС России по РД от                            04 апреля 2014 года по делу №16А о наложении на ОАО «Дагэнергосеть» по части 2 статьи 14.31 КоАП РФ штрафа в размере 29 007 746 руб. 25 коп. и отменить его полностью.
 
    На решение может быть подана апелляционная жалоба в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия.
 
 
 
 
    Судья                                                                                              З.Т.Тагирова