Дата принятия: 26 июня 2014г.
Номер документа: А15-1622/2014
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Махачкала
26 июня 2014 года Дело №А15-1622/2014
Резолютивная часть определения объявлена 25 июня 2013 года.
Определение в полном объеме изготовлено 26 июня 2013 года.
Арбитражный суд Республики Дагестан в составе судьи Магомедова Р.М. при ведении протокола судебного заседания секретарем Агабековой Ш.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «Факел-Газовик» (ОГРН 1060546000558) к МРИ ФНС России №8 по РД (ОГРН 1020502231870) и УФНС России по РД (ОГРН 1030502623612) о признании незаконным решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 21.11.2013 №26 в части неправомерного доначисления налога на добавленную стоимость в общей сумме 4201217,77руб.
при участии в судебном заседании:
от заявителя – не явился, извещено,
от МРИ ФНС России №8 по РД – Таймасханова Т.Х. (доверенность от 01.112013),
от УФНС России по РД – Магомедова Н. К. (доверенность от 19.05.2014),
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью «Факел-Газовик» (далее – общество)обратилось в Арбитражный суд РД кМРИ ФНС России №8 по РД (далее- инспекция) и УФНС России по РД (далее- управление) о признании незаконным решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 21.11.2013 №26 в части неправомерного доначисления налога на добавленную стоимость в общей сумме 4201217,77руб., в том числе за 2 квартал 2011 года – 655584,41руб., за 3 квартал 2011 года – 1518911,31руб. и за 4 квартал 2011 года – 2026722,05руб.
Определением суда от 29.05.2014 рассмотрение дела назначено на 25.06.2014.
Заявитель в судебное заседание своего представителя в судебное заседание не направил, судом надлежаще извещен о времени и месте рассмотрения дела.
От заявителя в суд поступило ходатайство об оставлении заявления без рассмотрения, в связи с несоблюдением им досудебного порядка урегулирования спора путем обращения в вышестоящий налоговый орган.
Дело рассмотрено в порядке ст. 156 АПК РФ, в отсутствии представителя заявителя в деле, надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела.
В судебное заседание явились представители инспекции и управления, которые на заявленное ходатайство заявителя возражений не заявили.
Исследовав и оценив в совокупности все материалы дела, рассмотрев ходатайство заявителя, суд считает, что заявление общества следует оставить без рассмотрения по следующим основаниям.
Частью 5 статьи 4 АПК РФ предусмотрено, что, если для определенной категории споров федеральным законом установлен претензионный или иной досудебный порядок урегулирования, либо он предусмотрен договором, спор передается на разрешение арбитражному суду после соблюдения такого порядка.
Несоблюдение заявителем претензионного или иного досудебного порядка урегулирования спора, если это предусмотрено федеральным законом, в силу пункта 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для оставления арбитражным судом искового заявления без рассмотрения.
Из материалов дела и заявления истца усматривается, инспекцией в отношении ООО «Факел-Газовик» проведена выездная налоговая проверка по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) - налога на прибыль, НДС, налога на имущество, транспортного налога, земельного налога, за период с года по 31.12.2011 года и НДФЛ за период с 01.10.2011 года по года.
По результатам выездной налоговой проверки составлен акт №15 от 10.09.2013г. и вынесено решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 21.11.2013г. № 26 (далее - Решение), в соответствии с которым ООО «Факел-Газовик» доначислены налоги в обшей сумме 14 734 620 руб., штрафы в общей сумме 2944559 руб. и пени в общей сумме 2658267руб.
Общество не согласилось с выводами инспекции, изложенными в указанном решении, направило апелляционную жалобу в вышестоящий налоговый орган в порядке, установленном статьями 101.2, 139 Налогового Кодекса РФ (далее - НК РФ, Кодекс). В данной апелляционной жалобе, общество просило управление отменить решение инспекции, о привлечении ООО «Факел-Газовик» к ответственности за совершение налогового правонарушения от 21.11.2013 года №26в части доначисления налога, пени и штрафных санкций на следующие суммы: 12815058 руб. (поставленного ИП Амаралиеву И.К.); 1431625 руб. - на затраты по получению газа и на ж/д услуги оказанные ИП Амаралиеву И.К.; 25001350 руб. - «безвозмездно полученной финансовой помощью».
Управление, рассмотрев жалобу общества, руководствуясь пунктом 3 статьи 140 Налогового кодекса Российской Федерации, отменила решение инспекции о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения,в части доначисленных сумм: налога на прибыль организаций, с учетом корректировки налогооблагаемой базы, уменьшения суммы выручки от реализации товаров (работ, услуг) на 12 815 058 руб., уменьшения внереализационных доходов на сумму 25 001 350 руб. и увеличения расходов на сумму 1 431 625 руб.; налога на добавленную стоимость, исключением из налогооблагаемой базы по налогу на добавленную стоимость за 4 квартал 2011 года суммы в размере 12 815 058 руб., а также соответствующих сумм пени и штрафов. В остальной части решение инспекции управление оставило без изменения.
Таким образом, управление по итогам рассмотрения жалобы налогоплательщика (согласно перерасчета, произведенного МРИ ФНС России №8 по РД от 14.03.2014 года №09-12/0145@ на основании поручения Управления содержащегося в последнем абзаце решения Управления от 28.02.2014 года №16- 08/016) отменены:
1) НДС за 4 кв. 2011 года - налог 2306692 руб., штраф 461338 руб., пеня 331308 руб.;
2) Налог на прибыль организаций - налог 7849607 руб., штраф 1569921 руб., пеня 1146649 руб.
Общество в своем исковом заявлении в суд просит признать незаконным решение Инспекции от 21.11.2013 года №26, о привлечении ООО «Факел-Газовик» к ответственности за совершение налогового правонарушенияв частинеправомерного доначисления налога на добавленную стоимость в общей сумме - 4201217,77 руб. в том числе за 2 кв. 2011 года - 655584,41 руб., за 3 кв. 2011 года - 1518911,31 руб. и за 4 кв. 2011 года - 2026722,05 руб.
Суд приходит к выводу, что требования общества в указанной части решения инспекции в управление как вышестоящий орган не обжаловалось.
В соответствии с пунктом 2 статьи 138 Налогового кодекса РФ акты налоговых органов ненормативного характера, действия или бездействие их должностных лиц (за исключением актов ненормативного характера, принятых по итогам рассмотрения жалоб, апелляционных жалоб, актов ненормативного характера федерального органа исполнительной власти, уполномоченного по контролю и надзору в области налогов и сборов, действий или бездействия его должностных лиц) могут быть обжалованы в судебном порядке, только после их обжалования в вышестоящий налоговый орган в порядке, предусмотренном Налоговым кодексом РФ.
Как видно из анализа апелляционной жалобы поданной обществом в управление и искового заявления в суд, заявителем не соблюден досудебный порядок урегулирования спора. Заявитель просит суд признать недействительным решение инспекции в той части, которая не была обжалована в вышестоящий налоговый орган (управление).
В пункте 67 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 N 57 "О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации" отмечено, что при толковании пункта 5 статьи 101.2 НК РФ судам надлежит принимать во внимание, что по смыслу данной нормы прежде, чем передать возникшие разногласия на рассмотрение суда, налогоплательщик и налоговый орган должны принять меры к урегулированию спора во внесудебном порядке. Поэтому решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и решение об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения могут быть оспорены в суде только в той части, в которой они были обжалованы в вышестоящий налоговый орган.
Следовательно, ввиду несоблюдения заявителем досудебного порядка урегулирования спора заявление налогоплательщика подлежит оставлению без рассмотрения.
Согласно части 3 статьи 149 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оставление искового заявления без рассмотрения не лишает истца права вновь обратиться в арбитражный суд с заявлением в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основаниями для оставления заявления без рассмотрения.
В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае оставления заявления без рассмотрения арбитражным судом.
При подаче заявления обществом по чеку-ордеру от 17.04.2014 была уплачена госпошлина в сумме 2000 руб., которую в связи с оставлением заявления без рассмотрения следует возвратить ему.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 104, п.2 ч.1 статьи 148, статьями 149, 156, 184-186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Дагестан
О П Р Е Д Е Л И Л:
заявление ООО «Факел-Газовик» от 21.04.2014 оставить без рассмотрения.
Возвратить ООО «Факел-Газовик» из федерального бюджета РФ 2000 руб. госпошлины.
Выдать справку.
Оставление искового заявления без рассмотрения не лишает истца права вновь обратиться в арбитражный суд с заявлением в общем порядке, после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления искового заявления без рассмотрения.
Определение вступает в законную силу в месячный срок со дня его принятия и может быть обжаловано в тот же срок в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд г. Ессентуки через Арбитражный суд Республики Дагестан в порядке определенном гл. 34 АПК РФ.
Судья Р.М. Магомедов
