Дата принятия: 16 июля 2014г.
Номер документа: А15-1613/2014
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г. Махачкала
16 июля2014г. Дело № А15-1613/2014
Резолютивная часть решения объявлена 14 июля 2014 г.
Решение в полном объеме изготовлено 16 июля 2014 г.
Арбитражный суд Республики Дагестан в составе судьи Магомедова Т.А.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гасановой А.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело
по иску общества с ограниченной ответственностью «Агрофирма «Родина»
(с. Новоромановское Арзгирского района Ставропольского края,
ОГРН 1032601800945, ИНН 2604005196)
к кооперативному хозяйству «Агрофирма «Чох»
(с. Чох Гунибского района РД, ОГРН 1020500814949, ИНН 0510008198)
о взыскании 322 400 рублей,
при участии представителей по доверенностям:
от истца – Мусаев Л. М.,
от ответчика – Алибеков Ш. А.,
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью «Агрофирма «Родина» (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Дагестан с иском к кооперативному хозяйству «Агрофирма «Чох» (далее - хозяйство) о взыскании 322 400 рублей основной задолженности по договору поставки от 10.01.2014 № 2.
Исковые требования мотивированы поставкой хозяйству продукции по договору в соответствии с товарной и товарно-транспортными накладными.
Ответчик отзывом на иск требования признал, указав на получение продукции и невозможность оплаты ее стоимости ввиду тяжелого материального положения.
В судебном заседании представители сторон поддержали указанные правовые позиции, от заключения мирового соглашения уклонились.
Дело рассмотрено по представленным сторонами материалам на основании статей 9, 65, 70 и 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела и оценив, руководствуясь статьей 71 АПК РФ, относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд приходит к выводу о принятии признания иска ответчиком и об удовлетворении исковых требований общества по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, 10.01.2014 между обществом (поставщик) и хозяйством (покупатель) заключен договор поставки № 2, по условиям которого поставщик обязуется передать в собственность покупателя зерноотходы в количестве 62 тонны общей стоимостью 322 400 рублей. Согласно пункту 3.1 договора порядок поставки: франко-склад поставщика в срок до 20.01.2014.
В разделе 4 договора стороны установили, что оплата производится в рублях путем их перечисления на расчетный счет поставщика или внесение денежных средств в кассу поставщика. Покупатель производит 100% оплату стоимости товара в срок до 05.03.2014.
Общество по товарной накладной от 10.01.2014 № 12 и товарно-транспортным накладным от 10.01.2014 №4 и 5 передало ответчику товар (зерноотходы, 30 060 и 31940 кг соответственно) на общую сумму 322 400 рублей, что подтверждается представленным счетом от 10.01.2014, гарантийным письмом о 03.03.2014 № 14, а также подписанным сторонами актом сверки от 10.04.2014.
Претензионным письмом от 15.03.2014 общество просило оплатить возникшую задолженность.
В связи с неоплатой стоимости поставленного товара истец обратился в суд с настоящим иском.
В силу статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
К отдельным видам договора купли-продажи (в том числе поставка товаров) применяются общие положения о купле-продаже, если иное не предусмотрено правилами о договоре поставки.
В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
Таким образом, к сложившимся между сторонами отношениям подлежат применению нормы главы 30 ГК РФ о поставке.
В соответствии со статьей 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.
В соответствии со статьей 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Статьей 310 ГК РФ установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства иодностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В подтверждение факта поставки продукции общество представило подписанную сторонами и скрепленную их печатями товарную накладную от 10.01.2014 № 12 на сумму 322 400 рублей, а также соответствующие ей товарно-транспортные накладные от 10.01.2014 №4 и 5.
Указанная в товарной накладной, товарно-транспортных накладных продукция по наименованию, стоимости, количеству и ассортименту соответствует согласованной сторонами.
С учетом доказанности факта поставки и согласования сторонами стоимости товара у ответчика возникла обязанность по уплате обществу указанной суммы.
Оплата полученной продукции ответчиком платежными документами или иными доказательствами в нарушение статьи 65 АПК РФ не подтверждена.
Спора относительно качества, количества, сроков поставки и наименования продукции между сторонами не имеется, как следует из пояснений сторон и о чем отсутствуют отметки в накладных.
Таким образом, наличие основной задолженности в указанном обществом размере (322 400 рублей) подтверждено относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами.
В соответствии со статьей 49 АПК РФ ответчик вправе признать иск полностью или частично. Арбитражный суд не принимает признание иска ответчиком, если оно противоречит закону или нарушает права других лиц.
Заявление ответчика о признании иска не противоречит закону, заявлено добровольно и уполномоченным на то руководителем юридического лица, подтверждается фактическими обстоятельствами дела и представленными истцом письменными доказательствами, подтверждено в судебном заседании после разъяснения последствий принятия судом признания ответчиком иска, а потому принимается судом.
Следовательно, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.
В соответствии со статьями 112 и 170 АПК РФ в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, разрешаются вопросы распределения между сторонами судебных расходов.
Истцом при подаче иска уплачено 9448 рублей госпошлины. В связи с удовлетворением иска судебные расходы относятся на ответчика и взыскиваются в пользу истца.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 41, 49, 110, 112, 167-171, 176, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
принять признание иска ответчиком.
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с кооперативного хозяйства «Агрофирма «Чох» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Агрофирма «Родина» 322 400 рублей основной задолженности и 9448 рублей в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины.
Решение суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.
Решение суда может быть обжаловано в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Ессентуки Ставропольского края) в месячный срок со дня его принятия в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, через Арбитражный суд Республики Дагестан.
Судья Т. А. Магомедов
