Решение от 05 сентября 2014 года №А15-1611/2014

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН
 
Именем Российской Федерации
 
    РЕШЕНИЕ
 
 
    г.Махачкала      
 
    05 сентября 2014 года Дело №А15-1611/2014
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 03 сентября 2014года.
 
    Решение в полном объемеизготовлено   05 сентября 2014года.
 
 
    Арбитражный суд Республики Дагестан в составе судьи Лачинов Ф. С., при ведении протокола судебного заседания секретарем Магомедовой Д.М., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела №15-1611/2014 по исковому заявлению Магомедова Яхъя Сераждиновича к закрытому акционерному обществу «Эркенлъи» (ОГРН1020502232233, ИНН0516006687) о признании недействительным решения совета директоров ЗАО «Эркенлъи»  от 28.02.2014 об отказе в регистрации его кандидатом на должность генерального директора ЗАО «Эркенлъи», обязании совета директоров общества включить в повестку дня на очередном общем собрании акционеров на 2014 год его кандидатуру для голосования на должность генерального директора ЗАО «Эркенлъи», с участием: от истца – не явился, извещен, от ответчика – Гаджиев Х. (паспорт), третье лицо – Камилов Н.Н. (паспорт),
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
    Магомедов Яхъя Сераждинович обратился в Арбитражный суд Республики Дагестан с исковым заявлением к закрытому акционерному обществу «Эркенлъи» (ОГРН1020502232233, ИНН0516006687) о признании недействительным решения совета директоров ЗАО «Эркенлъи»  от 28.02.2014 об отказе в регистрации его кандидатом на должность генерального директора ЗАО «Эркенлъи», обязании совета директоров общества включить в повестку дня на очередном общем собрании акционеров на 2014 год его кандидатуру для голосования на должность генерального директора ЗАО «Эркенлъи».
 
    Определением суда от 22.04.2014 исковое заявление принято к производству, предварительное судебное заседание по делу назначено на 21.05.2014.
 
    Определением суда от 21.05.2014 рассмотрение дела назначено на 07.07.2014.
 
    Определением суда от 07.07.2014 рассмотрение дела отложено на 05.08.2014. Этим же определением суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика председателя Совета директоров ЗАО «Эркенлъи» Камилова Нажбодина Нажбодиновича.
 
    Определением суда от 05.08.2014 рассмотрение дела отложено на 03.09.2014. Этим же определением в качестве свидетеля привлечен инспектор отдела кадров ЗАО «Эркенлъи» Насрулаева Индира Насрулаевна.
 
    От  истца в порядке статьи 49 АПК РФ поступило заявление о частичном отказе от искового заявления в части обязания совета директоров ЗАО «Эркенлъи» включить в повестку дня на очередном общем собрании акционеров на 2014 год его кандидатуру для голосования на должность генерального директора ЗАО «Эркенлъи».
 
    От истца поступила телефонограмма об отложении рассмотрения дела на другой срок, в связи с его болезнью.
 
    Основания отложения судебного разбирательства предусмотрены статьей 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Магомедов Я.С. таких оснований не привел, названная причина не является уважительной. Магомедов Я.С. имел право направить для участия в деле своего представителя (часть 1 статьи 59 АПК РФ), однако не воспользовался данной возможностью. Поскольку до начала судебного разбирательства суд располагает доказательствами надлежащего извещения Магомедова Я.С. о времени и месте проведения и не имеет документального обоснования ходатайства об отложении заседания, препятствия для рассмотрения дела отсутствуют.
 
    Суд, в порядке статьи 159 АПК РФ рассмотрев ходатайство Магомедова Я.С. об отложении рассмотрения дела, отказал в его удовлетворении.
 
    Информация о времени и месте судебного заседания с соответствующим файлом размещена на сайте http://arbitr.ru/ в соответствии с положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    В судебном заседании представитель ответчика возразил против требований истца по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление, и просил суд отказать в удовлетворении заявленных требований.
 
    В судебном заседании третье лицо возразил против требований истца и просил суд отказать в удовлетворении заявленных требований, по основаниям изложенным в отзыве на исковое заявление.
 
    Заслушав представителей сторон, исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в совокупности все материалы дела, суд приходит к выводу, что в части искового заявления об обязании совета директоров ЗАО «Эркенлъи» включить в повестку дня на очередном общем собрании акционеров на 2014 год его кандидатуру для голосования на должность генерального директора ЗАО «Эркенлъи» производство по делу следует прекратить,  а в остальной части искового заявления в удовлетворении следует отказать по следующим основаниям.
 
    Как следует из материалов дела 14.01.2014 в ЗАО "Эркенлъи" на имя Председателя Совета директоров поступило заявление от Магомедова Я.С. о том, чтобына очередном годовом общем собрании акционеров обществавключить в повестку дня егокандидатуру для голосования на должность генерального директора ЗАО "Эркенлъи" на 2014. Заявление истца зарегистрировала и приняла с проставлением входящего штампа начальник отдела кадров ЗАО "Эркенлъи" Насрулаева Индира Насрулаевна.
 
    28 февраля 2014 года состоялось заседание Совета директоров ЗАО "Эркенлъи", на котором было рассмотрено заявление Магомедова Я.С. от 14.01.2014 (вх. № 95 от 14.01.2014 г.), и принято решение об отказе в регистрации кандидатом на должность генерального директора ЗАО "Эркенлъи", с мотивировкой – заявление оформлено ненадлежащим образом, отсутствует подпись в заявлении.  
 
    Полагая, что указанным решением совета директоров ЗАО "Эркенлъи" нарушаются его права и законные интересы Магомедов Я.С. обратился в суд с настоящим иском.
 
    Согласно пункту 5 статьи 68 Закона об акционерных обществах член совета директоров (наблюдательного совета) общества, не участвовавший в голосовании или голосовавший против решения, принятого советом директоров (наблюдательным советом) общества в нарушение порядка, установленного настоящим Федеральным законом, иными правовыми актами Российской Федерации, уставом общества, вправе обжаловать в суд указанное решение в случае, если этим решением нарушены его права и законные интересы.
 
    В соответствии с пунктом 6 статьи 68 Закона об акционерных обществах акционер вправе обжаловать в суд решение совета директоров (наблюдательного совета) общества, принятое с нарушением требований настоящего Федерального закона, иных нормативных правовых актов Российской Федерации, устава общества, в случае, если указанным решением нарушены права и (или) законные интересы общества или этого акционера. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если оно не повлекло за собой причинение убытков обществу или акционеру либо возникновение иных неблагоприятных последствий для них и допущенные нарушения не являются существенными.
 
    Согласно пункту 27 постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.11.2003 N 19 "О некоторых вопросах применения Федерального закона "Об акционерных обществах" решение совета директоров может быть оспорено в судебном порядке, в том числе, когда возможность его оспаривания не предусмотрена законом, если такое решение не отвечает требованиям законодательства и нарушает права и охраняемые законом интересы акционера.
 
    Таким образом, для признания в судебном порядке решения совета директоров недействительным необходимо одновременно установить два условия: - не соответствие закону и нарушение прав и охраняемые законом интересов акционера, причинение убытков обществу или акционеру либо возникновение иных неблагоприятных последствий для них и допущенные нарушения являются существенными.
 
    Согласно п. 1 ст. 53 Федерального закона "Об акционерных обществах", акционеры (акционер), являющиеся в совокупности владельцами не менее чем 2 процентов голосующих акций общества, вправе внести вопросы в повестку дня годового общего собрания акционеров и выдвинуть кандидатов в совет директоров (наблюдательный совет) общества, коллегиальный исполнительный орган, ревизионную комиссию (ревизоры) и счетную комиссию общества, число которых не может превышать количественный состав соответствующего органа, а также кандидата на должность единоличного исполнительного органа. Такие предложения должны поступить в общество не позднее чем через 30 дней после окончания финансового года, если уставом общества не установлен более поздний срок.
 
    Пунктом 5 указанной статьи предусмотрено, что совет директоров (наблюдательный совет) общества обязан рассмотреть поступившие предложения и принять решение о включении их в повестку дня общего собрания акционеров или об отказе во включении в указанную повестку дня не позднее пяти дней после окончания сроков, установленных пунктом 1 указанной статьи. При этом вопрос, предложенный акционерами (акционером), не подлежит включению в повестку дня общего собрания акционеров, равно как выдвинутые кандидаты не подлежат включению в список кандидатур для голосования по выборам в соответствующий орган общества, в частности, в случае, если акционерами (акционером) не соблюдены сроки, установленные пунктом 1 статьи 53 Закона (то есть, если соответствующее обращение акционера с предложением вопросов и кандидатур поступило в общество позже 30 дней после окончания финансового года или позже иного, более позднего срока, установленного уставом общества). Решение совета директоров общества об отказе во включении вопроса в повестку дня общего собрания акционеров или кандидата в список кандидатур для голосования по выборам в соответствующий орган общества может быть обжаловано в суд.
 
    Согласно п. 3 ст. 53 Федерального закона "Об акционерных обществах" предложение о внесении вопросов в повестку дня общего собрания акционеров и предложение о выдвижении кандидатов вносятся в письменной форме с указанием имени (наименования) представивших их акционеров (акционера), количества и категории (типа) принадлежащих им акций и должны быть подписаны акционерами (акционером).
 
    Пунктом 5 указанной статьи предусмотрено, что предложение о внесении вопросов в повестку дня общего собрания акционеров должно содержать формулировку каждого предлагаемого вопроса, а предложение о выдвижении кандидатов - имя и данные документа, удостоверяющего личность (серия и (или) номер документа, дата и место его выдачи, орган, выдавший документ), каждого предлагаемого кандидата, наименование органа, для избрания в который он предлагается, а также иные сведения о нем, предусмотренные уставом или внутренними документами общества. Предложение о внесении вопросов в повестку дня общего собрания акционеров может содержать формулировку решения по каждому предлагаемому вопросу.
 
    Свидетель Насрулаева И.А. в судебном заседании пояснила суду, что заявление Магомедова Я.С. от 14.01.2014 она зарегистрировала в журнале регистрации входящей корреспонденции ЗАО «Эркенлъи» за 2014 год, а второй экземпляр заявления вернула с отметкой о принятии Магомедову Я.С. Заявление Магомедова Я.С. она приняла без подписи последнего.
 
    Свидетель Насрулаева И.А. представила суду подлинник журнала регистрации входящей корреспонденции ЗАО «Эркенлъи» за 2014 год, который исследовался судом в судебном заседании.
 
    Судом установлено и материалами дела подтверждается, что заявление истца от 14.01.2014 о включении его кандидатом на должность генерального директора ЗАО "Эркенлъи" не подписано им, в нём отсутствуют данные документа, удостоверяющего личность истца, отсутствуют сведения о количестве и категории (типе) принадлежащих ему акцийт. е. нарушены вышеуказанные требования ст. 53 (ч. 3-4) ФЗ "Об акционерных обществах".
 
    Истец обратное суду не доказал.
 
    Совет директоров (наблюдательный совет) общества обязан рассмотреть поступившие предложения и принять решение о включении их в повестку дня общего собрания акционеров или об отказе во включении в указанную повестку дня не позднее пяти дней после окончания сроков, установленных пунктами 1 и 2 настоящей статьи. Вопрос, предложенный акционерами (акционером), подлежит включению в повестку дня общего собрания акционеров, равно как выдвинутые кандидаты подлежат включению в список кандидатур для голосования по выборам в соответствующий орган общества, за исключением случаев, если предложение не соответствует требованиям, предусмотренным пунктами 3 и 4 настоящей статьи, согласно ст. 53 (ч. 5) ФЗ "Об акционерных обществах".
 
    Таким образом, законом прямо предусмотрена необходимость отказа включения выдвинутых кандидатов в органы управления акционерного общества, если предложение об их выдвижении не соответствует требованиям ФЗ «Об акционерных обществах».
 
    Истцом в соответствии со статьей 65 АПК РФ не представлены доказательства свидетельствующие о том, что поданное им заявление было подписано и оно соответствовало требованиям статьи 53 ФЗ «Об акционерных обществах».
 
    При таких обстоятельствах суд пришел к выводу, что нет основания для  признания недействительным решения совета директоров ЗАО «Эркенлъи»  от 28.02.2014 об отказе в регистрации Магомедова Я.С. кандидатом на должность генерального директора ЗАО «Эркенлъи».
 
    Заявлением от 07.07.2014 отказался от исковых требований об обязании совета директоров ЗАО «Эркенлъи» включить в повестку дня на очередном общем собрании акционеров на 2014 год его кандидатуру для голосования на должность генерального директора ЗАО «Эркенлъи».
 
    Согласно части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.
 
    Отказ от иска и уменьшение исковых требований не принимается судом, если такой отказ и уменьшение противоречит закону или нарушает права других лиц (часть 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
 
    Отказ истца от искового заявления не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, в связи с чем отказ от искового заявления подлежит принятию судом.
 
    В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по делу подлежит прекращению, если истец отказался от иска и отказ принят судом.
 
    Согласно части 3 статьи 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае прекращения производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
 
    По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственную пошлину по иску следует отнести на истца.
 
    На основании изложенного, руководствуясь статьями 49, 110, 150, 151, 167-170, 176, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
РЕШИЛ:
 
 
    принять отказ Магомедова Яхъя Сераждиновича от искового заявления в части обязания совета директоров ЗАО «Эркенлъи» включить в повестку дня на очередном общем собрании акционеров на 2014 год его кандидатуру для голосования на должность генерального директора ЗАО «Эркенлъи» производство по делу в этой части исковых требований прекратить.
 
    В остальной части в удовлетворении искового заявления отказать.
 
    Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Дагестан в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).
 
 
 
    Судья                                                                                                      Ф.С.Лачинов