Дата принятия: 25 августа 2014г.
Номер документа: А15-1603/2014
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г.Махачкала
25 августа 2014г. Дело №А15-1603/2014
Резолютивная часть решения объявлена 22 августа 2014г.
Полный текст решения изготовлен 25 августа 2014г.
Арбитражный суд Республики Дагестан в составе судьи Исаева М.С., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Нажмудиновой М.М., рассмотрев в судебном заседании дело по иску Агентства по транспорту Архангельской области (ОГРН 1122901020527, ИНН 2901229495) к индивидуальному предпринимателю Куратмагомедову Магомеду Махмудапандиевичу (ОГРНИП 307050635900030, ИНН 053701044902) о взыскании 13189, 47 руб. плату за провоз тяжеловесных грузов по автомобильным дорогам общего пользования регионального значения в Архангельской области,
с участием в судебном заседании
от истца, ответчика и третьего лица- Абдуллаева К.А.: представители не явились,
УСТАНОВИЛ:
Агентство по транспорту Архангельской области обратилось в Арбитражный суд Республики Дагестан с иском к индивидуальному предпринимателю Куратмагомедову Магомеду Махмудапандиевичу о взыскании 13189 руб. 47 коп. плату за провоз тяжеловесных грузов по автомобильным дорогам общего пользования регионального значения в Архангельской области.
Определением от 22.04.2014 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Определением от 23.06.2014 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.
Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, отзыв на исковое заявление, истребованные судом дополнительные доказательства не представил, в судебное заседание не явился.
Определением суда от 23.07.2014 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечен Абдуллаев К.А., который отзыв на исковое заявление не представил, в судебное заседание не явился.
Истец также не обеспечил явку своего представителя в судебное заседание.
Дело рассмотрено по правилам ст. 156 АПК РФ в отсутствие надлежаще извещенных истца, ответчика и третьего лица, по имеющимся в нем доказательствам.
Рассмотрев материалы дела, оценив в совокупности, имеющиеся в деле доказательства, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, 21.04.2011 сотрудниками ГИБДД и ГБУ Архангельской области "Региональная транспортная служба" на СПВК N 1 г. Котласа на 297 км автодороги Усть-Вага - Ядриха выявлен факт несанкционированного (без специального разрешения) провоза тяжеловесных грузов с превышением установленных ограничений по осевым и полным массам автотранспортных средства, без внесения платы в счет возмещения ущерба (вреда) за провоз тяжеловесного груза, носящей обязательный характер, по автомобильным дорогам общего пользования регионального значения автотранспортным средством тягачами МАЗ 630308-226 гос. номер К536МЕ 05, и прицеп (полуприцеп) СЗАП 8357 номер АЕ2779 05, принадлежащих Куратмагомедову Магомеду Махмудапандиевичу, осуществляющими движение по маршруту "г.Котлас- гр.Вологодской обл. – 34 км. (груз - пустой), составлен акт N 9694..
Согласно акту N 9694 расстояние между осями: между 1 - 4.59, 2-1.40, 3- 4.50, 4- 4.34м.
Осевые нагрузки допустимые и учитываемые составили, соответственно (в тоннах): 3.50 и 5.69, 3.50 и 3.45, 3.50 и 3.46, 3.50 и 1.86, 3.50 и 1.57 .
Взвешивание транспортного средства ответчика было произведено работниками весового контроля и ГИБДД с применением весового оборудования с заводскими номерами N 1257 и N 1256.
Свидетельства N 114726 и N 114704 о поверке весов автомобильных действительны до 24.09.2011.
Акт N9694 вручен водителю Абдуллаеву К.А.
Согласно составленной истцом детализации расчета, размер вреда по акту N9694 составил 13189 руб. 47 коп.
Истец направил ответчику уведомление N1341-ю от 22.07.2013 о имеющейся у него задолженности в размере 13189 руб. 47 коп., которая образовалась в результате нарушения Правил перевозки тяжеловесных грузов, предлагал в срок до 31.08.2013 погасить указанную задолженность, что ответчик оставил без реагирования.
Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.
Отношения, возникающие в связи с использованием автомобильных дорог, в том числе на платной основе, и осуществлением дорожной деятельности в Российской Федерации, регулируются Федеральным законом "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" от 08.11.2007 N 257-ФЗ (далее - Закон N 257-ФЗ).
Движение по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями статьи 31 названного Закона.
Для получения специального разрешения требуется: 1) согласование маршрута транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов, в порядке, предусмотренном частью 4 статьи 31 Закона N 257-ФЗ; 2) возмещение владельцем транспортного средства, осуществляющего перевозки тяжеловесных грузов, вреда, причиняемого таким транспортным средством, в порядке, предусмотренном частью 8 настоящей статьи.
Таким образом, федеральным законом установлена обязанность владельцев транспортных средств по возмещению вреда, причиняемого транспортным средством при перевозке тяжеловесных грузов.
В целях установления порядка возмещения владельцами транспортных средств, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов по автомобильным дорогам в Российской Федерации, вреда, причиняемого автомобильным дорогам транспортными средствами, а также порядка определения размера такого вреда Правительством Российской Федерации постановлением от 16.11.2009 N 934 утверждены Правила возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов (далее - Правила N 934).
В соответствии с пунктом 2 Правил N 934 внесение платы в счет возмещения вреда осуществляется при оформлении специального разрешения на движение транспортных средств.
Пункт 3 Правил N 934 предусматривает, что осуществление расчета, начисления и взимания платы в счет возмещения вреда в отношении участков автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения, по которым проходит маршрут движения транспортного средства, организуется органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 5 Правил N 934 размер платы в счет возмещения вреда определяется в зависимости от превышения установленных правилами перевозки грузов автомобильным транспортом, утверждаемыми Правительством Российской Федерации, значений предельно допустимой массы транспортного средства и предельно допустимых осевых нагрузок транспортного средства; размера вреда, определенного соответственно для автомобильных дорог федерального значения, автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения, автомобильных дорог местного значения, частных автомобильных дорог; протяженности участков автомобильных дорог федерального значения, участков автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения, участков автомобильных дорог местного значения, участков частных автомобильных дорог, по которым проходит маршрут транспортного средства; базового компенсационного индекса текущего года.
В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Таким образом, убытки представляют собой негативные имущественные последствия, возникающие у лица вследствие нарушения его неимущественного или имущественного права. Реализация такого способа защиты, как возмещение убытков, возможна лишь при наличии определенных условий гражданско-правовой ответственности.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, причиненных гражданам и юридическим лицам нарушением их прав, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). Необходимость таких расходов и их предполагаемый размер должны быть подтверждены обоснованным расчетом, доказательствами, в качестве которых могут быть представлены смета (калькуляция) затрат на устранение недостатков товаров, работ, услуг; договор, определяющий размер ответственности за нарушение обязательств, и т.п.
Из положений статьи 1064 ГК РФ следует, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Согласно полученной судом информации из Регионального отдела информационного обеспечения Госавтоинспекции МАФ РФ по РД от 19.05.2014 автомобиль марки МАЗ- 630308-226 за государственными регистрационными знаками К536МЕ/05 РУС принадлежит Куратмагомедову М.М.
Следовательно, в данном случае владельцем транспортных средств являлся их собственник, т.е. ответчик.
У ответчика отсутствовало специальное разрешение, при наличии которого согласно статье 31 Закона N 257-ФЗ допускается движение по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов.
Стороны согласно статьям 8, 9 АПК РФ пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.
Доказательства, представленные истцом, содержат соответствующие сведения, необходимые для взыскания причиненного ущерба.
Ущерб, причиненный федеральной автомобильной дороге общего пользования, рассчитан истцом в соответствии с утвержденной методикой, в зависимости от предельных значений нагрузок, и составил 13189 руб. 47 коп.
Расчет ущерба проверен арбитражным судом, ответчиком не оспорен.
Согласно ч.1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Доказательства представляются лицами, участвующими в деле (ст. 66 АПК РФ).
Ответчикдоказательств, подтверждающих оплату причиненного ущерба федеральной автодороге не представил.
Согласно ст. 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.
Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
В соответствии с частью 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
В нарушение требований ст. 131 АПК РФ ответчик отзыв на исковое заявление не представил.
В соответствии с п. 2 Постановления Конституционного суда от 17.07.1998 N 22-П перевозка тяжеловесных грузов приводит к преждевременному износу дорожного полотна, что наносит дополнительный ущерб объектам федеральной собственности, а также влечет дополнительные затраты, связанные с организацией пропуска движения и осуществлением надзора за техническим состоянием путей следования груза. Такие сверхнормативные расходы должны возмещаться за счет платежей, взимаемых с заинтересованных в особых условиях транспортировки грузов владельцев (пользователей) соответствующих автотранспортных средств.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 17.07.1998 N 22-П, плата за провоз тяжеловесных грузов по федеральным автомобильным дорогам имеет целевую направленность - она предназначена для возмещения особых расходов публичной власти по содержанию, ремонту, реконструкции и строительству федеральных автомобильных дорог.
Соответственно, плата за провоз тяжеловесных грузов по областным дорогам служит цели возмещения расходов публичной власти по содержанию, ремонту, реконструкции и строительству областных автомобильных дорог.
Полномочия Агентства по транспорту Архангельской области по организации осуществления расчета, начисления и взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов по участкам автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения закреплены в подпункте 31 пункта 8 Положения об агентстве по транспорту Архангельской области, утвержденного постановлениям Правительства Архангельской области от 24.07.2012 N 319-пп.
С учетом изложенного исковые требования истца о взыскании с ответчика 13189 руб. 47 коп. в возмещение вреда, причиненного транспортными средствами региональным дорогам, подлежат удовлетворению.
В силу ст. 333.37 НК РФ истец освобожден от уплаты госпошлины при подаче исковых заявлений о взыскании платы в счет возмещения вреда, причиненного федеральным автомобильным дорогам.
В соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственную пошлину в размере 2000 руб. суд относит на ответчика.
Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
взыскать синдивидуального предпринимателя Куратмагомедова Магомеда Махмудапандиевича (26.08.1987 года рождения, место рождения с.Гигих Цумадинского района, ОГРНИП 307050635900030, ИНН 053701044902, зарегистрирован в МРИ ФНС России №12 по РД по адресу: Цумадинский район, с.Гигих) в пользу Агентства по транспорту Архангельской области 13189 руб. 47 коп. платы в счет возмещения вреда и 2000 руб. госпошлины в доход федерального бюджета.
Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Дагестан в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу, если оно было предметом рассмотрения Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда.
Судья М.С.Исаев
