Решение от 16 октября 2014 года №А15-1592/2014

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН
 
Именем Российской Федерации
 
    РЕШЕНИЕ
 
 
    г.Махачкала      
 
    16 октября 2014 года Дело №А15-1592/2014
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 13 октября 2014года.
 
    Решение в полном объемеизготовлено   16 октября 2014года.
 
 
    Арбитражный суд Республики Дагестан в составе судьи Лачинова Ф. С., при ведении протокола судебного заседания секретарем Магомедовой Д.М., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела №15-1592/2014 по исковому заявлению УФАС России по РД о признании недействительным размещения заказа и государственного контракта №3/14-СОД/Р от 14.02.2014 на выполнение работ по содержанию автомобильных дорог республиканского значения в 2014 году в Республике Дагестан (извещение №0303200028613000201), от УФАС по РД – Магомедзагиров М.Х. (доверенность), от ГКП «Управление автомобильных дорог Республики Дагестан» - Исламов А.А. (доверенность), в отсутствие других лиц, участвующих в деле,
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
    Управление Федеральной антимонопольной службы России по Республике Дагестан (далее – УФАС по РД, управление) обратилось в Арбитражный суд Республики Дагестан с исковым заявлением к  государственному казенному предприятию Республики Дагестан «Управление автомобильных дорог Республики Дагестан» и ООО Научно-производственное объединение «Дормост» о признании недействительным размещения заказа и государственного контракта №3/14-СОД/Р от 14.02.2014 на выполнение работ по содержанию автомобильных дорог республиканского значения в 2014 году в Республике Дагестан (извещение №0303200028613000201).
 
    Определением суда от 21.04.2014 исковое заявление принято к производству, предварительное судебное заседание по делу назначено на 19.05.2014.
 
    Определением суда от 12.09.2014 рассмотрение дела отложено на 13.10.2014.
 
    Информация о времени и месте судебного заседания с соответствующим файлом размещена на сайте http://arbitr.ru/ в соответствии с положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования по доводам, изложенным в исковом заявлении, и просил суд удовлетворить их.
 
    В судебном заседании представитель ответчика возразил против требований истца по доводам, изложенным в отзыве, и просил суд отказать в удовлетворении заявленных требований.
 
    Заслушав представителей сторон, исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в совокупности все материалы дела, суд приходит к выводу, что исковое заявление следует удовлетворить  по следующим основаниям.
 
    Как следует из материалов дела, на основании поступившей информации о нарушении законодательства о размещении заказов Государственным казенным учреждением "Управление автомобильных дорог Республики Дагестан" (заявление физического лица Магомедова А.А. (вх. № 876 от 28.02.2014), в соответствии с частью 5 статьи 17 Федерального закона от 21.07.2005 №94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон о размещении заказов) и приказом Дагестанского УФАС России №84 от 05 марта 2014 Инспекцией Дагестанского УФАС России было принято решение № 4 от 19.03.2014 по результатам проведенной внеплановой проверки в отношении ГКУ «Управление автомобильных дорог РД» (далее - ГКУ «Управление автомобильных дорог РД», Заказчик) на предмет соблюдения требований Закона о размещении заказов ГКУ «Управление автомобильных дорог РД» при проведении следующих открытых конкурсов: открытый конкурс на выполнение работ по содержанию автомобильных дорог республиканского значения в 2014 г в Республике Дагестан (извещение №0303200028613000201); открытый конкурс на выполнение работ по содержанию автомобильных дорог местного значения в 2014 г в Республике Дагестан (извещение №0303200028613000200).
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 112 Федерального закона №44-ФЗ от 05.04.2013 «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» настоящий Федеральный закон применяется к отношениям, связанным с осуществлением закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных или муниципальных нужд, извещения об осуществлении которых размещены в единой информационной системе или на официальном сайте Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" для размещения информации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг либо приглашения принять участие в которых направлены после дня вступления в силу настоящего Федерального закона. К отношениям, возникшим до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, он применяется в части прав и обязанностей, которые возникнут после дня его вступления в силу, если иное не предусмотрено настоящей статьей.
 
    В соответствии с совместным письмом Министерства экономического развития Российской Федерации №29401-ЕЕ/Д28и от 27.12.2013 и Федеральной антимонопольной службы №АД/53811/13 от 30.12.2013 размещение заказов, извещения об осуществлении которых размещены на официальном сайте Российской Федерации в информационно- телекоммуникационной сети «Интернет» для размещения информации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг (www.zakupki.gov.ru) либо приглашения принять участие в которых направлены до 1 января 2014 года, осуществляется в соответствии с Федеральным законом №94-ФЗ от 21.07.05 «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд», в том числе при осуществлении контроля за соблюдением законодательства Российской Федерации о размещении заказов.
 
    31.12.2013 ГКУ «Управление автомобильных дорог РД» на официальном сайте РФ для размещения информации о размещении заказов http://zakupki.gov.ru было размещено извещение о проведении открытого конкурса на выполнение работ по содержанию автомобильных дорог республиканского значения в 2014 г в Республике Дагестан (извещение №0303200028613000201).
 
    Срок подачи заявок заказчиком был определен до 31.01.2014.
 
    Начальная (максимальная) цена данного контракта составляет 358 051 800 рублей.
 
    Согласно протоколу заседания Единой комиссии по рассмотрению и оценке заявок участников размещения заказа на участие в конкурсе от 03.02.2014 до окончания срока подачи заявок поступила заявка одного участника - ООО НПО «Дормост». На основании результатов рассмотрения данной заявки на участие в конкурсе Единая комиссия приняла решение о допуске к участию в конкурсе участника размещения заказа и о признании участника размещения заказа, подавшего заявку на участие в конкурсе, участником конкурса.
 
    По результатам проведенного открытого конкурса Заказчиком заключен государственный контракт №3/14-СОД/Р от 14.02.2014 с единственным участником конкурса - ООО НПО «Дормост» по цене 263 051 800 рублей.
 
    В соответствии с ч. 4 ст. 10 Федерального закона №94-ФЗ от 21.07.05 «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» размещение заказов на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для нужд заказчиков, которые соответственно производятся, выполняются, оказываются не по конкретным заявкам заказчика, уполномоченного органа, для которых есть функционирующий рынок и сравнивать которые можно только по их ценам, осуществляется путем проведения аукциона. Перечни товаров, работ, услуг, размещение заказов соответственно на поставки, выполнение, оказание которых осуществляются путем проведения аукциона, устанавливаются Правительством Российской Федерации. В случае, если товары, работы, услуги включены в указанные перечни, размещение заказов на поставки таких товаров, выполнение таких работ, оказание таких услуг для нужд заказчиков путем проведения конкурса не допускается и осуществляется в соответствии с частью 4.2 настоящей статьи. В случае размещения заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг путем проведения открытого аукциона в иных случаях (в том числе в случае невключения этих товаров, работ, услуг в указанные перечни) такое размещение заказов осуществляется в соответствии с частью 4.2 настоящей статьи.
 
    Перечень товаров (работ, услуг), размещение заказов на поставки (выполнение, оказание) которых осуществляется путем проведения аукциона (далее - Перечень), утвержден Распоряжением Правительства Российской Федерации от 27.02.2008 N 236-р. В указанном Перечне использованы коды Общероссийского классификатора видов экономической деятельности, продукции и услуг (ОКДП) ОК 004-93 (далее - ОКДП ОК 004-93). Таким образом, при определении способа размещения заказа необходимо руководствоваться ОКДП ОК 004-93.
 
    Предметом вышеназванного открытого конкурса является выполнение работ по содержанию автомобильных дорог. Данные виды работ по ОКДП ОК 004-93 "Текущий ремонт и содержание дорог" (код 4540375) входят в класс "Услуги строительные и объекты строительства" (код 4500000).
 
    Учитывая, что по ОКДП ОК 004-93 "Текущий ремонт и содержание дорог" (код 4540375) входят в класс "Услуги строительные и объекты строительства" (код 4500000), который включен в состав Перечня, при размещении заказов на выполнение работ по ремонту и содержанию дорог запрещено проводить конкурс.
 
    Таким образом, Заказчиком неправильно выбран способ размещения заказа.
 
    По результатам проведенной внеплановой проверки Инспекцией Дагестанского  УФАС России было принято решение от 19.03.2014 №4 о признании в действиях государственного заказчика (ГКУ «Управление автомобильных дорог РД») нарушений ч. 4 ст. 10 Федерального закона №94-ФЗ от 21.07.05 «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» и об обращении в суд с исковым заявлением о расторжении государственных контрактов, заключенных с нарушением законодательства о размещении заказов.
 
    На неправомерность проведения конкурса на выполнение работ по текущему ремонту и содержанию дорог указывается и в письме Министерства экономического развития Российской Федерации от 3 июня 2008 г. N Д05-2175 «О применении норм Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ и Распоряжения Правительства РФ от 27.02.2008 N 236-р в части порядка размещения заказов для государственных (муниципальных) нужд на выполнение работ по текущему ремонту и содержанию дорог».
 
    В соответствии с ч. 9 ст. 17 Федерального закона от 21.07.2005 №94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» при выявлении в результате проведения плановых и внеплановых проверок, а также в результате рассмотрения жалобы на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации или оператора электронной площадки либо конкурсной, аукционной или котировочной комиссии нарушений указанными в части 1 настоящей статьи лицами законодательства Российской Федерации и (или) иных нормативных правовых актов Российской Федерации о размещении заказов уполномоченные на осуществление контроля в сфере размещения заказов федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления вправе:
 
    1)    выдать заказчику, уполномоченному органу, специализированной организации, оператору электронной площадки, конкурсной, аукционной или котировочной комиссии, в результате действий (бездействия) которых были нарушены права и законные интересы участников размещения заказа, обязательные для исполнения предписания об устранении таких нарушений в соответствии с законодательством Российской Федерации, в том числе об аннулировании торгов;
 
    2)      выдать указанным в части 1 настоящей статьи лицам обязательные для исполнения предписания об устранении таких нарушений в соответствии с законодательством Российской Федерации;
 
    3)    обратиться в суд, арбитражный суд с иском о признании размещенного заказа недействительным.
 
    Согласно ст.168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна.
 
    Ответчик в отзыве на иск заявляет, что 05.06.2014 в связи с необходимостью внесения изменений в характеристики и параметры дорог, подлежащих содержанию,  сторонами государственного контракта было подписано соглашение №1 о расторжении государственного контракта №3/14-СОД/Р от 14.02.2014. В виду расторжения госконтракта в связи с отсутствием предмета спора ответчик просит прекратить производство по делу. На день расторжения госконтракта были выполнены работы на  общую сумму 160457000 рублей.
 
    Суд, рассмотрев довод ответчика, считает его необоснованным по следующим основаниям.
 
    Согласно пункту 2 части 167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой стороне все полученной по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах, если иные последствия недействительности не предусмотрены законом. Правила статьи 167 ГК РФ устанавливают специальный порядок приведения сторон в первоначальное положение (двусторонняя реституция). Следовательно, все полученное по сделке должны возвратить обе стороны договора.
 
    В случае, если оспариваемая сделка была самостоятельно расторгнута и исполнение по ней не производилось, необходимо установить, какие отрицательные последствия для истца (или защищаемых им интересов) наступили, связанные с совершением данной сделки.
 
    При рассмотрении иска о признании недействительным расторгнутого договора истец должен указать, на защиту какого нарушенного права либо охраняемого законом интереса направлены его требования и каким образом они будут восстановлены в случае удовлетворения иска (п. 2 ст. 166 ГК РФ, ч. 1 ст. 4 АПК РФ).
 
    В частности, если переданное сторонами до расторжения договора имущество возвращено ими друг другу на основании закона или соглашения сторон (п. 4 ст. 453 Гражданского кодекса), указанное обстоятельство может свидетельствовать об отсутствии оснований для признания истца лицом, имеющим материально-правовой интерес в применении последствий недействительности сделки.
 
    Отсутствие материального интереса в иске является самостоятельным основанием для отказа в иске.
 
    Кроме того, следует учитывать, что сделка по расторжению договора, фактически преследующая иную цель - избежать признания сделки недействительной, является в силу ее притворности ничтожной.
 
    Вместе с тем результат рассмотрения требования о признании недействительным договора не зависит от факта последующего расторжения договора, поскольку при признании договора ничтожным сделка является недействительной с момента ее заключения независимо от прекращения договора путем отказа от его исполнения.
 
    Расторжение ничтожного договора невозможно, поскольку из такого договора обязательства у его сторон не возникают, за исключением обязательств, связанных с последствиями его недействительности. В случае прекращения договора в силу статьи 453 Гражданского кодекса РФ права и обязанности сторон прекращаются на будущее время.
 
    Установление факта расторжения договора не находится в прямой связи с предметом иска о признании договора недействительным. Расторжение договора не является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска о признании этого договора недействительным. Основанием признания сделки недействительной является неправомерность сделки (основания определены законодательством). При рассмотрении требования о признании договора недействительным судом проверяется соответствие совершенной сделки требованиям законов и нормативных актов, действующих в момент его заключения.
 
    В силу пункта 3 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора.
 
    Последующее расторжение или изменение договора аренды по волеизъявлению контрагентов не имеет юридического значения, поскольку при недействительности сделки и при ее расторжении или изменении наступают различные правовые результаты. Недействительность сделки не может быть поставлена в зависимость от последующего поведения сторон.
 
    Таким образом, суд пришел к выводу, что заказчиком неправильно выбран способ размещения заказа, госконтракт заключен с нарушением требований ч. 4 ст. 10 Федерального закона №94-ФЗ от 21.07.05 «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд», в связи с чем суд считает необходимым признать недействительным размещение заказа, проведенного способом открытого конкурса (извещение №0303200028613000201) на право заключения государственного контракта на выполнение работ по содержанию автомобильных дорог местного значения в 2014 году в Республике Дагестан и государственный контракт №3/14-СОД/Р от 14.02.2014.
 
    По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственную пошлину по иску следует отнести на ответчиков.
 
    На основании изложенного, руководствуясь статьями  110, 167-170, 176, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
РЕШИЛ:
 
 
    признать недействительным размещение заказа, проведенного способом открытого конкурса (извещение №0303200028613000201) на право заключения государственного контракта на выполнение работ по содержанию автомобильных дорог местного значения в 2014 году в Республике Дагестан.
 
    Признать недействительным государственный контракт №3/14-СОД/Р от 14.02.2014.
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Научно-производственное объединение «Дормост» (ОГРН 1020502463178, ИНН 0560020296) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2000 рублей.
 
    Взыскать с государственного казенного предприятия Республики Дагестан «Управление автомобильных дорог Республики Дагестан» (ОГРН 1020502630521, ИНН 0562011314) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2000 рублей.
 
    Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.
 
 
    Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Дагестан в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).
 
 
 
 
    Судья                                                                                                      Ф.С.Лачинов