Решение от 27 августа 2014 года №А15-1575/2014

 
 
    г.Махачкала
 
    27 августа 2014 года                                                                                               дело № А15-1575/2014
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 20 августа 2014 года.
 
    Решение в полном объеме изготовлено 27 августа 2014 года.
 
 
    Арбитражный суд Республики Дагестан в составе судьи Гаджимагомедова И.С., при ведении протокола секретарем Абдулгусейновым А.Н., рассмотрев в судебном заседании дело по иску ООО "Восток" (ОГРН 1100506000539, ИНН 0506065316) к ГБУ РД "Ботлихская центральная районная больница им. З.Ш.Магомаевой" (ОГРН 1020500682630, ИНН  0506002394) о взыскании 2096500 рублей, при участии в заседании: от истца – Зухрабов Г.М. (представитель по доверенности), от ответчика – Маламагомедова С.М. (представитель по доверенности), от третьих лиц – не явились,
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
    ООО "Восток" обратилось в Арбитражный суд Республики Дагестан с иском к ГБУ РД "Ботлихская центральная районная больница им. З.Ш.Магомаевой" о взыскании 2 096 500 рублей.
 
    К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены администрация МО "Ботлихский район" и Министерство здравоохранения РД.
 
    Третьи лица в судебное заседание не явились, дело рассмотрено в их отсутствие в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    До принятия судебного акта по делу в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец уменьшил размер исковых требований до 1 968 405 рублей.
 
    Учитывая, что уменьшение истцом размера иска в данном случае не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным принять уменьшение размера иска.
 
    Как видно из материалов дела, 06.09.2011 между ответчиком (заказчик) и истцом (подрядчик) по результатам открытого аукциона в электронной форме (протокол №0103300013111000003 от 25.08.2011) был заключен муниципальный контракт №0103300013111000003, согласно подрядчик принял на себя обязательства по строительству ФАПа в с.Чанко, а заказчик обязался принять и оплатить выполненные работы в соответствии с условиями контракта. Цена контракта составляет 2 995 000 рублей.
 
    Согласно пункту 1.4. контракта, финансирование работ по объекту осуществляется за счет средств бюджета МУЗ "Ботлихская ЦРБ".
 
    Подрядчиком обязательства по контракту выполнены на сумму 2 866 905 рублей, что подтверждается актом формы № КС-2 № 1 от 16.05.2011 и справкой формы № КС-3 № 1 от 16.05.2012.
 
    С учетом оплаты аванса в сумме 898 500 рублей, остаток долга составляет 1 968 405 рублей.
 
    В связи с неоплатой ответчиком выполненных работ, истец обратился в суд с настоящим иском.
 
    Исследовав и оценив материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
 
    Согласно пункту 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.
 
    По правилам пункта 1 статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 данного Кодекса.
 
    Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно (пункт 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    По смыслу пункта 1 статьи 711 и пункта 1 статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда оплате подлежит фактически выполненный (переданный заказчику) результат работ (пункт 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда").
 
    Настоящий спор возник из правоотношений, сложившихся в рамках исполнения муниципального контракта, правовое регулирование которого определено главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации и Федеральным законом Российской Федерации от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд".
 
    В соответствии с пунктом 2 статьи 3 и пунктом 1 статьи 9 Федерального закона РФ № 94-ФЗ (в редакции, действовавшей на момент заключения и исполнения контракта) под муниципальным контрактом понимается договор, заключенный заказчиком от имени муниципального образования в целях обеспечения муниципальных нужд.
 
    Пунктом 2 статьи 763 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.
 
    В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
 
    В соответствии с названными нормами закона ответчик обязан оплатить результат принятых им работ по контракту, выполненных без недостатков.
 
    Факт выполнения истцом работ на заявленную сумму и принятие их результата ответчиком в соответствии со статьями 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подтверждено истцом относимыми и допустимыми доказательствами, а именно, подписанными ответчиком без возражений актом формы № КС-2, справкой формы № КС-3 о стоимости выполненных работ и затрат.
 
    В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Вопреки этим требованиям ответчиком не представлены доказательства оплаты выполненных истцом работ в полном объеме.
 
    Доводы ответчика о том, что спорный объект не введен в эксплуатацию так как не завершен строительством и ответчику не выделены соответствующие средства, а по условиям договора (пункт 2.3) окончательный расчет производится в течение 60 дней после ввода объекта в эксплуатацию в пределах лимитов бюджетных обязательств, что, по мнению ответчика, освобождает от необходимости оплаты выполненных работ, судом отклоняются, так как с учетом того, что по условиям контракта обязанность по вводу объекта в эксплуатацию не возложена на истца, указанные условия фактически ставят оплату выполненных работ в зависимость от воли третьих лиц, что создает неопределенность в сроках оплаты выполненных работ. Следовательно, указанные условия фактически являются несогласованными, следовательно оплата выполненных работ должна производиться в соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства.
 
    При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению полностью.
 
    Согласно статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по государственной пошлине относятся на ответчика.
 
    На основании изложенного и руководствуясь статьями 49, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
РЕШИЛ:
 
 
    принять уменьшение размера иска до 1 968 405 рублей.
 
 
    Исковое заявление удовлетворить полностью.
 
 
    Взыскать с государственного бюджетного учреждения Республики Дагестан «Ботлихская центральная районная больница им.З.Ш.Магомаевой» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Восток» 1 968 405 рублей основного долга.
 
 
    Взыскать с государственного бюджетного учреждения Республики Дагестан «Ботлихская центральная районная больница им.З.Ш.Магомаевой» в доход федерального бюджета 32 684 рубля государственной пошлины.
 
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию в течение месяца после его принятия через суд первой инстанции.
 
 
    Судья                                                                                                   И.С.Гаджимагомедов