Дата принятия: 02 сентября 2014г.
Номер документа: А15-1569/2014
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г. Махачкала
02 сентября2014г. Дело № А15-1569/2014
Резолютивная часть решения объявлена 29 августа 2014 г.
Решение в полном объеме изготовлено 02 сентября 2014 г.
Арбитражный суд Республики Дагестан в составе судьи Магомедова Т.А.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гасановой А.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело
по иску ООО «Дагестанская объединенная сетевая компания»
(г. Махачкала РД, ОГРН 1100522000424, ИНН 0522017976)
к ООО «ШПЭС-Энерго 1» (с. Майданское Унцукульского района РД,
ОГРН1130533000091, ИНН0533014938)
о взыскании 2 091 419,70 рубля,
при участии представителя истца Гасанова И.М. (доверенность) и в отсутствие ответчика,
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью «Дагестанская объединенная сетевая компания» (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Дагестан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ШПЭС-Энерго 1» (далее - предприятие) о взыскании 2 091 419,70 рубля, в том числе 1 929 344,44 рубля основной задолженности за оказанные услуги по передаче электроэнергии в январе - августе 2013 года и 162 075,26 рубля процентов за пользование чужими денежными средствами.
Исковые требования мотивированы тем, что общество оказало предприятию услуги по передаче электрической энергии по договору оказания услуг по передаче электрической энергии (мощности) от 01.01.2013 №П01/13 в указанный период, а ответчик надлежащим образом обязательство по оплате их стоимости не исполнил.
Ответчик отзыв на иск не представил.
В судебном заседании представитель истца просил иск удовлетворить.
Дело рассмотрено по представленным сторонами материалам на основании статей 9, 65, 70 и 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Заслушав представителя истца,исследовав материалы дела и оценив, руководствуясь статьей 71 АПК РФ, относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, обществом (исполнитель) и предприятием (заказчик) заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии (мощности) №П01/13 от 01.01.2013, согласно которому истец обязался оказывать услуги по передаче электрической энергии заказчику путем осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электроэнергии через технические устройства электрических сетей, принадлежащих исполнителю на праве собственности или иных установленных действующим законодательством основаниях, с учетом технических возможностей сетей исполнителя.
В соответствии с пунктами 9.1, 9.2 договора он вступает в силу с 01.01.2011 года и действует до 31.12.2011 с возможностью дальнейшей пролонгации.
Согласно пункту 6.2 договора стоимость услуг истца определяется как произведение величины фактического объема сальдированного перетока на индивидуальный тариф, утверждаемый органом исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов.
В силу пунктов 6.4, 6.5 договора исполнитель до начала расчетного месяца выставляет заказчику счет на оплату услуг исходя из заявленных объемов электроэнергии, указанных в приложении 1 к договору. Оплата за передачу обусловленного договором количества электрической энергии производится заказчиком на условиях пункта 6.3 на основании счета исполнителя перечислением денежных средств на расчетный счет исполнителя, в срок не позднее банковского дня, соответствующего дню начала платежного периода, за который производится оплата.
Уклонение ответчика от оплаты оказанных услуг послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.
В силу пункта 2 статьи 26 Федерального закона "Об электроэнергетике" оказание услуг по передаче электрической энергии осуществляется на основе договора возмездного оказания услуг.
Согласно части 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Статьей 781 ГК РФ предусмотрено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
В силу статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий недопустимы.
За период с января по август 2013 года истцом ответчику оказаны услуги по передаче электроэнергии в количестве 18 035,39 МВт*ч на сумму 1 929 344,44 рубля, в том числе:
- в январе 2013 года на сумму 518 553,48 рубля;
- в феврале 2013 года на сумму 428 623,81 рубля;
- в марте 2013 года на сумму 365 628,72 рубля;
- в апреле 2013 года на сумму 235 849,53 рубля;
-в мае 2013 года на сумму 119 657,71 рубля;
- в июне 2013 года на сумму 103 071,66 рубля;
- в июле 2013 года на сумму 80 717,26 рубля;
- в августе 2013 года на сумму 77 242,27 рубля.
Сторонами без замечаний, возражений и разногласий подписаны соответствующие ежемесячные акты об оказании услуг по передаче электрической энергии за указанный период. Подписи сторон в указанных актах скреплены печатями сторон и в ходе судебного разбирательства не оспорены ответчиком по содержанию и полномочиям подписавших акты лиц (представлены в материалы дела).
Ответчик факт оказания ему истцом услуг не оспорил и не опроверг, доказательства иного объема услуг, иной их стоимости или оказания услуг ненадлежащего качества не представил.
В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
В соответствии со статьями 8 и 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
В разъяснение указанной нормы права Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 06.03.2012 №12505/11 указал, что нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.
Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика основной задолженности является обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объеме.
Обществом также заявлено требование о взыскании 162 075,26 рубля процентов за пользование чужими денежными средствами.
В соответствии с частью 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
В материалах дела отсутствуют и вопреки требованиям статьи 65 АПК РФ ответчиком не представлены доказательства оплаты ответчиком истцу в установленный договором срок. Ответчиком не опровергнут довод истца о нарушении сроков исполнения обязательств по оплате оказанных услуг.
Требование о взыскании процентов истцом заявлено за период с 11.02.2013 по 17.04.2014. В расчетах применена установленная Банком России процентная ставка рефинансирования, в данном случае – 8,25 % годовых.
При расчете процентов за просрочку оплаты оказанных услуг, истец правомерно исходил из процентной ставки (8,25% годовых), суммы долга и указанных периодов. Судом проверен расчет процентов, он является обоснованным и арифметически верным. Ответчик контррасчет не представил и расчет истца не оспорил и не опроверг. Доказательства освобождения от ответственности за нарушение обязательства ответчик не представил и о наличии таковых обстоятельств не заявил.
Таким образом, с ответчика в пользу истца следует взыскать 162 075,26 рубля процентов за пользование чужими денежными средствами вследствие просрочки исполнения денежного обязательства.
В соответствии со статьями 112 и 170 АПК РФ в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, разрешаются вопросы распределения между сторонами судебных расходов.
Определением суда от 24.04.2014 истцу предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины. В связи с удовлетворением исковых требований судебные расходы по государственной пошлине относятся на ответчика и взыскиваются с него в доход федерального бюджета.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 49, 110, 112, 167-171, 176, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
исковые требования удовлетворить.
Взыскать с ООО «ШПЭС-Энерго 1»:
- в пользу ООО «Дагестанская объединенная сетевая компания» 2 091 419,70 рубля, в том числе 1 929 344,44 рубля основной задолженности и 162 075,26 рубля процентов за пользование чужими денежными средствам;
- в доход федерального бюджета 33 457,10 рубля государственной пошлины.
Решение суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.
Решение суда может быть обжаловано в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Ессентуки Ставропольского края) в месячный срок со дня его принятия в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, через Арбитражный суд Республики Дагестан.
Судья Т. А. Магомедов