Определение от 22 октября 2014 года №А15-1519/2014

Дата принятия: 22 октября 2014г.
Номер документа: А15-1519/2014
Раздел на сайте: Арбитражные суды
Тип документа: Определения

 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
об оставлении искового заявления без рассмотрения
 
 
    г. Махачкала
 
    22 октября 2014 года                                                                           Дело №А15-1519/2014     
 
 
    Резолютивная часть определения объявлена  21 октября 2014 года.
 
    Определение в полном объеме изготовлено 22 октября 2014 года.
 
 
    Арбитражный суд Республики Дагестан в составе судьи Магомедова Р. М., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мустафаевым А.Г. рассмотрев в открытом судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «Амир» (ОГРН 1090542000130) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №3 по Республике Дагестан (ОГРН 1040502000318) и УФНС России по РД (ОГРН 1030502623612) о признании незаконными и отмене решений от 16.08.2013 и от 17.03.2014 в части доначисления НДС, привлечения к налоговой ответственности и начислении пени по НДС
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от заявителя – не явился, извещен,
 
    от МРИ ФНС России №3 по РД – Беделова Н. (доверенность от 19.05.2014), Исаева Г.Н  
 
    от УФНС России по РД – Самедова А.М. (доверенность от 29.05.2014), 
 
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
    общества с ограниченной ответственностью «Амир» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд РД к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №3 по Республике Дагестан (далее- инспекция) и УФНС России по РД (далее- управлении) о признании незаконными и отмене решений от 16.08.2013 и от 17.03.2014 в части доначисления НДС, привлечения к налоговой ответственности и начислении пени по НДС.         
 
    Заявитель надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, явку своего представителя в суд не обеспечил, в связи с чем дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в его отсутствие по имеющимся в деле доказательствам.
 
    В судебном заседании представители инспекции и Управления просили суд в связи с многократной неявкой представителя заявителя не рассматривать дело по существу и оставить заявление без рассмотрения.  
 
    Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив в совокупности все материалы дела, суд заявление общества оставляет без рассмотрения по следующим основаниям.
 
    Как следует из искового заявления и материалов дела, налоговым органом на основании решения начальника инспекции от 28.09.2012 №531 проведена выездная налоговая проверка  по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) всех налогов и сборов за период с 11.02.2009 по 31.12.2011.
 
    По результатам проверки составлен акт выездной налоговой проверки от 09.07.2013 №648.
 
    По результатам рассмотрения акта проверки налоговым органом 16.08.2013 принято решение №586 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, согласно которому обществу предложено уплатить: НДС в сумме 1224979руб., начислена пеня в общей сумме 310592руб., а также общество привлечено к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения в виде взыскания штрафа  по п.1 ст. 122 и 123 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ, Кодекс) за неполную уплату НДС, в общей сумме 248720руб.
 
    Решением УФНС России по РД от 17.03.2014 №16-08/02222с жалоба общества оставлена без удовлетворения.         
 
    Не согласившись с решениями налоговой инспекции и управления общество обжаловало их в арбитражный суд.
 
    В соответствии со ст. 137 НК РФ каждое лицо имеет право обжаловать акты налоговых органов ненормативного характера, действия или бездействие их должностных лиц, если, по мнению этого лица, такие акты, действия или бездействие нарушают его права.
 
    Акты налоговых органов, действия или бездействие их должностных лиц могут быть обжалованы в вышестоящий налоговый орган (вышестоящему должностному лицу) или в суд (п.1 ст. 138 НК РФ).
 
    Определением суда от 23.04.2014 заявление принято к производству и назначено к судебному разбирательству в предварительном судебном заседании на 27.05.2014. Данным определением от заявителя истребованы подлинники документов приложенных к иску на обозрение суда,а именно первичные бухгалтерские документы, налоговые декларации по НДС за проверяемый период, доказательства исполнения договорных отношений с контрагентами, иные относимые и допустимые доказательства по хозяйственным операциям и по существу спора со ссылкой на законы и нормативные акты.
 
    Определение направлено истцу по юридическому адресу, указанному в заявлении и в выписке из ЕГРЮЛ (г. Дербент, ул. Сальмана, д. 58б.) заказанным письмом с уведомлением но возвращен отделением почтовой связи без вручения адресату с отметкой «истек срок хранения».
 
    Определением суда от 27.05.2014 дело назначено к судебному разбирательству по существу на 30.06.2014. Заявитель в судебное заседание не явился своего представителя не направил, истребованы е судом документы не представил в связи с чем судом повторно предложено представить документы истребованные определением суда от 23.04.2014.         
 
    Определением суда от 30.06.2014 рассмотрение дела по ходатайству представителя отложено на 30.07.2014. В судебном заседании представитель заявителя заявила ходатайство об отложении судебного разбирательства для представления в суд дополнительных документов по делу, имеющие существенное значение для принятия по делу судебного решения. Истребованные ранее документы заявителем не представлены в связи с чем судом предложено в третий раз представить документы.
 
    Судом отдельным определением суда от 14.07.2014 также были истребованы судом от заявителя и заинтересованного лица дополнительно документы по существу спора.         
 
    Определением суда от 30.07.2014 по ходатайству заявителя рассмотрение дела отложено на 17.09.2014. Судом от заявителя получены дополнения к заявлению.
 
    Определением суда от 17.09.2014 рассмотрение дела отложено на 15.10.2014. Указанное определение получено обществом 01.10.2014.  Представитель заявителя в судебное заседание не явился. В судебном заседании объявлен перерыв до 15 часов 30 минут на 21.10.2014.      
 
    В связи с тем, что представитель заявителя дважды подряд не явился в судебное заседание и не представил суду доказательства в обоснование заявленных им доводов по делу, истребованные определениями суда от 23.04.2014, от 27.05.2014 и от 30.06.2014 суд считает необходимым заявление общества  оставить без рассмотрения на основании следующего. 
 
    Согласно пункту 19 статьи 1 Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" (далее - Закон N 228-ФЗ) новой редакцией части 1 статьи 121 АПК РФ предусмотрено, что информация о принятии искового заявления или заявления к производству, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия размещается арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет.
 
    Подпунктом "г" пункта 19 статьи 1 Закона N 228-ФЗ статья 121 АПК РФ дополнена частью 6 следующего содержания: "Лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждения производства по делу, самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.
 
    Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе".
 
    С учетом этого с 01.11.2010  на лиц, участвующих в деле, законодательством РФ возложена обязанность самостоятельно предпринимать меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.
 
    Как видно из представленной в материалы дела выписки из ЕГРЮЛ, адресом (местом нахождения) общества является:  г. Дербент, ул. Сальмана, 58 б. 
 
    Арбитражным судом по адресу, указанному в исковом заявлении и выписке из ЕГРЮЛ, заказным письмом с уведомлением о вручении по известному адресу были направлены ранее вышеперечисленные определения суда.
 
    Информация о принятии искового заявления к производству и назначении даты и времени судебного заседания по настоящему делу размещена 24.04.2014 на официальном сайте ВАС РФ http://arbitr.ru., что следует из отчета о публикации судебных актов.
 
    Следовательно, по данному делу лица, участвующие в деле, с учетом положений части 1 - 4 статьи 123 АПК РФ признаются извещенными арбитражным судом надлежащим образом.
 
    В последующем судом было проведено еще несколько судебных заседаний с извещением сторон по делу, на которые ни заявитель, ни его представитель в судебное заседание не являлись, истребованные судом документы не представили.
 
    Согласно статье 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истец повторно не явился в судебное заседание, в том числе по вызову суда, и не заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие или об отложении судебного разбирательства, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.
 
    По смыслу пункта 9 части 1 статьи 148 АПК РФ сама по себе неявка истца повторно в судебное заседание не может являться основанием для оставления иска без рассмотрения. Для применения данной нормы суду необходимо убедиться в том, что интерес истца к объекту спора утрачен, судить об этом невозможно, если истец, в частности, выполняет определение суда о представлении документов в обоснование своей правовой позиции. Иной подход нарушает права истца.
 
    При указанных обстоятельствах в бездействии заявителя суд усматривает утрату интереса обществом к объекту спора, в связи с чем исковое заявление ООО «Амир» надлежит оставить без рассмотрения (позиция суда согласуется с правовой позицией Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа, изложенной в постановлении от 08.12.2011 по делу №А32-10015/2011).
 
    Согласно части 3 статьи 149 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оставление искового заявления без рассмотрения не лишает истца права вновь обратиться в арбитражный суд с заявлением в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основаниями для оставления заявления без рассмотрения.     
 
    В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае оставления арбитражным судом заявления без рассмотрения.
 
    При подаче заявления обществом на основании квитанции от 21.04.2014 была уплачена госпошлина в сумме 2000 руб., которую в связи с оставлением заявления без рассмотрения следует ему возвратить.
 
    На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 104, п.9 ч.1 статьи 148, статьями 149, 184-186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Дагестан
 
 
О П Р Е Д Е Л И Л:
 
 
    заявление ООО «Амир» оставить без рассмотрения.
 
 
    Возвратить ООО «Амир» из федерального бюджета РФ 2000 руб. госпошлины.
 
    Выдать справку.
 
 
    Оставление искового заявления без рассмотрения не лишает истца права вновь обратиться в арбитражный суд с заявлением в общем порядке, после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления искового заявления без рассмотрения.
 
 
    Определение вступает в законную силу в месячный срок со дня его принятия и может быть обжаловано в тот же срок в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд г. Ессентуки через Арбитражный суд Республики Дагестан в порядке определенном гл. 34 АПК РФ.
 
 
 
    Судья                                                                                              Р.М. Магомедов 
 
 
 
 

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать