Дата принятия: 25 июля 2014г.
Номер документа: А15-1513/2013
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г.Махачкала
25 июля 2014 года Дело №А15-1513/2013
Резолютивная часть решения объявлена 23 июля 2014года.
Решение в полном объемеизготовлено 25 июля 2014года.
Арбитражный суд Республики Дагестан в составе судьи Лачинова Ф. С., при ведении протокола судебного заседания секретарем Магомедовой Д.М., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению закрытого акционерного общества «Страхования группа УралСиб» (ИНН 7703032986, ОГРН 1027739022376) к обществу с ограниченной ответственностью «Частная охранная организация «Сфинкс Альянс» (ИНН 0562076826, ОГРН 1100562000230) о взыскании ущерба в размере 575934 руб. 71 коп. и расходов по оплате государственной пошлины в размере 14518 руб. 69 коп.,
при участии: от ответчика: Багандов Б.М. (доверенность), в отсутствие других лиц, участвующих в деле,
УСТАНОВИЛ:
закрытое акционерное общество «Страхования группа УралСиб» (ИНН 7703032986, ОГРН 1027739022376) обратилось в Арбитражный суд Республики Дагестан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Частная охранная организация «Сфинкс Альянс» (ИНН 0562076826, ОГРН 1100562000230) о взыскании ущерба в размере 575934 руб. 71 коп. и расходов по оплате государственной пошлины в размере 14518 руб. 69 коп.
Решением от 08.10.2013, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 27.12.2013, исковые требования удовлетворены.
Постановлением суда кассационной инстанции от 07.04.2014 решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменены и дело направлено на новое рассмотрение.
Определением суда от 30.04.2014 дело принято к производству, предварительное судебное заседание по делу назначено на 27.05.2014.
Определением суда от 25.07.2014 дело назначено к судебному разбирательству на 23.07.2014.
Информация о времени и месте судебного заседания с соответствующим файлом размещена на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (http://arbitr.ru/) в соответствии с положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
От истца поступило ходатайство об уточнении заявленных требований, в котором просит взыскать с ООО ЧОО «Сфинкс-Альянс» 135 481 руб. 31 коп. и рассмотреть дела в его отсутствие.
В судебном заседании представитель ответчика возразил против требований истца.
Исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в совокупности все материалы дела, выслушав представителя ответчика, суд приходит к выводу, что в удовлетворении заявленных требований следует отказать по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, впериод времени с 21 часа30 минут 12 марта 2012 года до 00 часов 30 минут 13 марта 2012 года произошло хищение части груза, а именно,68 коробов из автомашины «Volvo», регистрационный знак К 777 AM123, табачной продукции(сигареты WestFusionBlack), принадлежащей ООО «Гардарика СПБ».
Поскольку перевозимая табачная продукция на момент хищения была застрахована вЗАО«Страховая группа «УралСиб» (далее - Компания) по договору добровольного страхования грузов (страховой полис000033/0041/231-347 от 11.03.2012), страхователь обратился вЗАО «Страховая группа «УралСиб» с заявлением о выплате страхового возмещения.
Согласно актуоб установлениирасхожденияпо количеству и качеству при приемке товарно-материальных ценностей №15 от 13.03.2012, стоимость похищенной части груза составила575 934,71 рубля.Данная сумма была выплачена в полном объеме Компанией, что подтверждается платежным поручением №893587 от 01.06.2012.
Статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) устанавливает, что граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
Пункт 1 статьи 2 ГК РФ предусматривает, что гражданское законодательство регулирует отношения между лицами, осуществляющими предпринимательскую деятельность, или с их участием, исходя из того, что предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.
Статья 8 ГК РФ предусматривает, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
Частью 3.1 статьи 70 АПК РФ предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Между ООО «Гардарика СПБ» и ООО ЧОО «СФИНКС АЛЬЯНС» заключен договор № 11/08-ОМ от 25 марта 2010 года на оказание услуг по охране и сопровождению грузов. Указанный страховой случай произошел в период несения ответственности за сохранность груза согласно договору№ 11/08-ОМ. Сотрудником ООО ЧОО «СФИНКС АЛЬЯНС» были нарушены обязательства,указанные в п. 2.1.,«обеспечивать сохранность груза во время перевозки; не допускать проникновения к грузу посторонних лиц, за исключением случаев, определяемых действующим Законодательством». Данный пункт договора был нарушен в процессе исполнения договорных обязательств, что подтверждается заявкой на охранное сопровождение грузов по маршруту Волгоград- Азербайджан.
В нарушение пункта 2.1 договора исполнитель не обеспечил сохранность груза во время перевозки, что подтверждается актом приема-передачи груза под охрану от 12.03.2012 и актом об установлении расхождений по количеству и качеству при приемке товарно-материальных ценностей от 13.03.2012.
Посчитав, что истцу причинены убытки в связи с выплатой страхового возмещения, возникшие по вине Охранной организации, Страховая компания обратилась в арбитражный суд с настоящим иском в порядке статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Иск к ответчику (по договору об оказании услуг по охране) заявлен в силу того, что истец является страховщиком ООО «Гардарика-СПБ», которому причинены убытки в результате исполнения ответчиком обязательств по договору на оказание услуг по охране и сопровождению грузов. Таким образом, ответчик может нести ответственность в порядке суброгации перед страховщиком, выплатившим страховое возмещение ООО «Гардарика-СПБ» (статья 965 Кодекса), исходя из условий договора от 25.03.2010 № 11/08-ОМ на оказание услуг по охране и сопровождению грузов и в пределах сроков ответственности, установленной данным договором и нормами права, регулирующими правоотношения из данного вида договора.
Ответчиком заявлено о применении срока исковой давности, предусмотренного статьей 725 ГК РФ.
Согласно статье 725 ГК РФ срок исковой давности для требований, предъявляемых в связи с ненадлежащим качеством работы, выполненной по договору подряда, составляет один год.
Согласно статье 783 ГК РФ Общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.
Договор № 11/08-ОМ от 25.03.2010 с охранной организацией оценивается какдоговор о возмездном оказании услуги, соответственно, к немуследует применить специальный, т.е. сокращенный срок исковой давности в один год, установленный ст. 725 ГК РФ для подрядных отношений, в силу отсылочной нормы к ней, содержащейся в ст. 783 ГК РФ.
В соответствии со ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Следовательно, срок исковой давности начинает исчисляться согласно акту об установленном расхождении по количеству и качеству при приемке товарно-материальных ценностей №15 от 13.03.2012.
В силу пункта 2 ст. 965 ГК РФ перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем), ООО «Гардарика-СПБ» и лицом, ответственным за убытки, ООО ЧОО «Сфинкс Альянс». Таким образом, в порядке суброгации к страховщику переходит право требования страхователя (выгодоприобретателя), т.е. ООО «Гардарика- СПБ» со всеми преимуществами и недостатками. При этом к страховщику не может перейти больше прав, чем имеет страхователь, т.е. ООО «Гардарика-СПБ».
Статья 201 ГК РФ устанавливает, что перемена лиц в обязательстве не влечет изменение срока исковой давности и порядка его исчисления.
Следовательно, срок исковой давности подлежит исчислению со дня возникновения права на предъявление иска (ст. 725 ГК РФ - 1 год), что такжеподтверждается выводами из судебной практики (постановление ФАСДальневосточного округа от 30.05.2006 N Ф03-А51/06-1/1764). При переходе в порядке суброгации права требования, возникшего в связи с ненадлежащим качеством работ, к другому лицу применяется сокращенный срок исковой давности, установленный ст. 725 ГК РФ.
Таким образом, в удовлетворении искового заявления с учетом уточнений закрытого акционерного общества «Страхования группа УралСиб» следует отказать.
В соответствии со статьями 112 и 170 АПК РФ в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, разрешаются вопросы распределения между сторонами судебных расходов.
В силу статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Руководствуясь статьями 104, 110, 167-170, 176, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
принять заявление закрытого акционерного общества «Страхования группа УралСиб»об уменьшении суммы иска до 135481 руб. 31 коп.
В удовлетворении искового заявления отказать.
Возвратить закрытомуакционерномуобществу«Страхования группа УралСиб»излишне уплаченную государственную пошлину в размере 9454 руб. 25 коп.
Выдать справку на возврат государственной пошлины.
Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Дагестан в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).
Судья Ф.С.Лачинов
