Дата принятия: 07 июля 2014г.
Номер документа: А15-1487/2014
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г. Махачкала
07 июля 2014 года Дело № А15-1487/2014
Резолютивная часть решения объявлена 04 июля 2014 года.
Решение в полном объеме изготовлено 07 июля 2014 года.
Арбитражный суд Республики Дагестан в составе судьи Цахаева С.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Алиевой Ш.М., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по заявлению администрации МР «Кизилюртовский район» к Кавказскому Управлению Ростехнадзора об отмене постановления №0167-рВП-В/6.6/01 от 31.03.2014 о назначении административного наказания в отношении заявителя в виде штрафа в размере 300000 руб. в отсутствие надлежаще извещенных представителей лиц, участвующих в деле,
УСТАНОВИЛ:
АдминистрацияМР «Кизилюртовский район» (далее – администрация) обратилась в Арбитражный суд РД с заявлением к Кавказскому Управлению Ростехнадзора об отмене постановлений №0167-рВП-В/6.6/01 и №0167-рВП-В/6.6/02 о назначении административного наказания в отношении заявителя в виде штрафов в размере 300000 руб. и 20000 руб. соответственно.
Определением суда от 06.05.2014 заявление администрации принято к производству суда. Требования о признании незаконным и отмене постановления №0167-рВП-В/6.6/02 о назначении административного наказания в отношении заявителя в виде штрафа в размере 20000 руб. выделенов отдельное производство. Выделенному делу присвоен №А15-1803/2014.
Решением арбитражного суда Республики Дагестан от 26.06.2014 по делу №А15-1803/2014 в удовлетворении заявления администрации МР «Кизилюртовский район» к Кавказскому Управлению Ростехнадзора о признании незаконным и отмене постановления №0167-рВП-В/6.6/02 от 31.03.2014 о привлечении заявителя к административной ответственности, предусмотренной ст. 9.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначении административного наказания в виде штрафа в размере 20000 руб. отказано.
В рамках настоящего дела рассматриваются требования администрации о признании незаконным и отмене постановления №0167-рВП-В/6.6/01 от 31.03.2014 о назначении административного наказания в отношении заявителя в виде штрафа в размере 300000 руб.
Определением суда от 10.06.2014 подготовка по данному делу завершена, судебное разбирательство назначено на 10 час. 04.07.2014.
Суд установил, что заявитель и заинтересованное лицо, надлежаще извещенные о времени месте судебного заседания, явку в суд своих представителей не обеспечили, в связи с чем суд определил дело по существу рассмотреть в их отсутствие в порядке ст. 156 АПК РФ.
Рассмотрев заявленные требования, исследовав материалы дела и оценив, руководствуясь статьей 71 АПК РФ, относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований на основании следующего.
Как следует из материалов дела, на основании распоряжения заместителя руководителя Кавказского Управления Ростехнадзора от 24.02.2014 №0167-рВП-В/6.6 в отношении администрации муниципального района «Кизилюртовский район» проведена внеплановая выездная проверка на предмет проверки соблюдения обязательных и иных требований, установленных актами РФ в области безопасности гидротехнических сооружений при эксплуатации гидротехнических сооружений защитной дамбы на реке Сулак у селения Нечаевка Кизилюртовского района, а также на предмет достоверности и соответствия сведений, представленных администрацией муниципального района «Килилюртовский район» в Кавказское управление Ростехнадзора.
Проведение проверки на основании подпункта «а» пункта 2 части 2 статьи 10 Федерального закона «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» от 26 декабря 2008 г. № 294-ФЗ и статьи 13 Федерального закона «О безопасности гидротехнических сооружений» от 21.07.1997 № 117-ФЗсогласно решения Заместителя Прокурора РД от 24.02.2014 согласовано с органом прокуратуры.
Распоряжение о проведении проверки вручено администрации 26.02.2014, о чем в нем имеется штамп администрации и подпись лица, его получившего.
По результатам проверки, проведенной с участием и.о. главы администрации –Салимгереева С.М., административным органом составлен акт проверки от 28.02.2014 № 0167-рВП/6.6, направленныйадминистрациис уведомлением от 28.02.2014 № 280-В/6./6.6и вынесено предписание от 28.02.2014 № 0167-рВП/6.6, которое также направлено администрации с уведомлением от 28.02.2014г. № 282-В/6./6.6.
В акте проверки от 28.02.2014 зафиксированы следующие нарушения:
1.Отсутствует, утверждённая в установленном порядке декларация безопасности ГТС защитной дамбы на р. Сулак у с. Нечаевка Кизилюртовского района.(Нарушения требований статьи 10. Федерального закона «О безопасности гидротехнических сооруэюений» от 21.07.1997г. №117-ФЗ и пунктов 2 -3 Положения о декларировании безопасности ГТС, утверждённого Постановлением Правительства РФ от 06.11.1998г. № 1303).
2.Отсутствует разрешение на эксплуатацию ГТС защитной дамбы на р. Сулак у с. Нечаевка Кизилюртовского района.(Нарушение требований статьи 19 Федерального закона «О безопасности гидротехнических сооружений» от 21.07.1997г. № 117-ФЗ).
3. Отсутствуют, утверждённые в установленном порядке критерии безопасности ГТС защитной дамбы на р. Сулак у с. Нечаевка Кизилюртовского района. (Нарушение требований статьи 9. Федерального закона «О безопасности гидротехнических сооружений» от 21.07.1997г. № 117-ФЗ).
4. Отсутствует согласованный с органом исполнительной власти Республики Дагестан расчёт вероятного вреда, который может быть причинен в результате аварии ГТС защитной дамбы на р. Сулак у с. Нечаевка Кизилюртовского района.(Нарушение требований пункта 3. «Правил определения величины финансового обеспечения гражданской ответственности за вред, причинённый в результате аварии гидротехнического сооружения», утверждённых Постановлением. Правительства РФ от 18.12.2001г. № 876).
5. В связи с изменением собственника ГТС защитной дамбы на р. Сулак у с. Нечаевка не представлены информационные данные о ГТС для внесения изменений в Российский регистр ГТС.(Нарушение статьи 7. Федерального закона «О безопасности гидротехнических сооружений» от 21.07.1997г. № 117-ФЗ ип.6 Инструкции о ведении Российского регистра ГТС, утверждённого приказом МПР РФ от 29.01.2013г. № 34 и зарегистрированного в Минюсте РФ 08.05.2013г. зарег. № 28354).
6.Не обеспечивается контроль (мониторинг) за показателями состояния ГТС, природных и техногенных воздействий. Не осуществляется оценка безопасности ГТС, в том числе регулярная оценка безопасности ГТС и анализ причин ее снижения с учетом работы ГТС в каскаде, вредных природных и техногенных воздействий. Журналы мониторинга технического состояния защитной дамбы на р. Сулак ведутся с нарушениями. Не обозначены пикеты защитной дамбы.(Нарушение статьи 9. Федерального закона «О безопасности гидротехнических сооружений» от 21.07.1997г. № 117-ФЗ).
7.Отсутствует назначенная приказом по администрации службу эксплуатации, а также производственные и должностные инструкции эксплуатационного персонала.(Нарушение статьи 9. Федерального закона «О безопасности гидротехнических сооружений» от 21.07.1997г. № 117-ФЗ).
8. Отсутствуют протоколы аттестации руководства и специалистов собственника ГТС защитной дамбы на р. Сулак у с. Нечаевка на знание требований нормативных правовых актов и НТД в области безопасности ГТС. Отсутствует приказ по организации о назначении лиц, ответственных за соблюдение требований законодательства о безопасности ГТС.Нарушения требований статьи 9 Федерального закона «О безопасности гидротехнических сооружений» от 21.07.1997г. № 117-ФЗ и приказа Ростехнадзора от29.01.2007г. №37, зарегистрированного в Минюсте РФ 22 марта 2007 г. № 9133).
9. Первая из трёх струенаправляющих шпор, устроенных для предотвращения размыва дамбы полностью разрушена, на двух других наблюдается процесс размыва и просадки самих шпор.(Нарушение статьи 9. Федерального закона «О безопасности гидротехнических сооружений» от 21.07.1997г. № 117-ФЗ).
10. Не обеспечивается финансирование мероприятий по эксплуатации ГТС, обеспечению его безопасности, а также работ по предотвращению и ликвидации последствий аварий ГТС защитной дамбы на р. Сулак у с. Нечаевка.(Нарушение статьи 9. Федерального закона «О безопасности гидротехнических сооружении» от 21.07.1997г. № 117-ФЗ).
11. Отсутствуют полис и договор обязательного страхования гражданской ответственности владельца опасного объекта за причинение вреда в результате аварии на опасном объекте - ГТС защитной дамбы на р. Сулак у с. Нечаевка.(Нарушение требований статьи 4. Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельца опасного объекта за причинение вреда в результате аварии на опасном объекте» от 27.07.2010г. № 225-ФЗ).
12. Отсутствует журнал учета проверок по типовой форме, установленной федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным Правительством Российской Федерации.(Нарушение п. 8 ст. 16 ФЗ « О защите юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля и надзора) и муниципального контроля» от 26.12.2008г. № 294-ФЗ).
Письмами от 28.02.2014 №281-В/6/6.6и от 28.02.2014№ 283-В/6./6.6, полученных администрацией 06.03.2014 согласно почтовых уведомлений №3670370060121 и №36703070059996, административный орган уведомил администрацию о времени составления протокола об административном правонарушении по ст. 9.19 КоАП РФ– 17.03.2014 в 10 часов 30 минут.
В отсутствие надлежаще извещенной о времени и месте составления протоколов об административных правонарушениях администрации района, административным органом по итогам рассмотрения материала проверки и акта проверки 17.03.2014 составлен протоколы об административных № 0167-рВП/6.6/01по ст. 9.19 КоАП РФ.
17.03.2014 административным органом вынесено определениео назначении времени и места рассмотренияделаоб административномправонарушении№ 0167-рВП/6.6/01по ст. 9.19 КоАП РФ на 31.03.2014 в 11 часов.
Указанное определение направлено администрации по его юридическому адресу и вручено последнему 21.03.2014, согласно почтового уведомления №36703070071875 и № 367030071882.
В отсутствие надлежаще извещенного о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении представителя администрации района Кавказским управлением Ростехнадзора по итогам рассмотрения административного дела 31.03.2014 вынесено постановление № 0167-рВП/6.6/01о привлечении администрации к административной ответственности, предусмотренной ст. 9.19 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 300000 руб.
Администрация, не согласившись с указанным постановлением, обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании его незаконным.
На основании частей 6, 7 статьи 210 АПК РФ арбитражный суд при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.
Согласно части 1 статьи 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
Суд установил, что администрация в заявлении не оспаривает факты и нарушения, выявленные административным органом по итогам проведенной проверки в феврале 2014 года, а лишь ссылается на наличие следующих обстоятельств.
Решением Кизилюртовского районного суда РД от 29.01.2013 удовлетворены исковые требования прокуратуры о бездействии МУП «Ремонтно-строительное управление» и администрации MО «Кизилюртовский район» и об обязании устранить нарушения закона при эксплуатации дамбы на реке Сулак. Суд обязал ответчиков устранить указанные нарушения закона, выявленные МТУ Ростехнадзора» при эксплуатации защитной дамбы на р. Сулак у с. Нечаевка Кизилюртовского района и указанные в предписании от 15.03.202.
Определением Кизилюртовского районного суда РД от 24.12.2013 заявление главы МР «Кизилюртовский район» об отсрочке исполнения решения Кизилюртовского районного суда от 29.01.2013 сроком до решения вопроса финансирования либо снятия его с баланса MP «Кизилюртовский район». Заявитель при этом ссылается на невозможность исполнения решения суда и постановлений об исполнительном производстве и заявляет, что при наличии указанных судебных актов суда общей юрисдикции Кавказское управление Ростехнадзора не имело право проводить в отношении неё проверку и выносить оспоренные постановления о привлечении её к административной ответственности.
Судом проверены указанные обстоятельства и установлено следующее.
Как следует из материалов дела решением Кизилюртовского районного суда РД от 29.01.2013 рассмотрены исковые требования и.о. прокурора РД Никитина К.В. в порядке ст. 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о признании незаконным бездействия МУП «РСУ» и администрации МО «Кизилюртовский район» и обязании устранить нарушения закона при эксплуатации защитной дамбы на р. Сулак. Требования прокурора были основаны на том, что на основании распоряжения № 1272-рп от 18.09.2012 Межрегиональным технологическим управлением Ростехнадзора была проведена внеплановая документарная проверка выполнения МУП «Ремонтно-строительное управление» предписания от 15.03.2012 № 271- рп «Об устранении нарушений законодательства в области безопасности гидротехнических сооружений».
Суд общей юрисдикции установил невыполнение ответчиками вынесенного предписания, вследствие чего, имеется высокая вероятность наступления катастрофических последствий.
Указанные доводы не могут являться безусловными основаниями для освобождения администрации от исполнения им обязанностей возложенных на него действующим законодательством Российской Федерации о безопасности гидротехнических сооружений (ФЗ «О безопасности гидротехнических сооружений» от 21.07.1997 №117-ФЗ и иными нормативными актами, имеющими обязательный характер.
Обязанность по надлежащему содержанию и эксплуатации защитной дамбы на р. Сулак, Кизилюртовского района согласно ФЗ «О безопасности гидротехнических сооружений» от 21.07.1997 №117-ФЗ и наличие, полученной в установленном законом порядке, полиса и договора обязательного страхования гражданской ответственности владельца опасного объекта за причинение вреда в результате аварии на опасном объекта, возложена на администрацию МР «Кизилюртовский район», как собственника указанного объекта, что заявителем не оспаривается.
Судебным актом суда общей юрисдикции от 24.12.2013 администрации района предоставлена отсрочка исполнения конкретного решения суда от 29.01.2013, а не в исполнении возложенных действующим законодательством прямых обязанностей по соблюдению требований законодательства при эксплуатации и содержании гидротехнического сооружения.
Отсутствие договора обязательного страхования гражданской ответственности владельца опасного объекта за причинение вреда в результате аварии на опасном объекте влечет наступление ответственности по статье 9.19 КоАП РФ за эксплуатацию опасного объекта.
Отсутствие предусмотренного частью 1 статьи 4 Федерального закона от 27.07.2010 N 225-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельца опасного объекта за причинение вреда в результате аварии на опасном объекте" (далее - Закон N 225-ФЗ) договора страхования имущественных интересов, связанных с обязанностью возместить вред, причиненный потерпевшим (договора обязательного страхования гражданской ответственности владельца опасного объекта), лицами, участвующими в деле, не оспаривается.
Нарушение Кавказским управлением Ростехнадзора процедуры проведения проверки, составления протокола об административном правонарушении и рассмотрения дела об административном правонарушении и принятия оспоренного постановления №0167-рВП-В/6.6/02 судом не установлено.
Статьей 9.19 КоАП РФ предусмотрена ответственность за несоблюдение требований об обязательном страховании гражданской ответственности владельца опасного объекта за причинение вреда в результате аварии на опасном объекте, а именно - эксплуатацию опасного объекта, за исключением ввода в эксплуатацию опасного объекта, в случае отсутствия договора обязательного страхования гражданской ответственности владельца опасного объекта за причинение вреда в результате аварии на опасном объекте.
Объектом административного правонарушения, предусмотренного настоящей статьей, являются общественные отношения в сфере защиты жизни, здоровья и имущества физических лиц (включая работников владельца опасного объекта), а равно имущества юридических лиц от причинения вреда в результате аварии на опасном объекте.
Объективная сторона заключается в осуществлении эксплуатации опасного объекта в случае несоблюдения его владельцем обязательного положения о том, чтобы на условиях и в порядке, которые установлены законом, за свой счет застраховать (выступить в качестве страхователя) имущественные интересы, связанные с обязанностью возместить вред, причиненный потерпевшим, путем заключения договора обязательного страхования со страховщиком в течение всего срока эксплуатации опасного объекта.
Субъектами административных правонарушений, предусмотренных указанными статьями, могут выступать как должностные, так и юридические лица.
Согласно статье 3 Закона N 117-ФЗ "О безопасности гидротехнических сооружений" к гидротехническим сооружениям относятся плотины, здания гидроэлектростанций, водосбросные, водоспускные и водовыпускные сооружения, туннели, каналы, насосные станции, судоходные шлюзы, судоподъемники; сооружения, предназначенные для защиты от наводнений, разрушений берегов и дна водохранилищ, рек; сооружения (дамбы), ограждающие хранилища жидких отходов промышленных и сельскохозяйственных организаций; устройства от размывов на каналах, а также другие сооружения, предназначенные для использования водных ресурсов и предотвращения негативного воздействия вод и жидких отходов.
Статьей 9 Закона от 21.07.1997 г. N 117-ФЗ регламентировано, что собственник гидротехнического сооружения и эксплуатирующая организация обязаны: обеспечивать соблюдение норм и правил безопасности гидротехнических сооружений при их строительстве, вводе в эксплуатацию, эксплуатации, ремонте, реконструкции, консервации, выводе из эксплуатации и ликвидации; обеспечивать разработку и своевременное уточнение критериев безопасности гидротехнического сооружения; создавать финансовые и материальные резервы, предназначенные для ликвидации аварии гидротехнического сооружения; организовывать эксплуатацию гидротехнического сооружения и обеспечивать соответствующую нормам и правилам квалификацию работников эксплуатирующей организации.
Администрацией в материалы дела не представлены доказательства принятия всех мер по недопущению выявленных нарушений, а также мер по устранению выявленных нарушений. Доводы заявителя об отсутствии достаточного финансирования работ по содержанию защитной дамбы на реке Сулак у селения Нечаевка Кизилюртовского района суд отклоняет как необоснованные, так как самой администрацией в материалы дела представлены документы о начале выполнении ремонтно-восстановительных работ после обнаружения повреждений объекта на общую сумму 1705194 руб.
В соответствии с абзацем 13 п. 1 ст. 9 и п. 1 ст. 15 Федерального закона от 21.07.97 "О промышленной безопасности опасных производственных объектов" N 116-ФЗ организация, эксплуатирующая опасный производственный объект, обязана страховать ответственность за причинения вреда здоровью или имуществу других лиц и окружающей природной среде в случае аварии на опасном производственном объекте. В силу указанного Закон и согласно требованиям ч. 2 ст. 936 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательное страхование в данном случае осуществляется за счет страхователя. Следовательно, страхование за счет администрации района защитной дамбы на реке Сулак у селения Нечаевка Кизилюртовского района в данном случае является обязательным и не может быть отменено решением суда общей юрисдикции.
Материалы проверки, в том числе акт проверки, протокол об административном правонарушении и оспоренное постановлением №0167-рВП-В/6.6/01подтверждаютотсутствие у администрации, как владельца опасного объекта - защитной дамбы на реке Сулак у селения Нечаевка Кизилюртовского районадоговора обязательного страхования гражданской ответственности владельца опасного объекта за причинение вреда в результате аварии на опасном объекте, что образуетсостав административного правонарушения, предусмотренного ст. 9.19 КоАП РФ, размер административного штрафа - 300000 руб. определен с учетом и в пределах санкции указанной статьи.
В связи с изложенными выше обстоятельствами в удовлетворении заявления администрации о признании незаконным и отмене оспоренного постановления следует отказать.
Налоговым кодексом РФ не предусмотрено взимание государственной пошлины за рассмотрение арбитражным судом дел об административных правонарушениях.
На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 156, 167-170, 207, 210, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
в удовлетворении заявления администрации МР «Кизилюртовский район» к Кавказскому Управлению Ростехнадзора об отмене постановления №0167-рВП-В/6.6/01 от 31.03.2014 о назначении административного наказания в отношении заявителя в виде штрафа в размере 300000 руб. отказать.
Решение суда вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия и в указанный срок может быть обжаловано в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Дагестан.
Судья С.А. Цахаев
