Решение от 27 августа 2014 года №А15-1448/2014

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
РЕШЕНИЕ
 
 
    г. Махачкала
 
    27  августа 2014 года
 
 
 
    Дело № А15-1448/2014      
 
 
    Резолютивная часть решения суда оглашена 20 августа 2014 г.
 
    Полный текст решения изготовлен 27 августа 2014 г.
 
 
    Арбитражный суд Республики Дагестан в составе судьи Магомедовой Ф.И.,
 
    при ведении  протокола судебного заседания секретарём Гаджиевой Л.М.,
 
    рассмотрев  в открытом судебном заседании дело по заявлению
 
    индивидуального предпринимателя Акаева Гамида Акаевича (ИНН 056100412610, ОГРНИП 310057026300018)
 
    к  Государственному учреждению - Отделению Пенсионного фонда России по Республике Дагестан (ИНН 0541001139, ОГРН 1020502625835)
 
    о признании недействительным постановления Управления Государственного учреждения - Отделения Пенсионного фонда России по Республике Дагестан в Ленинском районе г. Махачкалы о взыскании страховых взносов, пеней и штрафов за счет имущества плательщика страховых взносов от 19.10.2012 №01715590033519 в сумме 16 534 руб. 47 коп. и обязании устранить допущенные нарушения его прав и законных интересов,
 
    при участии в судебном заседании
 
    от заявителя:  представитель Балаев А.А. (доверенность № 05АА1134386 от 08.08.2014),
 
    от заинтересованного лица: представитель Шаллаева Н.К. (доверенность № 291 от 03.07.2014),
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
    индивидуальный предприниматель  Акаев Гамид Акаевич (далее – заявитель, предприниматель Акаев Г.А.)  обратился в Арбитражный суд Республики Дагестан с  заявлением  к Государственному учреждению – Отделению Пенсионного фонда России по Республике Дагестан (далее - Учреждение, Пенсионный фонд) о признании недействительным постановления Управления Государственного учреждения - Отделения Пенсионного фонда России по Республике Дагестан в Ленинском районе г. Махачкалы о взыскании страховых взносов, пеней и штрафов за счет имущества плательщика страховых взносов от 19.10.2012 №01715590033519 в сумме 16 534 руб. 47 коп. и обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов.
 
    Представитель заявителя Балаев А.А.  в судебном заседании поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в заявлении. В обоснование своих доводов представитель предпринимателя Акаева Г.А. пояснил, что  заявитель фактически не осуществляет предпринимательскую деятельность, хотя  по настоящее время зарегистрирован  в налоговом органе в качестве предпринимателя, доходов от этой деятельности не имеет. Кроме того, постановление от 19.10.2012 № 01715590033519 считает незаконным, так как Пенсионным фондом нарушен порядок взыскания страховых взносов, установленный законодательством. Требование об уплате недоимки Акаев Г.А. не получал, решение о взыскании недоимки по страховым взносам за счет денежных средств, находящихся на счетах плательщика страховых взносов, Пенсионным фондом не принималось и предпринимателю не направлялось, о наличии оспариваемого постановления Акаеву Г.А. стало  известно случайно в апреле 2014 года, когда он пришел в службу судебных приставов, чтобы оплатить штраф ГИБДД.
 
    Заинтересованное лицо  в отзыве и его представитель в судебном заседании требования заявителя не признали, пояснив, что процедура административного взыскания с индивидуального предпринимателя Акаева Г.А. недоимки по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование была осуществлена в соответствии с законодательством Российской Федерации. Предприниматель  Акаев Г.А., являясь страхователем, обязан своевременно и в полном объеме уплачивать страховые взносы в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации.  Просил суд в удовлетворении заявления отказать по основаниям,  изложенным в отзыве на заявление. 
 
    Выслушав лиц, участвующих в деле, рассмотрев материалы дела и оценив, руководствуясь статьей 71 АПК РФ, относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд установил следующее.
 
    Согласно свидетельству о государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя  серии 05 №002427965 и выписке из ЕГРИП от 04.04.2014  Акаев Гамид Акаевич с 20.09.2010 зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя  Межрайонной инспекцией ФНС России  по г. Махачкале  Республики Дагестан.
 
    Как следует из материалов дела и установлено судом, 05.03.2012 Управлением Государственного учреждения - Отделения Пенсионного фонда России по Республике Дагестан в Ленинском районе г. Махачкалы  проведена камеральная проверка по РСВ 017 155 12 РС 0038213 от 05.03.2012, в ходе которой установлено, что у предпринимателя Акаева Г.А. имеется недоимка за 2011 год по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в Пенсионный фонд Российской Федерации в сумме 13 509 руб. 60 коп.,  по страховым взносам на обязательное медицинское страхование в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования – 1 610 руб. 76 коп., по страховым взносам на обязательное медицинское страхование в территориальный фонд обязательного медицинского  страхования – 1039 руб. 20 коп.
 
    Данные нарушения зафиксированы в справке о выявлении недоимки у плательщика страховых взносов от 05.03.2012 № 017 155 12 СН 0023174.
 
    Пенсионным фондом  (в лице своего Управления в Ленинском районе г. Махачкалы) предпринимателю Акаеву Г.А. выставлено требование от  02.04.2012 № 01715540031527, которым ему предложено в срок до 21.04.2012 уплатить недоимку по страховым взносам  и пени в сумме 16 534 руб. 47 коп.
 
    Неисполнение указанного требования послужило основанием для вынесения Пенсионным фондом постановления № 01715590033519 от  19.10.2012 о взыскании страховых взносов, пеней и штрафов за счет имущества плательщика страховых взносов.
 
    Данное постановление 11.03.2013 было направлено Пенсионным фондом в ОСП по Ленинскому району г. Махачкалы УФССП РФ по РД для исполнения.
 
    Судебным приставом-исполнителем ОСП по Ленинскому району г. Махачкалы вынесено постановление от 04.04.2013 о возбуждении исполнительного производства №13293/13/23/05 в отношении индивидуального предпринимателя Акаева Г.А.
 
    Полагая, что постановление Пенсионного фонда № 01715590033519 от  19.10.2012 не соответствует законодательству и нарушает его права и законные интересы, предприниматель обратился в арбитражный суд.
 
    Согласно статье 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов и должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт не соответствует закону и нарушает права и законные интересы граждан, организаций, иных лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
 
    Заявителем пропущен предусмотренный частью 4 статьи 198 АПК РФ трехмесячный срок для подачи заявления в суд.
 
    Предприниматель Акаев Г.А. заявил ходатайство о восстановлении указанного срока, ссылаясь на уважительность причин его пропуска, поскольку  об оспариваемом постановлении ему стало известно только 04.04.2014 от судебного пристава-исполнителя, когда он пришел в службу судебных приставов для оплаты штрафа ГИБДД.В арбитражный суд заявитель обратился 10.04.2014.
 
    Согласно части 2 статьи 117 АПК РФ арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными.
 
    В соответствии с положениями статьи 2 АПК РФ одной из задач судопроизводства в арбитражных судах является обеспечение доступности правосудия в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
 
    Исходя из содержания Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "Об основных положениях, применяемых Европейским судом по правам человека при защите имущественных прав и права на правосудие" от 20.12.1999 №С1-7/СМП-1341, к основополагающим положениям, сформулированным Европейским судом и направленным на защиту имущественных прав и права на правосудие относится, в том числе доступ к суду, означающий, что имущественным правам частных лиц должна быть обеспечена судебная защита; отказ в правосудии запрещен. В ряде решений Европейский суд определил, что заинтересованное лицо должно иметь возможность добиться рассмотрения своего дела в суде - органе государственной системы правосудия.
 
    Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной  в определении от 18.11.2004 № 367-О, само по себе установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями о признании ненормативных правовых актов недействительными, а решений, действий (бездействия) незаконными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений и не может рассматриваться как нарушающее право на судебную защиту, поскольку несоблюдение установленного срока, в силу соответствующих норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не является основанием для отказа в принятии заявлений по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, вопрос о причинах пропуска срока решается судом после возбуждения дела, то есть в судебном заседании. Заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока, и, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом.
 
    Поскольку законодатель не установил каких-либо критериев для определения уважительности причин пропуска указанного срока, вопрос решается с учетом обстоятельств дела по усмотрению суда.
 
    К уважительным причинам пропуска срока относятся обстоятельства объективного характера, не зависящие от заявителя, находящиеся вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях соблюдения установленного порядка.
 
    В судебном заседании судом установлено, что копию оспариваемого постановления заявитель получил от судебного пристава-исполнителя 04.04.2014. Доказательств, опровергающих данный довод заявителя, Пенсионным фондом не представлено.
 
    Суд, рассмотрев данное ходатайство заявителя, признает причину пропуска указанного срока уважительной и восстанавливает его.
 
    Согласно пункту 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).
 
    Федеральный закон от 24.07.2009 №212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования» (далее - Федеральный закон №212-ФЗ) регулирует отношения, связанные с исчислением и уплатой (перечислением) страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации на обязательное пенсионное страхование, Фонд социального страхования Российской Федерации на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальный фонды обязательного медицинского страхования (далее – фонды обязательного медицинского страхования) на обязательное медицинское страхование (далее – страховые взносы), а также отношения, возникающие в процессе осуществления контроля за исчислением и уплатой (перечислением) страховых взносов и привлечения к ответственности за нарушение законодательства Российской Федерации о страховых взносах.
 
    Согласно статье 6 Федерального закона от 15.12.2001 № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» (далее - Закон № 167-ФЗ) страхователями по обязательному пенсионному страхованию являются: 1) лица, производящие выплаты физическим лицам, в том числе организации, индивидуальные предприниматели, физические лица; 2) индивидуальные предприниматели, адвокаты, нотариусы, занимающиеся частной практикой.
 
    Статья 3 Закона № 167-ФЗ определяет страховые взносы на обязательное пенсионное страхование как индивидуально возмездные обязательные платежи, которые уплачиваются в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации и персональным целевым назначением которых является обеспечение права гражданина на получение пенсии по обязательному пенсионному страхованию в размере, эквивалентном сумме страховых взносов, учтенной на его индивидуальном лицевом счете.
 
    На основании подпункта "б" пункта 1 статьи 5 Федерального закона № 212-ФЗ Акаев Г.А. является плательщиком страховых взносов.
 
    В силу пунктов 1, 2 статьи 18 Федерального закона № 212-ФЗ плательщики страховых взносов обязаны своевременно и в полном объеме уплачивать страховые взносы. В случае неуплаты или неполной уплаты страховых взносов в установленный срок производится взыскание недоимки по страховым взносам в порядке, предусмотренном Законом.
 
    По общему правилу обязанность перечислять взносы в виде фиксированного платежа не зависит от того, осуществлялась ли в этот период предпринимательская деятельность. Также не играет роли назначение или отсутствие доходов в этот период (пункт 4 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.08.2004 №79 «Обзор практики разрешения споров, связанных с применением законодательства об обязательном пенсионном страховании»).
 
    Стоимость страхового года определяется как произведение минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом на начало финансового года, за который уплачиваются страховые взносы, и тарифа страховых взносов в соответствующий государственный внебюджетный фонд, установленного частью 2 статьи 12 Федерального закона №212-ФЗ, увеличенное в 12 раз. На  1 января 2011 года минимальный размер оплаты труда составлял 4 330 руб. в месяц (ст. 1 Федерального закона от 24.06.2008 N 91-ФЗ "О внесении изменений в статью 1 Федерального закона "О минимальном размере оплаты труда").
 
    В 2011 году в соответствии с частью 2 статьи 12 Федерального закона № 212-ФЗ применяются тарифы страховых взносов в пенсионный фонд в размере 26%, в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования в размере 3,1%, в территориальные фонды обязательного медицинского страхования в размере 2%.
 
    На 2011 год стоимость страхового года  составляет 16 159 руб. 56 коп.
 
    В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 28  Федерального закона №212-ФЗ плательщики страховых взносов обязаны правильно исчислять и своевременно уплачивать (перечислять) страховые взносы.
 
    Согласно статье 16 Федерального закона №212-ФЗ расчет сумм страховых взносов, подлежащих уплате за расчетный период, производится индивидуальными предпринимателями самостоятельно и уплачиваются не позднее 31 декабря текущего календарного года.
 
    Суд отклоняет довод предпринимателя Акаева Г.А.  о том, что у него не имеется обязанности по уплате страховых взносов ввиду отсутствия доходов и производственной деятельности, поскольку факт получения предпринимателем дохода либо его отсутствия по любым причинам не влияет на изменение или прекращение обязанности по уплате страховых взносов и не предусматривает освобождение какой-либо категории плательщиков от уплаты страховых взносов.
 
    Согласно действующему пенсионному законодательству уплата страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации индивидуальным предпринимателем производится с момента приобретения статуса индивидуального предпринимателя и до момента исключения его из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей в связи с прекращением деятельности физического лица в качестве индивидуального предпринимателя. Только с момента аннулирования свидетельства о государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя гражданин перестает быть страхователем.
 
    При этом фактическое неосуществление предпринимательской деятельности не дает оснований для освобождения от уплаты страховых взносов на обязательное страхование.
 
    Согласно статье 15 Конституции Российской Федерации любое лицо должно соблюдать установленные законом обязанности и, вступая в правоотношения, должно не только знать о существовании обязанностей, установленных для каждого вида правоотношений, но и обеспечить их выполнение.
 
    Вместе с тем суд учитывает, что помимо исследования оснований возникновения взыскиваемой задолженности, подлежит выяснению вопрос о соблюдении пенсионным фондом процедуры ее принудительного взыскания, иных процедурных вопросов, регулирующих особенности принятия ненормативных актов, предшествующих принятию оспариваемого постановления, а также не истекли ли сроки предъявления постановления к исполнению.
 
    Судом  установлено, что Пенсионным фондом был нарушен порядок взыскания недоимки по страховым взносам, а также пеней и штрафов за счет иного имущества плательщика страховых взносов –индивидуального предпринимателя.
 
    В силу пункта 2 статьи 18 Федерального закона № 212-ФЗ в случае неуплаты или неполной уплаты страховых взносов в установленный срок производится взыскание недоимки по страховым взносам в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом.
 
    На основании части 2 статьи 22 Федерального закона № 212-ФЗ при выявлении недоимки орган контроля за уплатой страховых взносов составляет документ о выявлении недоимки у плательщика страховых взносов по форме, утверждаемой федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере социального страхования. Форма такого документа утверждена Приказом Минздравсоцразвития России от 07.12.2009 № 957, и им является справка о выявлении недоимки у плательщика, составленная по форме 3-ПФР.
 
    Согласно той же норме статьи 22 Федерального закона № 212-ФЗ при выявлении недоимки по уплате страховых взносов орган контроля за уплатой страховых взносов в течение трех месяцев со дня выявления недоимки обязан направить страхователю требование об уплате недоимки, под которым частью 1 статьи 22 Федерального закона № 212-ФЗ понимается письменное извещение плательщика страховых взносов о неуплаченной сумме страховых взносов, пеней и штрафов, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму страховых взносов, пеней и штрафов.
 
    Частью 5 статьи 22 Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ требование об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов должно быть исполнено в течение 10 календарных дней со дня получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов не указан в этом требовании.
 
    Неисполнение требования об уплате недоимки в установленный срок влечет возбуждение процедуры принудительного взыскания, порядок осуществления которой определен статьями 18, 19 и 20 Федерального закона № 212-ФЗ.
 
    В соответствии часть 1 статьи 19 Федерального закона № 212-ФЗ в случае неуплаты или неполной уплаты страховых взносов в установленный срок обязанность по уплате страховых взносов исполняется в принудительном порядке путем обращения взыскания на денежные средства на счетах плательщика страховых взносов - организации или индивидуального предпринимателя в банках.
 
    Частью 3 статьи 19 Закона о страховых взносах установлено, что до принятия решения о взыскании орган контроля за уплатой страховых взносов направляет плательщику страховых взносов требование об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов в соответствии со статьей 22 настоящего Федерального закона.
 
    В силу п. 7 ст. 22 Закона №212-ФЗ требование об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов может быть передано руководителю (законному или уполномоченному представителю) организации или физическому лицу (его законному или уполномоченному представителю) лично под расписку или иным способом, подтверждающим факт и дату получения этого требования. Если указанными способами требование об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов вручить невозможно, оно направляется по почте заказным письмом и считается полученным по истечении шести дней со дня направления заказного письма.
 
    В соответствии с частью 5 статьи 19 Федерального закона № 212-ФЗ решение о взыскании принимается органом контроля за уплатой страховых взносов после истечения срока, установленного в требовании об уплате страховых взносов, но не позднее двух месяцев после истечения указанного срока. Решение о взыскании, принятое после истечения указанного срока, считается недействительным и исполнению не подлежит.
 
    В соответствии с частью 6 статьи 19 Федерального закона № 212-ФЗ  решение о взыскании доводится до сведения плательщика страховых взносов в течение шести дней после вынесения указанного решения.
 
    Согласно части 14 статьи 19 Федерального закона №212-ФЗ при недостаточности или отсутствии денежных средств на счетах плательщика страховых взносов - организации или индивидуального предпринимателя или при отсутствии информации о счетах плательщика страховых взносов - организации или индивидуального предпринимателя орган контроля за уплатой страховых взносов вправе взыскать страховые взносы за счет иного имущества плательщика страховых взносов - организации или индивидуального предпринимателя в соответствии со статьей 20 настоящего Федерального закона. Решение о взыскании страховых взносов за счет имущества плательщика страховых взносов - организации или индивидуального предпринимателя принимается руководителем (заместителем руководителя) органа контроля за уплатой страховых взносов в форме соответствующего постановления, которое направляется судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".
 
    В соответствии с частью 15 статьи 19 Закона о страховых взносах положения настоящей статьи применяются также при взыскании пеней за несвоевременную уплату страховых взносов, а также штрафов, применяемых в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом.
 
    Взыскание страховых взносов за счет иного имущества плательщика страховых взносов является крайней мерой, и принудительное исполнение обязанности по уплате страховых взносов должно применяться последовательно.
 
    Из указанных норм следует, что процедура принудительного взыскания задолженности по страховым взносам, пеней и штрафов состоит из нескольких взаимосвязанных этапов: выставление требования об уплате недоимки по страховым взносам, пеням и штрафам; при неисполнении требования в установленный срок - вынесения не позднее двух месяцев после истечения срока исполнения требования решения о взыскании недоимки, пеней и штрафов за счет денежных средств на счетах плательщика страховых взносов; в случае отсутствия или недостаточности денежных средств на счетах налогоплательщика, а также при отсутствии информации о счетах налогоплательщика - вынесения решения о взыскании пеней и штрафов за счет имущества налогоплательщика.
 
    Таким образом, при отсутствии любого из указанных условий решение о взыскании недоимки по страховым взносам за счет имущества плательщика страховых взносов не может быть признано принятым с соблюдением установленного законом порядка.
 
    Данная правовая позиция при изложенных обстоятельствах соответствует правовой позиции Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа (постановление от 31.05.2012 по делу № А53-16200/2012, Федерального арбитражного суда Уральского округа (постановление от 24.01.2012 по делу №А71-4475/2011), Федерального арбитражного суда Поволжского округа (постановление от 10.03.2011 по делу № А06-2116/2010), Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа (постановление  от 12.05.2012 по делу № А46-8723/2011).
 
    Исследовав материалы дела, суд установил, что поскольку уплата недоимки и пеней в установленный требованием срок предпринимателем не произведена, 19.10.2012 Пенсионным фондом вынесено постановление №01715590033519 о взыскании страховых взносов, пеней и штрафов за счет имущества предпринимателя.
 
    В судебном заседании представитель Пенсионного фонда пояснил, что решение об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах плательщика страховых взносов, не принималось ввиду того, что у Пенсионного фонда не было информации об открытых счетах предпринимателя Акаева Г.А.
 
    Судом установлено, что вывод об отсутствии у предпринимателя счетов сделан Пенсионным фондом на основании справки фонда (без даты и без номера), подписанной начальником Управления ГУ ОПФР по РД в Ленинском районе г. Махачкалы, об отсутствии информации о счетах предпринимателя Акаева Г.А. на основании выписки из ЕГРИП.
 
    Между тем содержащаяся в этой справке информация об отсутствии счетов не может рассматриваться как подтверждающая факт соблюдения Пенсионным фондом процедуры принудительного взыскания недоимки по страховым взносам, поскольку справка изготовлена в отсутствие информации из регистрирующего органа о наличии либо отсутствии счетов у заявителя.
 
    Поскольку Пенсионный фонд является взыскателем страховых взносов,  у него имелась возможность получения от налогового органа достоверных сведений о наличии или отсутствии у  должника расчетных счетов в банках.
 
    В постановлении от 19.10.2012 №01715590033519 также отсутствует ссылка на основания, предусмотренные частью  14 статьи 19 упомянутого Закона, для его принятия.
 
    Таким образом, Управлением ГУ ОПФР по РД в Ленинском районе г. Махачкалы не была применена обязательная процедура взыскания недоимок по страховым взносам - за счет денежных средств, в связи с чем у него не имелось законных оснований для перехода к следующей стадии принудительного взыскания - за счет иного имущества страхователя, что является самостоятельным основанием для признания оспариваемого постановления Фонда недействительным.
 
    Пенсионным фондом должны быть приняты все необходимые и достаточные меры, направленные на взыскание задолженности за счет средств на счетах предпринимателя в банке, до принятия решения о взыскании недоимки за счет его имущества и вынесения соответствующего постановления.
 
    Пенсионным фондом не подтверждена невозможность принятия им всех мер по взысканию недоимки за счет денежных средств на счетах предпринимателя в банках, следовательно, не доказано соблюдение порядка взыскания, предусмотренного законом.
 
    Поскольку Управлением ГУ ОПФР по РД в Ленинском районе г. Махачкалы нарушен порядок взыскания, предусмотренный статьями 19, 20 Федерального закона № 212-ФЗ,  суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению.
 
    Довод заинтересованного лица о том, что при отсутствии информации о счетах плательщика страховых взносов в банках или иных кредитных организациях вынесение решения о взыскании страховых взносов, пеней и штрафов за счет денежных средств плательщика в банках не требуется, судом отклоняется как основанный на неправильном толковании данных норм Закона о страховых взносах.
 
    Аналогичный правовой подход сформулирован в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.11.2011 № 7551/11.
 
    Судом также установлено нарушение Пенсионным фондом пункта 7 статьи 22 Федерального закона № 212-ФЗ, в связи с неисполнением обязанности по вручению предпринимателю под расписку или иным способом, подтверждающим факт и дату получения требования.
 
    Заинтересованным лицом не представлено доказательств принятия мер к личному вручению предпринимателю требования об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов № 01715540031527 от 02.04.2012. Представленное Пенсионным фондом уведомление о вручении датировано 16.04.2013, следовательно, оно не может служить подтверждением вручения требования от 02.04.2012.
 
    Заявитель в судебном заседании 13.08.2014 пояснил, что ни требование, ни постановление Пенсионного фонда по месту жительства не получал. О наличии спорного постановления узнал только тогда, когда пришел в службу судебных приставов для уплаты штрафа ГИБДД.
 
    Согласно  пункту 1.7 распоряжения Правления Пенсионного фонда Российской Федерации от 14.04.2010 № 100р "Об утверждении Методических рекомендаций по организации работы по взысканию недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов за счет имущества плательщика страховых взносов - организации или индивидуального предпринимателя", постановление о взыскании за счет имущества оформляется в трех экземплярах, один из которых направляется плательщику.
 
    Представитель Пенсионного фонда в судебном заседании пояснил, что оспариваемое постановление предпринимателю Акаеву Г.А. направлялось, в подтверждение чего представил квитанцию ООО Планета сервис РД от 23.04.2012. Однако суд не может принять данную квитанция в качестве доказательства направления предпринимателю Акаеву Г.А. постановления Пенсионного фонда от 19.10.2012 №01715590033519, поскольку данная квитанция не содержит никаких отметок о приеме документа для отправки, а также сведения о том, какой именно документ направлялся.
 
    При таких обстоятельствах суд пришел к выводу о том, что оспариваемое постановление Пенсионного фонда о взыскании страховых взносов, пеней и штрафов за счет имущества плательщика страховых взносов - предпринимателя вынесено с нарушением процедуры взыскания недоимки и пени, следовательно, его следует считать недействительным.
 
    Из постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Ленинскому району г. Махачкалы УФССП России по РД Дахдуева А.М. от 18.03.2014  «О направлении копии исполнительного документа для исполнения по месту получения дохода должника» следует, что  исполнительное производство № 13293/13/23/05 о взыскании страховых взносов в размере 16 534 руб. 47 коп. направлено в ГУ ОПФР РФ по РД для осуществления взыскания.
 
    Представитель Пенсионного фонда в судебном заседании представила информацию об удержании по исполнительному документу, согласно которой с Акаева Г.А. по исполнительному листу от 04.04.2013 удержано 3 479 руб. 48 коп.
 
    Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
 
    В соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче заявлений о признании нормативного правового акта недействующим, о признании ненормативного правового акта недействительным и о признании решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными государственная пошлина индивидуальными предпринимателями уплачивается  в размере 200 рублей.
 
    В соответствии с Постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 7959/08 от 13.11.2008 в случае признания обоснованным полностью или частично заявления об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц судебные расходы подлежат возмещению соответственно этим органом в полном размере.
 
    Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации "Льготы при обращении в арбитражные суды" от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков.
 
    Однако данная норма закона регулирует вопросы освобождения указанных в ней лиц от уплаты государственной пошлины за подачу заявлений в арбитражные суды (исковых заявлений, апелляционных и кассационных жалоб), то есть устанавливает налоговую льготу только при обращении в арбитражные суды с соответствующими заявлениями.
 
    Таким образом, освобождение государственных органов от уплаты государственной пошлины на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации не влияет на порядок возмещения судебных расходов другим участникам процесса в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    В силу главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации отношения по уплате государственной пошлины возникают между ее плательщиком - лицом, обращающимся в суд, и государством.
 
    Исходя из положений подпункта 1 пункта 3 статьи 44 Налогового кодекса Российской Федерации, отношения по поводу уплаты государственной пошлины после ее уплаты прекращаются.
 
    Законодательством не предусмотрен возврат заявителю уплаченной государственной пошлины из бюджета в случае, если судебный акт принят в его пользу, а также не предусмотрено освобождение государственных органов, органов местного самоуправления от возмещения судебных расходов.
 
    На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 117, 167-170, 176, 200-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
РЕШИЛ:
 
 
    ходатайство индивидуального предпринимателя Акаева Гамида Акаевича о восстановлении срока подачи заявления в арбитражный суд удовлетворить.
 
    Признать недействительным, как несоответствующее Федеральному закону от 24.07.2009 № 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования", постановление от 19.10.2012 №01715590033519 о взыскании страховых взносов, пеней и штрафов за счет имущества плательщика страховых взносов – индивидуального предпринимателя Акаева Гамида Акаевича за 2011 год  в сумме 16 534 руб. 47 коп., принятое Управлением Государственного учреждения - Отделения Пенсионного фонда России по Республике Дагестан в  Ленинском  районе г. Махачкалы.
 
    Обязать Государственное учреждение - Отделение Пенсионного фонда России по Республике Дагестан устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Акаева Гамида Акаевича путем возврата ему удержанных страховых взносов и пеней в сумме 3479 руб. 48 коп. по исполнительному производству №13293/13/23/05 от 04.04.2013.   
 
    Взыскать с Государственного учреждения - Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Дагестан (ИНН 0541001139, ОГРН 1020502625835, адрес: 367010, Республика Дагестан, г. Махачкала, пр. Гамидова, д. 16) в пользу индивидуального предпринимателя Акаева Гамида Акаевича (ИНН 056100412610, ОГРНИП 310057026300018) расходы по уплате государственной пошлины в размере 200 руб.
 
    Исполнительный лист выдать в порядке, установленном статьей 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Возвратить предпринимателю Акаеву Гамиду Акаевичу из  федерального бюджета 200 рублей государственной пошлины, ошибочно уплаченной согласно квитанции от 14.04.2014.
 
    Решение суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
 
    Решение суда может быть обжаловано в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Ессентуки Ставропольского края) в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме).
 
    Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Республики Дагестан. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://www.mahachkala.arbitr.ru.
 
 
    Судья                                                                                                                       Ф.И. Магомедова