Решение от 07 июля 2014 года №А15-1418/2014

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН
 
Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
 
 
    г. Махачкала
 
    07 июля 2014г.
 
 
 
    Дело №А15-1418/2014
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 02 июля 2014 г.
 
    Решение в полном объеме изготовлено 07 июля 2014 г.
 
 
    Арбитражный суд Республики Дагестан в составе судьи Батыраева Ш.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем Безруковой А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Дагестанской таможни (ИНН 0541015036, ОГРН 1020502528727)
 
    к обществу с ограниченной ответственности «Шелковый путь» (ИНН 0572003087, ОГРН 1120572002220)
 
    о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
 
    при участии
 
    от заявителя: Гамзатов А. Ш. (доверенность от 07.03.2014),
 
    в отсутствие других лиц, участвующих в деле,
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
    Дагестанская таможня (далее – таможня) обратилась в Арбитражный суд Республики Дагестан с заявлением о привлечении обществас ограниченной ответственности «Шелковый путь»(далее – общество) к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – Кодекс), за незаконное использование чужого товарного знака.
 
    Определением суда от 06.05.2014 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне заявителя привлечена компании "Виаком Интернешнл Инк." (правообладатель товарного знака) в лице его представителя в Российской Федерации компании "Гоулингз Интернешнл Инк." (Дрель М. И., Захарова М. С.) (далее - общество, третье лицо).
 
    Заявление мотивировано тем, что общество в отсутствие документов, подтверждающих согласие правообладателя товарного знака, ввезло на таможенную территорию Российской Федерации контрафактный товар.
 
    В судебном заседании представитель таможни заявление поддержал и просил его удовлетворить по изложенным в нем основаниям.
 
    Общество, извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явилось, отзыв на заявление не представило.
 
    Третье лицо в отзыве от 09.06.2014 просит рассмотреть дело без участия его представителя и удовлетворить заявление таможни.
 
    Заслушав пояснения представителя таможни, присутствовавшего в судебном заседании, исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.
 
    Как следует из материалов дела, 21.12.2012 на Махачкалинском таможенном посту Дагестанской таможни по декларации на товары №10801020/211213/0005608 в соответствии с таможенной процедурой «выпуск для внутреннего потребления» общество декларировало партию товаров, в том числе товар №6 – «игрушки пластмассовые, без механического привода для игрового и бытового обихода для детей в наборах, для пускания мыльных пузырей, маркированные товарным знаком «SPONGEBOB», в количестве - 576 упаковок, количество грузовых мест - 3». Данный товар поступил в адрес общества из Китая по инвойсу от 11.06.2013 №CY307774 от 11.06.2013, контракту от 15.01.2013 №1.
 
    Компания «Виаком Интернешнл Инк.», зарегистрированная по адресу: 1515, Бродвей, г. Нью-Йорк, 10036, США, является правообладателем товарного знака «SPONGEBOB», а также является владельцем авторских прав на персонажи, дизайны, сюжетные линии и визуальные образы в рамках программ «SPONGEBOBSQUAREPANTS». Указанный торговый знак зарегистрирован в Государственном реестре товарных знаков РФ 22.08.2013 (свидетельство о регистрации №494613).
 
    Представителем правообладателя на территории Российской Федерации является Захарова М. С. (119019, г. Москва, Гоголевский бцульвар,11).
 
    Компания «Виаком Интернешнл Инк.» не заключала с ООО «Шелковый путь» каких-либо соглашений (договоров) об использовании товарного знака «SPONGEBOB» либо визуальных образов персонажей «SPONGEBOBSQUAREPANTS».
 
    06.02.2013 в Дагестанскую таможню поступила информационно-аналитическая справка №10801000/21-17/А001 с приложением копии акта таможенного досмотра №10801020/131213/000711, фотографий, а также письмо правообладателя товарного  знака «SPONGEBOB» компании «Виаком Интернешнл Инк.» от 15.01.2014, согласно которым товар №6 - «игрушки пластмассовые, без механического привода для игрового и бытового обихода для детей в наборах, для пускания мыльных пузырей, маркированные товарным знаком «SPONGEBOB», в том числе визуальные образы персонажей «SPONGEBOBSQUAREPANTS», декларированные обществом имеют признаки контрафактности.
 
    В целях проверки информации, содержащейся в письме правообладателя товарного знака в соответствии со статьей 132 Таможенного кодекса Таможенного союза и на основании решения временного исполняющего обязанности начальника Дагестанской таможни от 18.02.2014 №10801000/400/180214/Р0011 должностными лицами таможни проведена выездная таможенная проверка по вопросу контроля за соблюдением обществом прав интеллектуальной собственности в отношении товарного знака «SPONGEBOB».
 
    18.02.2014 таможней направлено требование о предоставлении документов и сведений, а так же просит сообщить, заключались ли обществом договора с компанией «Виаком Интернешнл Инк.» на использование продукции, маркированной товарным знаком «SPONGEBOB».
 
    В ходе проверки установлено, что при таможенном декларировании по ДТ№10801020/211213/0005608 проводился таможенный досмотр товаров (акт таможенного досмотра №10801020/131213/000711) с фотографированием товара. В ходе досмотра установлено, что на индивидуальных коробках имеются надписи «SPONGEBOBBUBBLES».
 
    При этом документы, подтверждающие согласие правообладателя на ввоз указанного товара, обществом  в ходе выездной таможенной проверки не представлены.
 
    04.03.2014 в отношении ООО «Шелковый путь» таможней  возбуждено дело об административном правонарушении №1080100-145/2014 по части 1 статьи 14.10 КоАП РФ за незаконное использование чужого товарного знака.
 
    Как следует из разъяснений, содержащихся в пунктах 12 и 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 17.02.2011 №11 «О некоторых вопросах применения Особенной части КоАП РФ», согласно положениям части 5 статьи 205 АПК РФ на административном органе, который составил протокол по делу об административном правонарушении, установленном статьей 14.10 КоАП РФ, и подал в суд заявление о привлечении лица к административной ответственности, лежит обязанность доказать, что предмет выявленного административного правонарушения содержит незаконное воспроизведение товарного знака или сходных с ним обозначений. При решении вопроса о том, содержит ли предмет административного правонарушения незаконное воспроизведение товарного знака или сходных с ним обозначений, судам следует учитывать, что заключение правообладателя по данному вопросу не является заключением эксперта в смысле статьи 86 АПК РФ или статьи 26.4 КоАП РФ. Вместе с тем такое заключение является доказательством, которое оценивается судом наряду с другими доказательствами.
 
    В ходе выездной таможенной проверки решением таможни от 07.03.2014 назначена таможенная экспертиза, связанная с исследованием объектов интеллектуальной собственности, проведение которой поручено Экспертно-исследовательскому отделению  ЭКС регионального филиала ЦЭКТУ г. Пятигорск.
 
    Согласно экспертному заключению от 24.03.2014 №04-12-2014/063 игрушки пластмассовые, без механического привода для игрового и бытового обихода для детей в наборах, для пускания мыльных пузырей, маркированные товарным знаком «SPONGEBOB» в количестве 576 упаковок сходны до степени смешения с товарным знаком «SPONGEBOB» компании «Виаком Интернешнл Инк.» зарегистрированным по свидетельству на товарный знак №494613.
 
    Усмотрев в действиях общества состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.10 Кодекса, таможня 04.04.2014, в отсутствие надлежащим образом извещенного о времени и месте его составления представителя общества, составила протокол об административном правонарушении №10801000-145/2014 и 08.04.2014 обратилась в арбитражный суд с заявлением о привлечении ее к административной ответственности по части 1 статьи 14.10 Кодекса.
 
    В соответствии с частью 6 статьи 205Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, в том числе, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении, имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол.
 
    В силу статьи 138 Гражданского кодекса Российской Федерации товарный знак как средство индивидуализации продукции является объектом интеллектуальной собственности, которая в соответствии со статьей 44 (часть 1) Конституции Российской Федерации охраняется законом.
 
    В силу статьи 1484Гражданского кодекса Российской Федерации лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229Гражданского кодекса Российской Федерации любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 данной статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак. Исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности, путем размещения товарного знака на товарах. Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.
 
    Согласно пункту 1 статьи 1229Гражданского кодекса Российской Федерации правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации.
 
    В силу пункта 1 статьи 1515Гражданского кодекса Российской Федерации товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными.
 
    В части 1 статьи 14.10 Кодекса предусмотрена административная ответственность за незаконное использование чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров в виде административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч рублей с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара; на юридических лиц - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара.
 
    Объектом административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.10 Кодекса, являются общественные отношения в области предпринимательской деятельности, связанные с реализацией охраняемых государством исключительных прав на товарный знак, знак обслуживания, наименование места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров.
 
    Объективную сторону состава правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.10 Кодекса, образует нарушение права на товарный знак, которое связано с оборотом контрафактных товаров, этикеток, упаковки товаров, как содержащие объективные признаки угрозы публичным интересам.
 
    Способы использования товарного знака в силу статей 1484 и 1519 Гражданского кодекса Российской Федерации не ограничиваются лишь их размещением. Правообладателю принадлежит исключительное право использования товарного знака любым не противоречащим закону способом.
 
    С учетом изложенного статья 14.10 Кодекса охватывает в числе прочих такие нарушения, как введение товара, на котором (а равно на этикетках, упаковке, документации которого) содержится незаконное воспроизведение средства индивидуализации, в гражданский оборот на территории Российской Федерации, а также ввоз на территорию Российской Федерации такого товара с целью его введения в гражданский оборот на территории Российской Федерации. 
 
    Материалы дела подтверждают, что на товары, ввезенные обществом, размещены обозначения «SPONGEBOB», сходные до степени смешения с товарным знаком    «SPONGEBOB» зарегистрированным  за компанией «Виаком Интернешнл Инк.» в отношении товаров «игрушки пластмассовые, без механического привода для игрового и бытового обихода для детей в наборах, для пускания мыльных пузырей, маркированных товарным знаком «SPONGEBOB».
 
    Компания «Виаком Интернешнл Инк.» зарегистрированная по адресу: 1515, Бродвей, г. Нью-Йорк, 10036, США, является правообладателем товарного знака «SPONGEBOB», а также является владельцем авторских прав на персонажи, дизайны, сюжетные линии и визуальные образы в рамках программ «SPONGEBOBSQUAREPANTS». Указанный торговый знак зарегистрирован в Государственном реестре товарных знаков РФ 22.08.2013 (свидетельство о регистрации №494613).
 
    Единственной компанией на территории Российской Федерации, которая вправе производить продукцию под товарным знаком «SPONGEBOB» является компания "Гоулингз Интернешнл Инк." (Дрель М. И., Захарова М. С.)(119019, г. Москва, Гоголевский бцульвар,11).
 
    В своем письме от 15.01.2014 компания «Виаком Интернешнл Инк.» подтверждает, что она не заключала с ООО «Шелковый путь» каких-либо соглашений (договоров) об использовании товарного знака «SPONGEBOB» либо визуальных образов персонажей «SPONGEBOBSQUAREPANTS». В отзыве на заявление требования таможни поддерживает, просит привлечь общество к административной ответственности по части 1 статьи 14.10 Кодекса.
 
    Вместе с тем ни в ходе таможенной проверки, ни в ходе судебного разбирательства, документы, подтверждающие согласие правообладателя на использование товарного знака, обществом не представлены.
 
    Данные обстоятельства свидетельствует о том, что ввезенный обществом товар является контрафактным и в его действиях имеется состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.10 Кодекса.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 1.5 Кодекса лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
 
    Кодекс не конкретизирует форму вины, при которой индивидуальный предприниматель может быть привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью статьи 14.10 Кодекса.
 
    Указанное административное правонарушение может быть совершено не только умышленно, но и по неосторожности.
 
    Следовательно, ответственность общества за совершение данного правонарушения наступает, в том числе, если лицо знало или должно было знать, что использует чужой товарный знак, но не проверило, осуществляет ли оно такое использование на законных основаниях.
 
    Сведения о зарегистрированных товарных знаках являются общедоступными, и предприниматель, используя чужие товарные знаки, мог предвидеть возможность наступления вредных последствий своего деяния, поэтому суд приходит к выводу о наличии вины предпринимателя в форме неосторожности.
 
    Частью 1 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что предпринимательской деятельностью является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.
 
    Статьей 187 Таможенного кодекса Таможенного союза, установлено, что при таможенном декларировании товаров и совершении иных таможенных операций, необходимых для помещения товаров под таможенную процедуру, декларант вправе:
 
    1) осматривать, измерять и выполнять грузовые операции с товарами, находящимися под таможенным контролем;
 
    2) брать пробы и образцы товаров, находящихся под таможенным контролем, с разрешения таможенного органа при соблюдении условий, предусмотренных статьей 155настоящего Кодекса;
 
    3) присутствовать при проведении таможенного осмотра и таможенного досмотра товаров должностными лицами таможенных органов и при взятии этими лицами проб и образцов товаров;
 
    4) знакомиться с имеющимися в таможенных органах результатами исследований проб и образцов декларируемых им товаров;
 
    5) представлять в соответствии с настоящим Кодексомдокументы и сведения в виде электронных документов;
 
    6) обжаловать решения таможенных органов, действия (бездействие) таможенных органов или их должностных лиц;
 
    7) привлекать экспертов для уточнения сведений о декларируемых им товарах;
 
    8) пользоваться иными полномочиями и правами, предусмотренными настоящим Кодексом.
 
    Как следует из материалов дела, общество с целью соблюдения законодательства Российской Федерации о защите интеллектуальной собственности, имело возможность осмотреть поступивший товар до подачи соответствующей декларации, проявив тем самым осмотрительность в декларировании поступившего товара.
 
    Доказательства о том, что таможенный орган отказал обществу в осмотре поступившего в его адрес товара до подачи декларации на товар, в материалах дела отсутствуют.
 
    Подавая декларацию для свободного выпуска товара на таможенной территории Российской Федерации, декларант несет ответственность за соответствие данного товара требованиям действующего законодательства и за соблюдение нетарифных ограничений.
 
    Таким образом, суд считает, что общество совершило данное правонарушение в виде противоправной небрежности, поскольку он не предвидело возможности наступления вредных последствий, хотя должно было и могло их предвидеть.
 
    При этом понятие "лицо должно предвидеть" выражается в том, что такое лицо должно было предвидеть, поскольку оно несет риск предпринимательской деятельности, в связи с чем, должно было допускать потребность в надлежащем осмотре товара и его проверку на соответствие условиям заключенного контрактами соблюдения таможенных ограничений.
 
    А "лицо могло предвидеть" выражается в характере наступления вредных последствий, поскольку данный вид деятельности для данного лица носит профессиональный характер, а его правоспособность, в том числе и специальная, позволяет лицу оценить и предвидеть наступление вредных последствий, даже несмотря на формальный характер нарушения.
 
    На основании изложенного суд считает, что материалами дела подтверждается наличие в действиях общества состава правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.10 Кодекса.
 
    Срок давности привлечения к ответственности за данное правонарушение не истек.
 
    Протокол об административном правонарушении от 04.04.2014 составлен полномочным лицом в отсутствие представителя общества, извещенного о времени и месте его составления (извещение таможни от 11.03.2014, получено руководителем общества Гереевой П. З. 11.03.2014), содержит правильную квалификацию административного правонарушения, а также соответствует требованиям статьи 28.2 Кодекса.
 
    При таких обстоятельствах заявление таможни о привлечении общества к административной ответственности является обоснованным и подлежит удовлетворению.
 
    Обстоятельства, отягчающие административную ответственность, судом не установлены.
 
    Таможней представлены копии платежных поручений от 30.05.2014 №70, 71 об уплате ООО «Шелковый путь» административного штрафа в общей сумме 60 00 рублей на основании решений Арбитражного суда Республики Дагестан от 16.01.2014 по делам №А15-3094/2013 и А15-3095/2013 о привлечении общества к административной ответственности по части 1 статьи 14.10 Кодекса. Однако в платежных поручениях отсутствует отметка банка об их исполнении, поэтому данные обстоятельства не могут быть учтены судом в качестве обстоятельств отягчающих ответственность общества. Иных доказательств отягчающих ответственность общества таможней не представлено.
 
    Поэтому суд считает возможным  назначить обществу наказание в виде административного штрафа в размере, не превышающем минимальный размер, установленный санкцией части 1 статьи 14.10 Кодекса.
 
    Санкцией данной статьи предусмотрена административная ответственность в виде штрафа с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара.
 
    Однако, как следует из материалов дела, указанные товары согласно ДТ№10801020/211213/0005608 выпушены в свободное обращение.
 
    В судебном заседании представитель таможни пояснил, что декларированные обществом товары не были изъяты и не помещались на склад временного хранения таможни.
 
    В связи с чем, суд лишен возможности применить в отношении общества  дополнительное наказание, предусмотренное частью 1 статьи 14.10 Кодекса, в виде конфискации предмета административного правонарушения и огранивается административным штрафом.   
 
    Заявление о привлечении лица к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.
 
    На основании изложенного и руководствуясь статьями 156, 167, 170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
РЕШИЛ:
 
 
    привлечь общество с ограниченной ответственностью «Шелковый путь», расположенное по адресу: Республика Дагестан, г.Махачкала, пр. Аметхана Султана, д.10 "а", кв.15, зарегистрированное в качестве юридического лица 27.11.2012 в Инспекции Федеральной налоговой службы России по Советскому району г.Махачкалы Республики Дагестан, к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей.
 
 
    Административный штраф может быть уплачен в добровольном порядке лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления решения суда в законную силу по следующим реквизитам: получатель – Межрегиональное операционное управление УФК (ФТС России), ИНН7730176610, КПП – 773001001, ОКАТО – 45268595000, КБК – 15311604000016000140, Банк получателя – ОПЕРУ-1 Банка России, г. Москва 701, БИК 044501002, расчетный счет №40101810800000002901. В графе «назначение платежа» необходимо указать: Уплата административного штрафа для Дагестанской таможни - код таможни 10801000, код вида платежа - 153116040000140, номер и дату решения суда по делу об административном правонарушении.
 
    Платежный документ об уплате административного штрафа в указанный срок необходимо представить в Арбитражный суд Республики Дагестан.
 
 
    Решение может быть обжаловано в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в  десятидневный срок со дня его принятия через Арбитражный суд Республики Дагестан.
 
 
    Судья
 
 
    Ш.М. Батыраев