Решение от 25 июля 2014 года №А15-1404/2014

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН
 
Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
 
    г. Махачкала
 
    25 июля 2014 года                                                                               Дело №А15-1404/2014
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 24 июля 2014 года.
 
    Решение в полном объеме изготовлено 25 июля 2014 года.
 
 
    Арбитражный суд Республики Дагестан в составе судьи Омаровой П.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем Алигаевым Ш.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело №А15-1404/2014 по заявлению Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Дагестан в г. Кизляре о привлечении индивидуального предпринимателя Гереевой Бурлият Юсуповны (ИНН 050500019227) к административной ответственности по части 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
 
    с участием в заседании:
 
    от заявителя – ведущего специалиста-эксперта Шагидова А.А. (доверенность от 01.04.2014 №22/515-14-18, удостоверение №306 от 29.07.2009),
 
    от заинтересованного лица – предпринимателя Гереевой Б.Ю. (паспорт),
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Территориальный отдел Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты права потребителей и благополучия человека по Республике Дагестан в г. Кизляре (далее – территориальный отдел, заявитель, ТО Управление Роспотребнадзора по РД в г. Кизляре) обратился в Арбитражный суд Республики Дагестан с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя Гереевой Бурлият Юсуповны  (далее – заинтересованное лицо, ИП Гереева Б.Ю.) к административной ответственности по части 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) за нарушение требований технического регламента на молоко и молочную продукцию.
 
    Определением от 09.04.2014 заявление территориального отдела принято к производству суда с рассмотрением дела в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).
 
    Предприниматель Гереева Б.Ю. отзыв на заявление и истребованные документы не представила.
 
    В ходе рассмотрения дела арбитражный суд пришел к выводу о том, что рассмотрение дела в порядке упрощенного производства не соответствует целям эффективного правосудия и на основании пункта 4 части 5 статьи 227 АПК РФ вынес определение от 30.05.2014 о рассмотрении дела по общим правилам административного производства, назначил судебное заседание для рассмотрения дела на 14 часов 30 минут 17 июля 2014 года.
 
    Представитель заявителя в судебном заседании поддержал заявление территориального отдела, просил его удовлетворить и привлечь предпринимателя Герееву Б.Ю. к административной ответственности по части 1 статьи 14.43 КоАП РФ.
 
    Предприниматель Гереева Б.Ю. в судебном заседании просила отказать в удовлетворении требований о привлечении ее к административной ответственности, поскольку проверка в отношении нее была проведена с грубым нарушением требований закона, без соответствующих оснований. Акт проверки и протокол об административном правонарушении составлены без ее участия, о времени и месте составления протокола она не была извещена.
 
    В судебном заседании по делу №А15-1404/2014 объявлялся перерыв до 15 часов 00 минут 24.07.2014.
 
    Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела и оценив все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд считает заявление территориального отдела о привлечении ИП Гереевой Б.Ю. к административной ответственности по части 1 статьи 14.43  КоАП РФ не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Как видно из материалов дела, во исполнение приказа Роспотребнадзора от 20.02.2014 №118, изданного в целях реализации Поручения Правительства Российской Федерации, изложенного в пункте 7 протокола совещания у Председателя Правительства РФ от 06.02.2014 №ДМ-П11-7пр, Территориальным отделом Управления Роспотребнадзора по РД в г. Кизляре издано распоряжение от 01.04.2014 №010-14/в о проведении внеплановой выездной проверки в отношении индивидуального предпринимателя Гереевой Б.Ю. на предмет соблюдения обязательных требований при реализации молочной продукции.
 
    С распоряжением от 01.04.2014 Гереева Б.Ю. ознакомлена 01.04.2014, о чем имеется ее подпись в распоряжении.
 
    На основании указанного распоряжения ведущим специалистом-экспертом территориального отдела Шагидовым А.А в принадлежащем предпринимателю Гереевой Б.Ю. магазине, расположенном по адресу: г. Бабаюрт, ул. Ирчи-Казака, 13, проведена внеплановая проверка, в ходе которой выявлены следующие нарушения:
 
    - отсутствует программа производственного контроля, производственный контроль не ведется;
 
    - на реализуемые молочные продукты отсутствуют сопроводительные документы, а также информация о подтверждении соответствия установленным требованиям, а именно, сертификат соответствия или декларация о соответствии, а также товаро-транспортные накладные.
 
    По результатам проверки ведущим специалистом-экспертом территориального отдела Шагидовым А.А. составлены акт проверки от 03.04.2014 №010-14В и протокол от 03.04.2014 №245-14 об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ, в которых отражены выявленные в ходе проверки нарушения.
 
    Материалы проверки вместе с заявлением о привлечении предпринимателя  Гереевой Б.Ю. к административной ответственности на основании статьи 23.1 КоАП РФ направлены в арбитражный суд.
 
    В силу пункта 63 части 2 статьи 28.3 КоАП РФ протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 14.43 Кодекса, вправе составлять должностные лица органов, осуществляющих функции по контролю и надзору в сфере защиты прав потребителей и потребительского рынка.
 
    Пунктом 8.1.2  Положения  об Управлении Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека (далее – Роспотребнадзор) по Республике Дагестан, утвержденного приказом Роспотребнадзора от 09.07.2012 №706 к полномочиям Управления отнесена организация и проведение проверок соответствия продукции, реализуемой юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, требованиям технических регламентов.
 
    Согласно пунктам 14, 19 Положения в состав управления входят территориальные отделы, в том числе Территориальный отдел в г.Кизляре, осуществляющий надзор на административных территориях г. Кизляра, Кизлярского, Бабаюртовского,Тарумовского, Ногайского районов Республики Дагестан и города Южно-Сухокумск.
 
    Исходя из пункта 2 Административного регламента исполнения Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека государственной функции по проведению проверок деятельности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и граждан по выполнению требований санитарного законодательства, законодательства Российской Федерации в области защиты прав потребителей, правил продажи отдельных видов товаров, утвержденного приказом Роспотребнадзора от 16.07.2012 №764, что исполнение государственной функции по проведению проверок деятельности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и граждан по выполнению требований санитарного законодательства, законодательства Российской Федерации в области защиты прав потребителей, правил продажи отдельных видов товаров (далее - государственная функция) осуществляется территориальными органами Роспотребнадзора в отношении следующих категорий лиц, в том числе юридических лиц и индивидуальных предпринимателей.
 
    В соответствии с вышеуказанным Административным регламентом (подпункт 7 пункта 3) и Приказом Роспотребнадзора от 09.02.2011 №40 "Об утверждении перечня должностных лиц Роспотребнадзора и его территориальных органов, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях" ведущие специалисты-эксперты территориальных отделов управлений Роспотребнадзора по субъектам Российской Федерации уполномочены на составление протокола об административном правонарушении.
 
    Таким образом, проверка в отношении предпринимателя проведена и протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ, составлен уполномоченным должностным лицом.
 
    В соответствии с абзацем 3 части 3 статьи 23.1 КоАП РФ судьи арбитражных судов рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 14.1 КоАП РФ, совершенных юридическими лицами, а также индивидуальными предпринимателями.
 
    Как видно из материалов дела, Гереева Бурлият Юсуповна является действующим индивидуальным предпринимателем, зарегистрированным в этом качестве 17.02.2004 за ОГРН 304051704800059.
 
    Частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.44, 14.46, 20.4 настоящего Кодекса.
 
    В силу статей 6 и 7 Федерального закона от 27.12.2002 №184-ФЗ "О техническом регулировании" (далее – Закон №184-ФЗ) защита жизни и здоровья граждан является приоритетной задачей законодательства в области технического регулирования.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 46 Закона №184-ФЗ требования к продукции или к связанным с ней процессам производства, хранения, реализации, установленные нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными документами федеральных органов исполнительной власти, подлежат обязательному исполнению в части, соответствующей целям защиты жизни или здоровья граждан, предупреждения действий, вводящих в заблуждение приобретателей.
 
    В целях защиты жизни и здоровья граждан, предупреждения действий, вводящих в заблуждение потребителей, и обеспечения достоверности информации о наименовании, составе и потребительских свойствах молока и молочной продукции принят Федеральный закон от 12.06.2008 №88-ФЗ "Технический регламент на молоко и молочную продукцию" (далее – Закон №88-ФЗ).
 
    Указанным законом установлены обязательные требования к молоку и молочной  продукции, а также к процессам производства, хранения, перевозки, реализации и утилизации молока и молочной продукции.
 
    Согласно части 1 статьи 20 Технического регламента на молоко и молочную продукцию, изготовитель или продавец, осуществляющие на территории Российской Федерации деятельность по производству и (или) реализации продуктов переработки молока, обязан разработать программу производственного контроля и организовать производственный контроль за соблюдением требований настоящего Федерального закона собственными силами и (или) с привлечением аккредитованной испытательной лаборатории (центра).
 
    Юридические лица и индивидуальные предприниматели, являющиеся изготовителями или продавцами продуктов переработки молока, обязаны предоставить информацию о результатах производственного контроля в федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий функции по контролю и надзору в сфере обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, защиты прав потребителей, органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, уполномоченные на проведение государственного контроля (надзора) в сфере обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, защиты прав потребителей, по их требованию (часть 2 статьи 20 Закона №88-ФЗ).
 
    В статье 21 Технического регламента на молоко и молочную продукцию от 12.06.2008г. №88-ФЗ, установлено, что производственный контроль осуществляется в соответствии с программой, утвержденной частью 2 статьи 20 настоящего Федерального закона, а также предусмотрены сведения, которые должны быть предусмотрены в программе производственного контроля.
 
    Обязанность индивидуальных предпринимателей и юридических лиц, осуществляющих деятельность по изготовлению и обороту пищевых продуктов, по организации и осуществлению производственного контроля закреплена также в статье 22 Федерального закона от 02.01.2000 №29-ФЗ "О качестве и безопасности пищевых продуктов" и в статье 32 Федерального закона от 30.03.1999 №52-ФЗ (ред. от 25.11.2013) "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения".
 
    Согласно части 2 статьи 17 Технического регламента на молоко и молочную продукцию при передаче изготовителем или лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя, продавцу продуктов переработки молока ему одновременно должны быть переданы копии документов, подтверждающих соответствие этих продуктов требованиям настоящего Федерального закона.
 
    До реализации продуктов переработки молока продавец обязан проверить наличие предусмотренной настоящим Федеральным законом информации об этих продуктах и соответствие такой информации документам изготовителя (часть 3 статьи 17 Закона №88-ФЗ).
 
    Как установлено частью 1 статьи 29 Закона №88-ФЗ, молоко и продукты его переработки, реализуемые на территории Российской Федерации, подлежат обязательному подтверждению соответствия требованиям настоящего Федерального закона в форме принятия декларации о соответствии или обязательной сертификации по схемам, установленным настоящим Федеральным законом.
 
    Частью 1 статьи 41 Закона №88-ФЗ установлено, что за нарушение требований настоящего Федерального закона ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации, несет, в том числе продавец.
 
    Как видно из материалов проверки предпринимателю Гереевой Б.Ю. вменяется нарушение вышеуказанных требований Технического регламента на молоко и молочную продукцию. В качестве доказательств совершения предпринимателем правонарушения заявителем представлены акт проверки от 03.04.2014, составленный по результатам внеплановой проверки, и протокол об административном правонарушении от 03.04.2014.
 
    В силу части 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.
 
    Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельство, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.
 
    В статье 26.2 КоАП РФ установлено, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
 
    Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
 
    Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона, в том числе доказательств, полученных при проведении проверки в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля.
 
    Внеплановая проверка в отношении предпринимателя проводилась управлением по основаниям, предусмотренным пунктом 3 части 2 статьи 10 Федерального закона от 26.12.2008 №294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" (далее - Закона №294-ФЗ), то есть по приказу Роспотребнадзора, изданного в связи с поручением Правительства Российской Федерации.
 
    Согласно части 16 статьи 10 Закона №294-ФЗ о проведении внеплановой выездной проверки, за исключением внеплановой выездной проверки, основания проведения которой указаны в пункте 2 части 2 настоящей статьи, юридическое лицо, индивидуальный предприниматель уведомляются органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля не менее чем за двадцать четыре часа до начала ее проведения любым доступным способом.
 
    Как видно из распоряжения от 01.04.2014 и пояснил в судебном заседании представитель заявителя, с распоряжением о предстоящей проверке предприниматель Гереева Б.Ю. была ознакомлена за два дня до проведения проверки. Следовательно, административным органом соблюдены вышеуказанные требования части 16 статьи 10 Закона №294-ФЗ.
 
    Статьей 28.2 КоАП РФ установлено, что при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, разъясняются его права и обязанности, предусмотренные данным Кодексом, о чем делается запись в протоколе (часть 3); такому физическому лицу должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении, и оно вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу (часть 4); протокол об административном правонарушении подписывается должностным лицом, его составившим, физическим лицом, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении; в случае отказа такого лица от подписания протокола, а также в случае, предусмотренном частью 4.1 названной статьи, в нем делается соответствующая запись (часть 5); физическому лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, а также потерпевшему вручается под расписку копия протокола об административном правонарушении (часть 6).
 
    В соответствии с пунктом 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 №10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных Кодексом, является основанием для отказа в удовлетворении требований административного органа о привлечении к административной ответственности либо для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (часть 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
 
    Существенный характер нарушений определяется исходя из последствий, которые данными нарушениями вызваны, и возможности устранения этих последствий при рассмотрении дела.
 
    При выявлении в ходе рассмотрения дела факта составления протокола в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, суду надлежит выяснить, было ли данному лицу сообщено о дате и времени составления протокола.
 
    В пункте 24 указанного постановления разъясняется, при рассмотрении дел об оспаривании решений (постановлений) административных органов о привлечении к административной ответственности судам следует проверить, были ли приняты административным органом необходимые и достаточные меры для извещения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении в целях обеспечения возможности воспользоваться правами, предусмотренными статьей 28.2 КоАП РФ.
 
    Как видно из материалов дела и подтвердили в судебном заседании представители сторон, протокол об административном правонарушении от 03.04.2014 №245-14 составлен в отсутствие Гереевой Б.Ю. В судебном заседании представитель заявителя пояснил, что Гереева Б.Ю. была извещена о времени и месте составления протокола об административном правонарушении устно. При этом каких-либо доказательств ее извещения о составлении протокола об административном правонарушении административным органом не представлены. В связи с этим суд приходит к выводу о ненадлежащем извещении предпринимателя Гереевой Б.Ю. о времени и месте составления протокола об административном правонарушении.
 
    Изложенные обстоятельства свидетельствуют о нарушении заявителем процессуальных требований к составлению протокола об административном правонарушении, что повлекло невозможность реализации предпринимателем своих прав при составлении протокола об административном правонарушении, предусмотренных статьей 28.2 КоАП РФ, и признаются судом существенным нарушением процессуальных требований при производстве по делу об административном правонарушении, которые не могут быть устранены при рассмотрении дела.
 
    Следовательно, протокол об административном правонарушении, составленный с нарушением требований статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не могут служить основанием для привлечения предпринимателя Гереевой Б.Ю. к административной ответственности.
 
    При таких обстоятельствах в удовлетворении заявления территориального отдела следует отказать.
 
    Налоговым кодексом РФ не предусмотрено взимание государственной пошлины за рассмотрение арбитражным судом дел о привлечении к административной ответственности.
 
    На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-170, 176, 202-206Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
РЕШИЛ:
 
    в удовлетворении заявления Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Дагестан в г. Кизляре о привлечении индивидуального предпринимателя Гереевой Бурлият Юсуповны (ИНН 050500019227) к административной ответственности по части 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отказать.
 
    Решение суда вступает в законную силу по истечении 10 дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.
 
    Решение может быть обжаловано в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Дагестан в течение 10-дневного срока со дня его принятия.
 
 
 
    Судья                                                                                                         П.М. Омарова