Дата принятия: 02 сентября 2014г.
Номер документа: А15-1378/2014
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г. Махачкала
02 сентября2014г. Дело № А15-1378/2014
Резолютивная часть решения объявлена 29 августа 2014 г.
Решение в полном объеме изготовлено 02 сентября 2014 г.
Арбитражный суд Республики Дагестан в составе судьи Магомедова Т.А.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гасановой А.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФГУП «РТРС»
(г. Москва, ОГРН 1027739456084, ИНН 7717127211)
к ИП Магомедову А.М. (с. Карабудахкент РД, ИНН 052205629420)
о взыскании 61 824 рублей,
при участии представителя истца Кадырова М.П. (доверенность) и в отсутствие ответчика,
УСТАНОВИЛ:
федеральное государственное унитарное предприятие «Российская телевизионная и радиовещательная сеть» (далее - предприятие) обратилось в Арбитражный суд Республики Дагестан с иском к индивидуальному предпринимателю Магомедову Абдулмуслиму Мусаитдиновичу (далее - предприниматель) о взыскании 61 824 рублей основной задолженности по договору от 01.07.2011 №11-032/07 за период с января 2012 г. по декабрь 2013 г.
Исковые требования мотивированы тем, что предприятие оказало предпринимателю услуги по обслуживанию оборудования связи, а ответчик надлежащим образом обязательство по оплате их стоимости не исполнил.
Ответчик отзыв на иск не представил.
В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования.
Дело рассмотрено по представленным сторонами материалам на основании статей 9, 65, 70 и 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Заслушав представителя истца,исследовав материалы дела и оценив, руководствуясь статьей 71 АПК РФ, относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, между предприятием (РТПЦ) и предпринимателем (пользователь) заключен договор на предоставление услуг по размещению и обслуживанию технологического оборудования связи от 01.07.2011 № 11-0032/07, по условиям которого РТПЦ предоставляет, а пользователь оплачивает услуги по размещению и обслуживанию технологического оборудования на своих объектах в количестве единиц согласно приложению № 1.
Согласно пунктам 3.1, 3.3, 3.4 договора расчет стоимости услуг по обслуживанию оборудования производится по тарифам, утвержденным РТПЦ и действующим на данный период времени. Оплата предоставляемых услуг по размещению и обслуживанию оборудования (обеспечение минимальных технических условий) пользователя производится с применением предварительной оплаты ежемесячно до 20 числа текущего месяца. Оплата счетов за оказанные услуги по размещению и обслуживанию оборудования пользователя производится в течение 5 банковских дней с момента их получения от исполнителя путем перечисления денежных средств на расчетный счет РТПЦ или внесения наличными в кассу РТПЦ.
Ежемесячно до 5 числа месяца, следующего за отчетным, РТПЦ направляет пользователю счета – фактуры, акты об оказании услуг и акты – протоколы, датируемые последним числом отчетного месяца (пункт 3.6 договора).
Протоколом согласования цены за услуги по размещению технологического оборудования на объектах РПТЦ РД (приложение № 2 к договору) установлено, что с 01.07.2011 цена услуг за 1 комплект составляет 2576 рублей, в том числе НДС.
В соответствии с приложением № 1 к договору оборудование пользователя установлено на РТС «Карабудахкент» - 1 комплект (антенна секторная 4900 – 5900 Мгц; Wi-Fiмодем NanoStationМ5), что подтверждается актом об установке от 27.06.2011, подписанным ответчиком без разногласий.
Уклонение ответчика от оплаты оказанных услуг послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.
Возникшие между сторонами правоотношения суд квалифицирует как договор возмездного оказания услуг (глава 39 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).
В соответствии с частью 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
В соответствии со статьей 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Статьей 310 ГК РФ установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства иодностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Частью 1 статьи 781 ГК РФ предусмотрена обязанность заказчика оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
Оказание услуг может доказываться любыми доказательствами, отвечающими критериям относимости, допустимости и достоверности.
Суд исследовал представленные в материалы дела доказательства и установил факт оказания истцом услуг на заявленную истцом сумму.
Данное обстоятельство подтверждено документально актами от 31.01.2012 №100/030/093, 29.02.2012 № 100/030/140, 31.03.2012 № 100/030/186, 30.04.2012 № 030/296, 31.05.2012 № 030/366, 29.06.2012 № 030/436, 31.07.2012 № 030/753, 31.08.2012 № 030/911, 30.09.2012 № 030/959, 31.10.2012 № 030/1002, 30.11.2012 № 030/1124, 31.12.2012 № 030/1223, 31.01.2013 № 030/6, 28.02.2013 № 030/202, 31.03.2013 № 030/145, 30.04.2013 № 030/276, 31.05.2013 № 030/374, 30.06.2013 № 030/481, 31.07.2013 № 030/675, 31.08.2013 № 030/706, 30.09.2013 № 030/808, 31.10.2013 № 030/950, 30.11.2013 № 030/808, 31.12.2013 № 030/1162, что соответствует выставленным счетам – фактурам за тот же период.
Вышеперечисленные акты ответчиком не подписаны. Вместе с тем факт оказания услуг в заявленный период вытекает из факта установки оборудования и недоказанности его демонтажа или отключения в пределах заявленного периода.
Истец также представил в материалы дела реестры документов на отправку по почте актов за январь 2012 г. – декабрь 2013 г.
Ответчик факт оказания ему истцом услуг надлежащего качества не оспорил, доказательства иного объема и мотивированный отказ от подписания полученных актов не представил.
Согласно перечисленным актам услуги по договору выполнены полностью и в срок, пользователь претензий по объему, качеству и срокам оказания услуг не имеет.
В отношении оказанных услуг из материалов дела не усматривается наличие у сторон спора относительно суммы платежей, относимости к договорам, качества и количества оказанных услуг.
Ответчик какие-либо доказательства того, что услуги были оказаны ненадлежащего качества или не в полном объеме, не представил.
Таким образом, фактическое оказание услуг в заявленном объеме и надлежащего качества подтверждено относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами.
Ответчик доказательства оплаты в большем размере, чем указал истец, и собственный контррасчет не представил.
В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
В соответствии со статьями 8 и 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
В разъяснение указанной нормы права Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 06.03.2012 №12505/11 указал, что нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.
Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика основной задолженности является обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объеме.
В соответствии со статьями 112 и 170 АПК РФ в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, разрешаются вопросы распределения между сторонами судебных расходов.
Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в сумме 2473 рубля. В связи с удовлетворением иска судебные расходы относятся на ответчика и взыскиваются в пользу истца.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 112, 167-171, 176, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
исковые требования удовлетворить.
Взыскать с ИП Магомедова Абдулмуслима Мусаитдиновича в пользу федерального государственного унитарного предприятия «Российская телевизионная и радиовещательная сеть» 61 824 рубля основной задолженности и 2473 рубля в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины.
Решение суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.
Решение суда может быть обжаловано в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Ессентуки Ставропольского края) в месячный срок со дня его принятия в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, через Арбитражный суд Республики Дагестан.
Судья Т. А. Магомедов
