Решение от 31 июля 2014 года №А15-1342/2014

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН
 
Именем Российской Федерации
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
 
    г. Махачкала
 
    31 июля 2014 г.
 
 
 
    Дело №А15-1342/2014
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 24 июля 2014 г.
 
    Решение в полном объеме изготовлено 31 июля 2014 г.
 
 
    Арбитражный суд Республики Дагестан в составе судьи Батыраева Ш.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем Гаджиевой Л.М., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению индивидуального предпринимателя Исабекова Альберта Саидметовича (ИНН 053003175905, ОГРН 307055031800010)
 
    к Дагестанской таможне (ИНН 0541015036, ОГРН 1020502528727)
 
    о признании незаконным решения от 22.01.2014 №05-15/002,
 
    при участии
 
    от заявителя: Алиев М.А. (доверенность от 19.11.2012),
 
    от заинтересованного лица: Тагирова Ш.Г. (доверенность от 07.03.2014),              Джабраилов Р.М. (доверенность от 09.07.2014),
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
    индивидуальный предприниматель Исабеков Альберт Саидметович (далее - предприниматель, заявитель) обратился в Арбитражный суд Республики Дагестан с заявлением к Дагестанской таможне (далее - таможня, заинтересованное лицо) о признании незаконным решения от 22.01.2014 №05-15/002.
 
    Заявление предпринимателя мотивировано тем, что представленные им документы содержат всю необходимую информацию. позволяющую определить стоимость, количество, наименование товара, условия поставки и оплаты в связи с чем проведение дополнительных проверок является незаконным. Суммы обеспечения уплаты таможенных пошлин, налогов были завышены таможней, так как источник информации для выбора основы расчета размера обеспечения выбран должностными лицами таможни с нарушением таможенного законодательства. Товар, указанный в источниках ценовой информации, использованной таможней при расчете суммы обеспечения, не является идентичным или однородным по отношению к товару, ввезенным предпринимателем. Таможня располагала информацией, позволяющей произвести расчет суммы обеспечения уплаты таможенных пошлин, налогов по более низкой цене. таможней не приняты во внимание декларации на товары, по которым декларант ранее оформлялся аналогичный товар.
 
    В судебном заседании представитель предпринимателя заявленные требования поддержал и просил их удовлетворить.
 
    Таможня в отзыве и ее представитель в судебном заседании требования предпринимателя признали необоснованными и не подлежащими удовлетворению.
 
    Заслушав пояснения представителей сторон, присутствовавших в судебном заседании, исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.
 
    Как следует из материалов дела, между предпринимателем и китайской фирмой «GUCHENGCOUNTYYONGFENGTRADECO., LTD» заключен контракт от 27.07.2013 №1317 на поставку товаров – шторные ленты, трубы и фурнитура для оконного карниза, общей стоимостью 9 934,26 долларов США. Товар отгружается на условиях CFR Новороссийск. Оплата за товары производится в течение 120 дней со дня их отгрузки. Цена и количество товаров указаны в инвойсе и упаковочном листе.
 
    Во исполнение указанного контракта 17.09.2013 в адрес предпринимателя по инвойсу от 27.07.2013 №1317 поступили товары – трубы и фурнитура для оконного карниза общим весом нетто  25 561,58 кг, стоимостью  9 934,26 долларов США, на  которые предпринимателем в Махачкалинский таможенный пост подана ДТ№10801020/170913/0004460.
 
    При подаче декларации таможенная стоимость товаров определена предпринимателем в рамках статьи 4 Соглашения между Правительством Российской Федерации, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 «Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза» (далее – Соглашение), то есть  по стоимости сделки (1 метод) и составила  9 934,26 долларов США.
 
    В обоснование заявленной таможенной стоимости предпринимателем в таможню представлены следующие документы: контракт от 27.07.2013 №1317, инвойс от 27.07.2013 №1317, упаковочный лист от 27.07.2013, судовой коносамент от 17.08.2013 №COSU6081057220, транспортная накладная  от 13.09.2013 №01.
 
    В ходе осуществления контроля таможенной стоимости таможней выявлено, что в представленных документах отсутствует перечень товаров с указанием по каждому из них полного наименования, сведений о товарных знаках, марках, моделях, артикулах, стандартах и других технических и коммерческих характеристик, название производителя. Не представлены спецификация и дополнения к контракту. Согласно контракту единицей измерения количества продукции являются штуки, однако в инвойсе расчет стоимости произведен  исходя из веса товара. Так же установлено, что идентичные и однородные товары оформляются с более высокой стоимостью.
 
    В соответствии со статьей 69 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее – ТК ТС) таможня приняла решение о проведении дополнительной проверки от 17.09.2013.
 
    Для подтверждения заявленной стоимости у предпринимателя дополнительно запрошены следующие документы: прайс – листы производителя на ассортиментном уровне с учетом условий поставки, экспортная таможенная декларация страны отправления, спецификация к контракту, бухгалтерские документы об оприходовании товаров, банковские платежные документы. Срок для представления дополнительных документов установлен до 04.11.2013.
 
    Одновременно декларанту сообщено, что для выпуска товаров необходимо в срок до 19.09.2013 заполнить форму корректировки таможенной стоимости и предоставить обеспечение уплаты таможенных пошлин, налогов. Предпринимателем заполнена форма КТС-1 и КТС-2 и внесена сумма обеспечения в размере 324 188 рублей 38 копеек (таможенная расписка №ТР - 6050644). Товар выпущен под обеспечение уплаты таможенных платежей.
 
    Между предпринимателем и китайской фирмой «CUCHENGCOUNTYYONGFENGTRADECO., LTD» заключен контракт от 25.08.2013 №1324 на поставку товара – шторные ленты, трубы для оконного карниза и фурнитуру для оконного карниза, изготовленных не из драгоценных металлов, стекло и пластик (зажимы, кольца, подвески, крючки, соединительные элементы).
 
    По условиям контракта цена и количество продукции указываются в инвойсе и упаковочном листе, стоимость доставки до порта Новороссийск входит в стоимость товара, общая сумма контракта составляет 13 053,95 долларов США, оплата за товар осуществляется в течение 120 дней после его отгрузки.
 
    Во исполнение указанного контракта 28.10.2013 в адрес предпринимателя поступили товары – фурнитура для крепления оконных карнизов и аксессуары для оконных карнизов, которые оформлены в Махачкалинском таможенном посту  по ДТ №10801020/281013/0004869.
 
    При подаче декларации таможенная общая стоимость товаров определена предпринимателем в рамках статьи 4 Соглашения, т.е. по стоимости сделки (1 метод) и составила 13 053,95 долларов США.
 
    В обоснование заявленной таможенной стоимости предпринимателем в таможню представлены следующие документы: контракт от 25.08.2013 №1324, инвойс от 25.08.2013 №1324, упаковочный лист,  накладная , коносамент.
 
    В ходе осуществления контроля таможенной стоимости таможней выявлено, что заявленная декларантом таможенная стоимость недостаточно документально подтверждена и занижена по сравнению с данными программы ИАС «Мониторинг – Анализ», в представленном инвойсе отсутствует полное описание товаров и подпись продавца, цена товаров не дифференцирована в зависимости от марки, вида и технических характеристик товаров, в представленных документах отсутствуют сведения о товарных знаках, марках, моделях, артикуле, стандартах и тому подобных технических и коммерческих характеристиках. Не представлена спецификация, предусмотренная пунктом 1.1 контракта. Согласно пункту 3.1 контракта единицей измерения количества продукции являются штуки, однако в инвойсе расчет стоимости произведен исходя из веса товара. Заявленные декларантом сведения о таможенной стоимости товаров не соответствуют данным внешнеторгового контракта и инвойса.
 
    В соответствии со статьей 69 ТК ТС таможня приняла решение о проведении дополнительной проверки от 29.10.2013.
 
    Для подтверждения заявленной стоимости у предпринимателя дополнительно запрошены следующие документы: прайс – листы производителя на ассортиментном уровне с учетом условий поставки, экспортная таможенная декларация страны отправления, пояснения о физических характеристиках, качестве и репутации на рынке ввозимых товаров и их влияние на ценообразование, дополнения и спецификация к контракту, договор перевозки товара и счет по оплате за перевозку. Срок для представления дополнительных документов установлен до 28.11.2013.
 
    Одновременно декларанту сообщено, что для выпуска товаров необходимо в срок до 30.10.2013 заполнить форму корректировки таможенной стоимости и предоставить обеспечение уплаты таможенных пошлин, налогов. Предпринимателем заполнена форма КТС-1 и внесена сумма обеспечения в размере 793 511 рублей 54 копеек (таможенная расписка №ТР -6050682).Товар выпущен под обеспечение уплаты таможенных платежей.
 
    13.12.2014 предприниматель обратился в Северо - Кавказское таможенное управление (далее - СКТУ) с жалобой на решения Махачкалинского таможенного поста Дагестанской таможни о проведении дополнительных проверок от 17.09.2013 по ДТ №10801020/170912/0004460, от 29.10.2010 по ДТ №10801020/281013/0004869 и действия по определению размера суммы обеспечения уплаты таможенных пошлин, налогов по указанным ДТ.
 
    На основании части 2 статьи 38 и статьи 46 Федерального закона от 27.11.2010 №311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" письмом от 17.12.2013 жалоба предпринимателя направлена в Дагестанскую таможню для рассмотрения по существу.
 
    Решением Дагестанской таможни от 22.01.2014 №05-15/002 решения и действия Махачкалинского таможенного поста признаны законными, в удовлетворении жалобы предпринимателя отказано.
 
    Не согласившись с указанным решением таможни, предприниматель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
 
    В соответствии с частью 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
 
    Пунктом 1 статьи 128 ТК ТС установлено, что таможенные органы применяют систему управления рисками для определения товаров, транспортных средств международной перевозки, документов и лиц, подлежащих таможенному контролю, форм таможенного контроля, применяемых к таким товарам, транспортным средствам международной перевозки, документам и лицам, а также степени проведения таможенного контроля.
 
    В силу пункта 8 статьи 127 ТК ТС под риском понимается степень вероятности несоблюдения таможенного законодательства таможенного союза и (или) законодательства государств - членов таможенного союза. При этом под профилем риска понимается совокупность сведений об области риска, индикаторах риска, а также указания о применении необходимых мер по предотвращению или минимизации рисков (пункт 5 статьи 127 ТК ТС), а под областью риска - отдельные сгруппированные объекты анализа риска, в отношении которых требуется применение отдельных форм таможенного контроля или их совокупности, а также повышение эффективности таможенного администрирования (пункт 6 статьи 127 ТК ТС).
 
    Выявленный риск - факт, свидетельствующий о том, что нарушение таможенного законодательства таможенного союза и (или) законодательства государств - членов таможенного союза уже произошло и таможенные органы имеют информацию о данном факте (пункт 2 статьи 127 ТК ТС).
 
    Выявленный риск применяется на этапе формирования базы данных СУР, поскольку после выявления должен быть отнесен к одному из трех уровней: высокому, среднему или низкому с принятием установленных мер.
 
    При выявлении риска уполномоченное должностное лицо таможенного органа определяет его уровень с применением целевой методики выявления рисков и (или) экспертным методом (например, исходя из рассчитанной потенциальной суммы недополученных таможенных платежей).
 
    Таким образом, если таможенный орган, выявив риск недостоверного декларирования товара, будет иметь основания полагать, что недостоверность сведений в представленных сведениях сопряжена с наличием риска несоблюдения таможенного законодательства, то он в обязательном порядке инициирует проведение необходимых форм таможенного контроля.
 
    Анализ содержания статьи 127 ТК ТС позволяет сделать суду вывод о различных сферах применения определений "выявленный риск" и "риск недостоверного декларирования таможенной стоимости, выявленного с использованием СУР". То есть, "выявленный риск", являясь инструментом формирования СУР, не может быть одновременно риском недостоверного декларирования, выявленного с использованием СУР.
 
    Согласно статье 69 ТК ТС в случае обнаружения таможенным органом при проведении контроля таможенной стоимости товаров до их выпуска признаков, указывающих на то, что сведения о таможенной стоимости товаров могут являться недостоверными либо заявленные сведения должным образом не подтверждены, таможенный орган проводит дополнительную проверку, срок и порядок проведения которой устанавливаются решением Комиссии таможенного союза. В этом случае таможенным органом принимается решение о проведении дополнительной проверки, которое доводится до декларанта. Решение таможенного органа должно быть обоснованным и содержать перечень конкретных признаков, указывающих на то, что сведения о таможенной стоимости товаров могут являться недостоверными либо заявленные сведения должным образом не подтверждены.
 
    Таким образом, если таможенный орган, выявив риск недостоверного декларирования товара, имеет основания полагать, что недостоверность сведений в представленных сведениях сопряжена с наличием риска несоблюдения таможенного законодательства, то он в обязательном порядке инициирует проведение необходимых форм таможенного контроля.
 
    В силу пункта 4 Порядка контроля таможенной стоимости, утвержденного решением Комиссии таможенного союза от 20.09.2010 N 376 (далее - Порядок) контроль таможенной стоимости товаров осуществляется таможенным органом в рамках проведения таможенного контроля как до, так и после выпуска товаров, в том числе с использованием системы управления рисками (СУР).
 
    Пунктом 11 Порядка определены признаки недостоверности заявленных сведений о таможенной стоимости товаров, к которым относятся, в том числе: выявленные с использованием СУР риски недостоверного декларирования таможенной стоимости товаров; установленные в результате контроля несоответствия сведений, влияющих на таможенную стоимость товаров, в документах, представленных декларантом (таможенным представителем); более низкие цены декларируемых товаров по сравнению с ценой на идентичные или однородные товары при сопоставимых условиях их ввоза по информации иностранных производителей; более низкие цены декларируемых товаров по сравнению с ценами на идентичные или однородные товары по данным аукционов, биржевых торгов (котировок), ценовых каталогов; более низкие цены декларируемых товаров по сравнению с ценой компонентов (в том числе, сырьевых), из которых изготовлены ввозимые товары; наличие взаимосвязи продавца и покупателя в сочетании с низкими ценами декларируемых товаров, дающие основания полагать согласно информации, имеющейся в распоряжении таможенного органа (пункт 6 Порядка), о влиянии взаимосвязи на цену, фактически уплаченную или подлежащую уплате за товары; наличие оснований полагать, что не соблюдена структура таможенной стоимости (например, не учтены либо учтены не в полном объеме лицензионные и иные подобные платежи за использование объектов интеллектуальной собственности, транспортные расходы, расходы на страхование и т.п.).
 
    При проведении дополнительной проверки должностное лицо запрашивает у декларанта (таможенного представителя) дополнительные документы, сведения и пояснения, перечень которых указывается в решении о проведении дополнительной проверки. Примерный перечень дополнительных документов и сведений, которые могут быть запрошены таможенным органом при проведении дополнительной проверки, приведен в приложении N 3 к Порядку.
 
    В ходе осуществления контроля таможенной стоимости товаров, заявленных по ДТ №10801020/170913/0004460, таможней выявлено, что в представленных документах отсутствует перечень товаров с указанием по каждому из них полного наименования, сведений о товарных знаках, марках, моделях, артикулах, стандартах и других технических и коммерческих характеристик, название производителя. Не представлены спецификация и дополнения к контракту. Согласно контракту единицей измерения количества продукции являются штуки, однако в инвойсе расчет стоимости произведен  исходя из веса товара. Так же установлено, что идентичные и однородные товары оформляются с более высокой стоимостью. Для подтверждения заявленной стоимости у предпринимателя дополнительно запрошены следующие документы: прайс – листы производителя на ассортиментном уровне с учетом условий поставки, экспортная таможенная декларация страны отправления, спецификация к контракту, бухгалтерские документы об оприходовании товаров, банковские платежные документы.
 
    В ходе осуществления контроля таможенной стоимости товаров, заявленных по ДТ №10801020/281013/0004869, таможней выявлено, что заявленная декларантом таможенная стоимость недостаточно документально подтверждена и занижена по сравнению с данными программы ИАС «Мониторинг – Анализ», в представленном инвойсе отсутствует полное описание товаров и подпись продавца, цена товаров не дифференцирована в зависимости от марки, вида и технических характеристик товаров, в представленных документах отсутствуют сведения о товарных знаках, марках, моделях, артикуле, стандартах и тому подобных технических и коммерческих характеристиках. Не представлена спецификация, предусмотренная пунктом 1.1 контракта. Согласно пункту 3.1 контракта единицей измерения количества продукции являются штуки, однако в инвойсе расчет стоимости произведен исходя из веса товара. Заявленные декларантом сведения о таможенной стоимости товаров не соответствуют данным внешнеторгового контракта и инвойса. В соответствии со статьей 69 ТК ТС таможня приняла решение о проведении дополнительной проверки от 29.10.2013. Для подтверждения заявленной стоимости у предпринимателя дополнительно запрошены следующие документы: прайс – листы производителя на ассортиментном уровне с учетом условий поставки, экспортная таможенная декларация страны отправления, пояснения о физических характеристиках, качестве и репутации на рынке ввозимых товаров и их влияние на ценообразование, дополнения и спецификация к контракту, договор перевозки товара и счет по оплате за перевозку. Срок для представления дополнительных документов установлен до 28.11.2013.
 
    В ходе судебного разбирательства путем опроса  должностного лица таможни Джабраилов Р.М., принимавшего решение о проведении дополнительной проверки, суд установил, что на этапе принятия поданных предпринимателем  ДТ №10801020/170913/0004460, 10801020/281013/0004869 программным средством "Сервис выявления рисков" выявлены общероссийский автоматические профили рисков, содержащие меры по минимизации рисков, в том числе, "запрос дополнительных документов и сведений с целью проверки информации, содержащейся в таможенных документах".
 
    Джабраилов Р.М. в судебном заседании пояснил, что как только были зарегистрированы ДТ №10801020/170913/0004460,10801020/281013/0004869, поданные предпринимателем в электронном виде, в автоматическом режиме сработали профили риска и показали, что по указанным декларациям необходимо принять меры по минимизации рисков, в том числе и в виде запроса дополнительных документов. В числе обязательных документов, которые следует запросить, программа показывает в том числе экспортную декларация, прайс - лист и бухгалтерские документы об оприходовании товаров.
 
    В соответствии с пунктом 2 статьи 162 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" стратегию и тактику применения СУР, порядок сбора и обработки информации, проведения анализа и оценки рисков, разработки и реализации мер по управлению рисками определяет федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный в области таможенного дела.
 
    В приложении №1 к Приказу ФТС России от 06.06.2011 №1200 под профилем риска, выявляемого автоматически (автоматический профиль риска) принимаются профили рисков, доводимые до таможенных органов в электронном виде, риски по которым выявляются без участия должностного лица программными средствами.
 
    Соответственно, в рассматриваемых случаях также выявлены риски недостоверного декларирования программными средствами без участия уполномоченных должностных лиц таможенного органа.
 
    Отсутствие в решениях о проведении дополнительных проверок ссылки на профили риска представители таможни объяснили тем, что сведения о профиле риска является информацией для служебного пользования и ссылка на конкретный профиль риска в документах, направляемых участникам ВЭД, не допускается.
 
    Таким образом, установление таможенным органом наличия индикатора риска само по себе являлось достаточным в силу статьи 69 ТК ТС, пункта 11 Порядка контроля таможенной стоимости, утвержденного Решением Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 №376, основанием для принятия решений о проведении дополнительных проверок.
 
    Таким образом, законодательно закрепленное статьей 69 ТК ТС право таможенного органа на проведение дополнительной проверки имеет цель проведения детального контроля таможенной стоимости товара и не подразумевает под собой дальнейшую корректировку таможенной стоимости. Право на проведение дополнительной проверки не поставлено в зависимость от возможного результата данной проверки.
 
    При выявлении при таможенном оформлении рисков, содержащихся в профиле рисков, должностные лица таможенных органов применяют меры по минимизации рисков. Суть контроля таможенной стоимости как административной функции таможенных органов заключается в проверке таможенным органом правильности определения таможенной стоимости товара с учетом существующей методической базы, а также имеющихся документов и сведений.
 
    Материалы дела свидетельствуют о том, что избранный таможенным органом способ проверки заявленных предпринимателем сведений о ввезенных товарах предусмотрены ТК ТС - в порядке статьи 69 ТК ТС запрошены дополнительные документы, сведения и пояснения.
 
    Согласно пункту 16 Порядка одновременно с доведением до декларанта (таможенного представителя) решения о проведении дополнительной проверки таможенный орган в установленном порядке сообщает ему сумму обеспечения уплаты таможенных пошлин, налогов, которую необходимо предоставить таможенному органу для выпуска товаров (пункт 5 статьи 88 ТК ТС), а в случае не предоставления до истечения срока выпуска товаров обеспечения уплаты таможенных пошлин, налогов таможенный орган отказывает в выпуске товаров в соответствии со статьей 201 ТК ТС (пункт 17 Порядка).
 
    Таким образом, таможенный орган, установив наличие признаков недостоверности заявленных декларантом сведений о товарах, влияющих на размер подлежащих уплате таможенных пошлин, налогов, правомерно приняла решения о выпуске товара под обеспечение уплаты таможенных платежей.
 
    Между тем, соответствующее требование не является обязательным для исполнения, а носит рекомендательный характер. При неисполнении данного требования, последствия, предусмотренные статьей 350 ТК ТС (принудительное взыскание таможенных платежей) либо иные негативные последствия для общества не наступают, однако исполнение обществом соответствующего требования позволяет избежать декларанту чрезмерных расходов за хранение товара (поскольку в случае уплаты товар подлежит выпуску таможенным органом, исходя из требований статьи 153 ТК ТС в суточный срок с момента внесения обеспечения платежей). При подтверждении же правомерности заявленных обществом сведений и отсутствии оснований для дополнительной уплаты таможенных платежей сумма внесенного обеспечения подлежит возврату таможенным органом декларанту.
 
    Статьей 88 ТК ТС определено, сумма обеспечения уплаты таможенных пошлин, налогов определяется исходя из сумм таможенных пошлин, налогов, подлежащих уплате при помещении товаров под таможенные процедуры выпуска для внутреннего потребления или экспорта без учета тарифных преференций и льгот по уплате таможенных пошлин, налогов. Если при установлении суммы обеспечения уплаты таможенных пошлин, налогов невозможно точно определить сумму подлежащих уплате таможенных пошлин, налогов в силу непредставления в таможенный орган точных сведений о характере товаров, их наименовании, количестве, стране происхождения и таможенной стоимости, сумма обеспечения определяется исходя из наибольшей величины ставок таможенных пошлин, налогов, стоимости товаров и (или) их физических характеристик в натуральном выражении (количество, масса, объем или иные характеристики), которые могут быть определены на основании имеющихся сведений, порядок использования которых определяется законодательством государств - членов таможенного союза.
 
    Таможенный орган представил сведения о величине таможенной стоимости иных аналогичных товаров, в соответствии с которой могли быть доначислены таможенные платежи.
 
    Заявитель настаивает на том, что таможенным органом нарушены положения статьи 88 ТК ТС суммы обеспечения уплаты таможенных платежей по каждой декларации определены неверно, за основу приняты сведения, которые нельзя признать сопоставимыми с декларируемым товаром.
 
    Пунктом 11 Инструкции по проведению проверки правильности декларирования таможенной стоимости товаров, ввозимых (ввезенных) на таможенную территорию Таможенного союза, утвержденной приказом ФТС России от 14.02.2011 N 272, также предусмотрено, что при проведении оценки достоверности заявленной декларантом таможенной стоимости товара уполномоченные должностные лица обеспечивают выбор источника информации для сравнения таким образом, чтобы описание выбранного для сравнения товара, его коммерческие, качественные и технические характеристики, условия поставки в наибольшей степени соответствовали описанию, характеристикам, условиям поставки оцениваемых товаров, а также условиям сделки с оцениваемыми товарами.
 
    Как следует из материалов дела, при определении размера обеспечения таможенным органом взята следующая ценовая информация:
 
    - по товарам №1,2 (ДТ №10801020/281013/0004869) - информация, содержащаяся в ДТ №10226200/021112/0030900, 10508010/050912/0010335;
 
    - по товарам №1,2 (ДТ №10801020/170913/0004460) - информация, содержащаяся в ДТ №10209095/100613/0003478, 10508010/050912/0010335 ;
 
    Проанализировав сведения о товарах, задекларированных по указанным ДТ, суд соглашается с доводами таможни о том, что при выборе источника ценовой информации для определения размера обеспечения таможней использованы источники ценовой информации, отвечающие требованиям, указанным в пункте 11 Инструкции. При этом сопоставляемые товары имеют одинаковые наименования, коды ТН ВЭД, условия поставки, страной происхождения является Китай, изготовлены из одного материала.
 
    Более подробный сравнительный анализ в табличной форме представлен таможней и имеется в материалах дела.  Из него видно, что индексы таможенной стоимости, использованные таможней при расчете сумм обеспечения ниже чем в среднем по Российской Федерации.
 
    Кроме того, суд считает, что в данном случае действия должностных лиц таможни по определению расчета суммы обеспечения с использованием ценовой информации, содержащейся в ИАС "Мониторинг-Анализ", не нарушают права и интересы предпринимателя, поскольку вступившими в законную силу решениями Арбитражного суда Республики Дагестан от 13.03.2014 по делу №А15-187/2014 и от 31.03.2014 по делу №А15-433/2014 действия таможни по корректировке таможенной стоимости товаров, оформленных по спорным ДТ, признаны незаконным и суммы таможенных платежей, доначисленных в результате корректировки таможенной стоимости, возвращены заявителю.
 
    Арбитражный суд, установив, что оспариваемые решение и действия государственного органа соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушает права и законные интересы заявителя, принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования (часть 3 статьи 201 АПК РФ).
 
    При таких обстоятельствах суд не находит правовых оснований для признания незаконным оспариваемого решения таможни в связи с чем в удовлетворении требований предпринимателя следует отказать.
 
    При подаче заявления предпринимателя уплачена государственная пошлины в размере 200 рублей.
 
    На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167, 170, 198, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
Р Е Ш И Л:
 
 
    в удовлетворении требований индивидуального предпринимателя Исабекова Альберта Саидметовича отказать.
 
 
    Решение может быть обжаловано в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Республики Дагестан.
 
 
    Судья
 
 
    Ш.М. Батыраев