Дата принятия: 06 августа 2014г.
Номер документа: А15-1243/2014
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г.Махачкала
6 августа 2014г. Дело №А15-1243/2014
Резолютивная часть решения объявлена 1 августа 2014г.
Полный текст решения изготовлен 6 августа 2014г.
Арбитражный суд Республики Дагестан в составе судьи Исаева М.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем Алиевым А.Н., рассмотрев в судебном заседании дело по иску ООО "Спектр-Электро" (ОГРН 1037828001023, ИНН 7813130640) к ОАО "Дагэнергосеть" (ОГРН 1100562000208, ИНН 0562076791) о взыскании 558982 руб. 04 коп. основного долга и 30644 руб. 25 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами,
с участием в судебном заседании
от истца: представитель не явился,
от ответчика: представитель Алимирзоев О.В. (доверенность от 30.06.2014),
УСТАНОВИЛ:
ООО "Спектр-Электро" обратилось в Арбитражный суд Республики Дагестан с иском к ОАО "Дагэнергосеть" о взыскании 10040 руб. 88 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.
В последующем заявлением от 14.04.2014 истец просил взыскать с ответчика 569022 руб. 92 коп. основной долг по договору поставки от 31.05.2013 и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 26993 руб. 02 коп.
Заявлением от 20.05.2014 истец уточнил исковые требования, просит взыскать с ответчика 558982 руб. 04 коп. основного долга и 30644 руб. 25 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, что суд принял к рассмотрению.
Ответчик в отзыве на исковое заявление просит в иске отказать. Его представитель в судебном заседании заявил ходатайство об отложении судебного разбирательства, мотивировав это тем, что представитель ответчика, который занимается по настоящему делу, не может принимать участие в судебном заседании по уважительным причинам, что суд оставил без удовлетворения, поскольку отсутствуют основания, предусмотренные ст. 158 АПК РФ для отложения судебного разбирательства.
От истца поступило ходатайство в электронном виде, в котором поддерживает заявленные требования, просит рассмотреть дело без участия его представителя.
В связи с этим дело рассмотрено по правилам ст. 156 АПК РФ в отсутствие истца, и по имеющимся в нем доказательствам.
В соответствии со ст. 163 АПК РФ в судебном заседании с 25.07 по 01.08.2014 объявлялся перерыв.
Исследовав материалы дела, выслушав представителя ответчика, суд считает, что иск следует удовлетворить частично по следующим основаниям.
Из материалов дела усматривается, что истец (поставщик) и ответчик (покупатель) на основании протокола по выбору победителя запроса цен №ПП 110413/7 от 11.04.2013 подписали договор поставки от 31.05.2013 №344/2013- ДЭС, согласно которому (поставщик) обязуется передать в собственность покупателя, покупатель надлежащим образом принять и оплатить продукцию, количество, ассортимент и стоимость которой согласовываются полномочными представителями сторон в спецификации, которая является неотъемлемой частью настоящего договора (приложение №1 к договору).
Согласно п.2.1 договора поставка продукции осуществляется в течение 30 дней с момента подписания договора. Стоимость поставляемой продукции составляет 569022 руб. 92 коп. включая НДС с учетом стоимости транспортировки (п.3.1 договора).
Согласно п.3.2 договора условия поставки- в течение 90 дней с момента поставки, подтвержденной счетом на оплату, счет-фактурой и товарной накладной по ф.ТОРГ-12.
В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Истец согласно договору от 31.05.2013 на условиях отсрочки оплаты сроком на 90 дней с момента поставки товара, поставил товар на общую сумму 569022 руб. 92 коп., что подтверждается товарно-транспортной накладной ОРНк-12690 от 21.06.2013.
Ответчиком свои обязательства по договору надлежащим образом не исполнены. Претензионное письмо истца от 06.12.2013 и телеграмма от 20.01.2014 ответчиком оставлены без удовлетворения.
Полагая, что ответчик необоснованно уклоняется от исполнения своих обязательств по договору от 31.05.2013, истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.
В соответствии со статьей 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитор) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
После обращения истца в арбитражный суд, ответчик, платежным поручением №788 от 12.05.2014 в счет оплаты товара по договору от 31.05.2013, перечислил на счет истца денежные средства в размере 10040 руб. 88 коп. В связи с этим в соответствии со ст. 49 АПК РФ истец уменьшил размер исковых требований в части взыскания основного долга до 558982 руб. 04 коп., что судом принято к рассмотрению.
Доказательств, подтверждающих оплату товара в сумме 558982 руб. 04 коп. (569022, 92 руб. – 10040, 88 руб.), ответчик в соответствии со статьями 65, 66 АПК РФ в суд не представил.
Размер основного долга, обстоятельства, на которые истец ссылается в обоснование своих требований в части взыскания основного долга, ответчик не оспорил и не согласие с такими обстоятельствами, вытекающими из иных доказательств, не заявил.
Согласно ч.3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
При таких обстоятельствах суд считает требования истца в части взыскания основного долга в сумме 558982 руб. 04 коп. обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Истцом заявлены также требования о взыскании с ответчика в соответствии со ст. 395 ГК РФ процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 30644 руб. 25 коп. за период просрочки с 19.09.2013 по 12.05.2014.
Согласно ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа спора.
В соответствии с частью 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Согласно п.5.3 договора от 31.05.2013 в случае нарушения покупателем сроков оплаты товара поставщик вправе начислить и взыскать с покупателя неустойку в размере 0,01% от стоимости не оплаченного в срок товара, согласованного в спецификации, за каждый день просрочки, но не более 10 % от цены настоящего договора, указанной в п.3.1. Оплата санкций производится по факту вступления в силу решения суда или признания задолженности в процессе досудебного разбирательства.
Факт признания ответчиком задолженности по договору от 31.05.2014 подтверждается частичной оплатой ответчиком задолженности в размере 10040 руб. 88 коп. платежным поручением №788 от 12.05.2014, в разделе "назначение платежа" которого указано "за магнит.пускатели согл дог №344/2013 от 31.05.2013".
Доказательства, свидетельствующие наличие спора между истцом и ответчиком по качеству и количеству товара, и его стоимости или контррасчет ответчик в материалы дела не представил.
В отзыве на исковое заявление ответчик указывает, что договором поставки предусмотрен иной порядок применения процентной ставки, то есть 0,01%, в связи с чем ссылка истца на ст. 395 ГК РФ является необоснованной.
В пункте 6 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" указывается, что в денежных обязательствах, возникших из договоров, на просроченную уплатой сумму подлежат начислению проценты на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации. В случаях, когда законом либо соглашением сторон предусмотрена обязанность должника уплачивать неустойку (пени) при просрочке исполнения денежного обязательства, суду следует исходить из того, что кредитор вправе предъявить требование о применении одной из этих мер.
В подобных случаях суду следует исходить из того, что кредитор вправе предъявить требование о применении одной из этих мер, не доказывая факта и размера убытков, понесенных им при неисполнении денежного обязательства, если иное прямо не предусмотрено законом или договором.
С учетом представленных доказательств и указания истца о том, что при выборе меры ответственности следует применить проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ, суд считает, что доводы ответчика о необоснованном применении истцом процентов за пользование чужими денежными средствами, предусмотренные ст. 395 ГК РФ являются несостоятельными.
Согласно расчету истца, размер подлежащих уплате в соответствии со ст. 395 ГК РФ процентов за просрочку оплаты товара по накладной №ОРНк-12690 от 21.06.2013 за период с 19.09.2013 по 12.05.2014 составляет 30644 руб. 25 коп.
Согласно ч.5 ст. 4 АПК РФ если для определенной категории споров федеральным законом установлен претензионный или иной досудебный порядок регулирования либо он предусмотрен договором, спор передается на разрешение арбитражного суда после соблюдения такого порядка.
Согласно п. 9.6 договора до обращения в арбитражный суд за разрешением спора стороны обязались соблюсти претензионный порядок урегулирования споров. Срок рассмотрения претензий 15 календарных дней со дня получения претензий.
Из материалов дела, в частности из претензионного письма (в форме телеграммы) от 20.01.2014 следует, что истец в соответствии с п.9.6 договора предъявил ответчику требование об оплате суммы задолженности по договору в размере 569022 руб. 92 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 13542 руб. 74 коп. за период с 19.09.2013 по 20.01.2014 (119 дней).
Доказательства предъявления ответчику претензии об оплате процентов в сумме 17101 руб. 51 коп. истец не представил. В связи с этим требование истца в части взыскания с ответчика процентов в заявленной сумме 13542 руб. 74 коп. подлежит удовлетворению.
Согласно п.2 ч.1 ст. 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором.
Поскольку в отношении предъявленных ко взысканию процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 17101 руб. 51 коп. истцом претензионный порядок не соблюден, то требование в части взыскания 17101 руб. 51 коп. следует оставить без рассмотрения, что не лишает истца права вновь обратиться в суд в общем порядке.
Доводы ответчика о нарушении организатором правил выбора поставщика при рассмотрении предложений на запросе цен (объявлений о покупке) суд считает также несостоятельными, поскольку договор поставки от 31.05.2013 никем не оспорен, поставка товара произведен, товар ответчиком получен и частично оплачен.
В связи с уточнением размера исковых требований, размер госпошлины, подлежащей уплате по настоящему делу составляет 14792 руб. 52 коп.
При подаче искового заявления истцом уплачена госпошлина в размере 2000 руб., что подтверждается платежным поручением №605 от 13.02.2014.
В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы по госпошлине в размере 14651 руб. 31 коп. следует отнести на ответчика, из которых 2000 руб. взыскать в пользу истца, а 12651 руб. 31 коп. – в доход федерального бюджета.
Руководствуясь статьями 49, 110, 158, 159, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
в удовлетворении ходатайства представителя ответчика- ОАО «Дагэнергосеть» об отложении судебного разбирательства отказать.
Принять уменьшение истцом - ООО "Спектр-Электро" размера исковых требований в части взыскания основного долга до 558982 руб. 04 коп.
Взыскать с ОАО «Дагэнергосеть» в пользу ООО "Спектр-Электро" 558982 руб. 04 коп. задолженности, 13542 руб. 74 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами и 2000 руб. расходов по госпошлине.
Исковое заявление в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 17101 руб. 51 коп. оставить без рассмотрения.
Взыскать с ОАО «Дагэнергосеть» в доход федерального бюджета госпошлину в размере 12651 руб. 31 коп.
Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Дагестан в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу, если оно было предметом рассмотрения Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда.
Судья М.С.Исаев
