Дата принятия: 17 июля 2014г.
Номер документа: А15-1234/2014
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Махачкала
17 июля 2014 года Дело №А15-1234/2014
Резолютивная часть решения объявлена 15 июля 2014 года.
Решение в полном объеме изготовлено 17 июля 2014 года.
Арбитражный суд Республики Дагестан в составе судьи Омаровой П.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем Алигаевым Ш.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело №А15-1234/2014 по заявлению Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Дагестан о привлечении индивидуального предпринимателя Лагиевой Жамисат Асадуллаевны (ИНН 056006446700) к административной ответственности по части 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
с участием в заседании:
от заявителя – начальника отдела Капиевой Н.А. (доверенность от 15.07.2014, удостоверение ТО №62 от 07.11.2012),
от предпринимателя – не явилась, извещена,
УСТАНОВИЛ:
Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты права потребителей и благополучия человека по Республике Дагестан (далее – Управление, заявитель, Управление Роспотребнадзора по РД) обратилось в Арбитражный суд Республики Дагестан с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя Лагиевой Жамисат Асадуллаевны (далее – заинтересованное лицо, ИП Лагиева Ж.А.) к административной ответственности по части 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) за нарушение требований технического регламента на молоко и молочную продукцию.
Определением от 31.03.2014 заявление управления принято к производству суда с рассмотрением дела в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).
В ходе рассмотрения дела арбитражный суд пришел к выводу о том, что рассмотрение дела в порядке упрощенного производства не соответствует целям эффективного правосудия и на основании пункта 4 части 5 стать 227 АПК РФ вынес определение от 23.05.2014 о рассмотрении дела по общим правилам административного производства, назначил судебное заседание для рассмотрения дела на 12 часов 00 минут 15 июля 2014 года. Копии определения от 23.05.2014 направлены сторонам и вручены им, о чем имеются почтовые уведомления о вручении.
Предприниматель Лагиева Ж.А. отзыв на заявление и истребованные судом документы не представила, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечила, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом. В связи с этим дело рассмотрено по правилам ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя заинтересованного лица.
Представитель заявителя поддержала заявление управления по изложенным основаниям, просила его удовлетворить.
Выслушав представителя заявителя, исследовав материалы дела и оценив все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд считает заявление управления о привлечении ИП Лагиевой Ж.А. к административной ответственности по части 1 статьи 14.43 КоАП РФ подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, во исполнение приказа Роспотребнадзора от 20.02.2014 №118, изданного в целях реализации Поручения Правительства Российской Федерации, изложенного в пункте 7 протокола совещания у Председателя Правительства РФ от 06.02.2014 №ДМ-П11-7пр, Управлением Роспотребнадзора по РД издано распоряжение от 13.03.2014 №10/310 о проведении внеплановой выездной проверки в отношении предпринимателя Лагиевой Ж.А. на предмет соблюдения обязательных требований при реализации молочной продукции.
С распоряжением ознакомлен менеджер Абдулаев Н.Ш. 17.03.2014, о чем имеется подпись в распоряжении. В акте проверки имеется также подпись Лагиевой Ж.А. об ознакомлении ее с распоряжением от 13.03.2014.
На основании указанного распоряжения начальником ОСН управления Пантиной Л.Ю. 20.03.2014 у предпринимателя Лагиевой Ж.А. на оптовом складе-база «Кубанская буренка», расположенном по адресу: г. Махачкала, ул. Казбекова,157, проведена внеплановая проверка, в ходе которой выявлены следующие нарушения:
- отсутствует программа производственного контроля, не организован производственный контроль;
По результатам проверки начальником ОСН управления Пантиной Л.Ю. составлены акт проверки от 20.03.2014 №26-14 и протокол от 20.03.2014 №64-14 об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ, в которых отражены выявленные в ходе проверки нарушения.
Материалы проверки вместе с заявлением о привлечении предпринимателя Лагиевой Ж.А. к административной ответственности на основании статьи 23.1 КоАП РФ направлены в арбитражный суд.
В силу пункта 63 части 2 статьи 28.3 КоАП РФ протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 14.43 Кодекса, вправе составлять должностные лица органов, осуществляющих функции по контролю и надзору в сфере защиты прав потребителей и потребительского рынка.
Пунктом 8.1.2 Положения об Управлении Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека (далее – Роспотребнадзор) по Республике Дагестан, утвержденного приказом Роспотребнадзора от 09.07.2012 №706 к полномочиям Управления отнесена организация и проведение проверок соответствия продукции, реализуемой юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, требованиям технических регламентов.
Пунктом 2 Административного регламента исполнения Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека государственной функции по проведению проверок деятельности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и граждан по выполнению требований санитарного законодательства, законодательства Российской Федерации в области защиты прав потребителей, правил продажи отдельных видов товаров, утвержденного приказом Роспотребнадзора от 16.07.2012 №764, установлено, что исполнение государственной функции по проведению проверок деятельности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и граждан по выполнению требований санитарного законодательства, законодательства Российской Федерации в области защиты прав потребителей, правил продажи отдельных видов товаров (далее - государственная функция) осуществляется территориальными органами Роспотребнадзора в отношении следующих категорий лиц, в том числе юридических лиц и индивидуальных предпринимателей.
В соответствии с вышеуказанным Административным регламентом (подпункт 6 пункта 3) и Приказом Роспотребнадзора от 09.02.2011 №40 "Об утверждении перечня должностных лиц Роспотребнадзора и его территориальных органов, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях" начальники отделов управления Роспотребнадзора уполномочены на составление протокола об административном правонарушении.
Таким образом, проверка в отношении предпринимателя проведена и протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ, составлен уполномоченным должностным лицом.
Согласно статье 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.
Представленный Управлением протокол об административном правонарушении №64-14 от 20.03.2014 соответствует предъявляемым статьей 28.2 КоАП РФ основным требованиям к его форме и содержанию. Предприниматель Лагиева Ж.А. участвовала при составлении протокола об административном правонарушении, ей разъяснены права и обязанности, предусмотренные КоАП РФ, вручена копия протокола от 20.03.2014, о чем имеются ее подписи в протоколе. Таким образом, управлением соблюден процессуальный порядок составления протокола об административном правонарушении. Акт проверки от 20.03.2014 №26-14 также составлен в присутствии Лагиевой Ж.А. и подписан ею без каких-либо замечаний и возражений.
В соответствии с абзацем 3 части 3 статьи 23.1 КоАП РФ судьи арбитражных судов рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 14.1 КоАП РФ, совершенных юридическими лицами, а также индивидуальными предпринимателями.
Как видно из материалов дела, Лагиева Жамисат Асадуллаевна является действующим индивидуальным предпринимателем, зарегистрированным в этом качестве 08.12.2009 за ОГРН 309056234200026.
Частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.44, 14.46, 20.4 настоящего Кодекса.
В силу статей 6 и 7 Федерального закона от 27.12.2002 №184-ФЗ "О техническом регулировании" (далее – Закон №184-ФЗ) защита жизни и здоровья граждан является приоритетной задачей законодательства в области технического регулирования.
В соответствии с пунктом 1 статьи 46 Закона №184-ФЗ требования к продукции или к связанным с ней процессам производства, хранения, реализации, установленные нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными документами федеральных органов исполнительной власти, подлежат обязательному исполнению в части, соответствующей целям защиты жизни или здоровья граждан, предупреждения действий, вводящих в заблуждение приобретателей.
В целях защиты жизни и здоровья граждан, предупреждения действий, вводящих в заблуждение потребителей, и обеспечения достоверности информации о наименовании, составе и потребительских свойствах молока и молочной продукции принят Федеральный закон от 12.06.2008 №88-ФЗ "Технический регламент на молоко и молочную продукцию" (далее – Закон №88-ФЗ).
Указанным законом установлены обязательные требования к молоку и молочной продукции, а также к процессам производства, хранения, перевозки, реализации и утилизации молока и молочной продукции.
Согласно части 1 статьи 20 Технического регламента на молоко и молочную продукцию, изготовитель или продавец, осуществляющие на территории Российской Федерации деятельность по производству и (или) реализации продуктов переработки молока, обязан разработать программу производственного контроля и организовать производственный контроль за соблюдением требований настоящего Федерального закона собственными силами и (или) с привлечением аккредитованной испытательной лаборатории (центра).
Юридические лица и индивидуальные предприниматели, являющиеся изготовителями или продавцами продуктов переработки молока, обязаны предоставить информацию о результатах производственного контроля в федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий функции по контролю и надзору в сфере обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, защиты прав потребителей, органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, уполномоченные на проведение государственного контроля (надзора) в сфере обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, защиты прав потребителей, по их требованию (часть 3 статьи 20 Закона №88-ФЗ).
В статье 21 Технического регламента на молоко и молочную продукцию от 12.06.2008г. №88-ФЗ, установлено, что производственный контроль осуществляется в соответствии с программой, утвержденной частью 2 статьи 20 настоящего Федерального закона, а также предусмотрены сведения, которые должны быть предусмотрены в программе производственного контроля, в том числе графики и режимы проведения санитарной обработки, уборки, работ по дезинфекции, дезинсекции и дератизации производственных помещений, оборудования и инвентаря.
Обязанность индивидуальных предпринимателей и юридических лиц, осуществляющих деятельность по изготовлению и обороту пищевых продуктов, по организации и осуществлению производственного контроля закреплена также в статье 22 Федерального закона от 02.01.2000 №29-ФЗ "О качестве и безопасности пищевых продуктов" и в статье 32 Федерального закона от 30.03.1999 №52-ФЗ (ред. от 25.11.2013) "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения".
Частью 1 статьи 41 Закона №88-ФЗ установлено, что за нарушение требований настоящего Федерального закона ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации, несет, в том числе продавец.
Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельство, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Как видно из материалов проверки, предпринимателем Лагиевой Ж.А. при осуществлении хранения и реализации молочной продукции на оптовом складе-база «Кубанская буренка», расположенном по адресу: г. Махачкала, ул. Казбекова,157, не соблюдены вышеуказанные требования Технического регламента, а именно, отсутствует программа производственного контроля, не организован производственный контроль. Изложенные обстоятельства подтверждены материалами проверки (актом проверки от 20.03.2014, протоколом об административном правонарушении от 20.03.2014), и не оспорены заинтересованным лицом в ходе рассмотрения дела. Доказательства обратного предпринимателем не представлены, возражения относительно процедуры проведения проверки не заявлены.
Таким образом, суд приходит к выводу о нарушении предпринимателем Лагиевой Ж.А. требований Технического регламента при реализации молочной продукции, и наличии в его действиях (бездействии) состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ.
Какие-либо объективные обстоятельства, препятствующие соблюдению требований Технического регламента при реализации молочной продукции, предпринимателем Лагиевой Ж.А. не приведены, соответствующими доказательствами не подтверждены.
Согласно части 1 статьи 4.5 КоАП РФ, в редакции Федерального закона от 30.12.2012 №316-ФЗ, вступившего в законную силу 11.01.2013, срок давности привлечения к административной ответственности за нарушение законодательства о техническом регулировании составляет один год. Вменяемое предпринимателю правонарушение обнаружено должностным лицом управления 20.03.2014 в ходе проведения внеплановой проверки. На дату рассмотрения дела установленный статьей 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности не истек.
Таким образом, заявление управления о привлечении ИП Лагиевой Ж.А. к административной ответственности по части 1 статьи 14.43 КоАП РФ подлежит удовлетворению.
Санкцией части 1 статьи 14.43 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в виде штрафа в размере от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.
Согласно части 2 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.
Принимая во внимание характер совершенного предпринимателем Лагиевой Ж.А. правонарушения и отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, суд считает возможным назначить ей наказание в виде наложения административного штрафа в минимальном размере в пределах санкции части 1 статьи 14.43 КоАП РФ – 20000 рублей
В силу части 4.2 статьи 206 АПК РФ исполнительный лист на основании судебного акта арбитражного суда по делу о привлечении к административной ответственности не выдается, принудительное исполнение производится непосредственно на основании этого судебного акта.
Налоговым кодексом РФ не предусмотрено взимание государственной пошлины за рассмотрение арбитражным судом дел о привлечении к административной ответственности.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 156, 167-170, 176, 202-206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
привлечь индивидуального предпринимателя Лагиеву Жамисат Асадуллаевну , 12 ноября 1979 года рождения, уроженку с. Говкра Лакского района Республики Дагестан, зарегистрированную в качестве индивидуального предпринимателя 08.12.2009, ИНН 056006446700, ОГРН 309056234200026, проживающую по адресу: гор. Махачкала, пр. Акушинского, 1-я линия, д. 3 "А", к административной ответственности по части 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ей наказание в виде наложения административного штрафа в размере 20000 (двадцати тысяч) рублей.
Банковские реквизиты для уплаты штрафа:
Получатель – УФК по РД (Управление Роспотребнадзора по РД, л/счет 04031788000), ИНН 0560029210, КПП 057301001, ОКТМО 82701000, р/счет 40101810600000010021 в ГРКЦ НБ Республики Дагестан Банка России, БИК – 048209001, КБК – 141 1 16 01000 01 6000 140.
Административный штраф должен быть уплачен в добровольном порядке лицом, привлеченным к административно ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления решения суда в законную силу. Платежный документ об уплате штрафа в указанный срок необходимо представить в Арбитражный суд Республики Дагестан.
Решение суда вступает в законную силу по истечении 10 дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.
Решение может быть обжаловано в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Дагестан в течение 10-дневного срока со дня его принятия.
Судья П.М. Омарова