Дата принятия: 24 июля 2014г.
Номер документа: А15-1211/2014
г.Махачкала
24 июля 2014 года дело № А15-1211/2014
Резолютивная часть решения объявлена 17 июля 2014 года.
Решение в полном объеме изготовлено 24 июля 2014 года.
Арбитражный суд Республики Дагестан в составе судьи Гаджимагомедова И.С., при ведении протокола секретарем Абдулгусейновым А.Н., рассмотрев в судебном заседании дело по иску открытого акционерного общества «Махачкалинские горэлектросети» к открытому акционерному обществу ОАО «Дагестанская энергосбытовая компания» о признании недействительными сделок, при участии в заседании: от истца – Багаудинова Э.У. (представитель по доверенности), от ответчика – Мусаев Х.С. (представитель по доверенности),
УСТАНОВИЛ:
открытое акционерное общество «Махачкалинские горэлектросети» (далее – ОАО «МГЭС») обратилось в Арбитражный суд Республики Дагестан с иском к открытому акционерному обществу «Дагестанская энергосбытовая компания» (далее – ОАО «ДЭСК») о признании недействительными зачетов встречных односторонних требований, проведенных по заявлениям от 29.11.2013.
Представитель истца в заседании суда настаивал на исковых требованиях по основаниям, изложенным в иске. По мнению истца, заключенный между сторонами договор не допускает зачет встречных требований в оспариваемых случаях.
Представитель ответчика просил отказать в удовлетворении иска по основаниям, изложенным в отзыве на иск. По мнению ответчика, заключенный между сторонами договор не препятствует производить зачет встречных требований.
Как видно из материалов дела, между ОАО «МГЭС» (покупатель) и ОАО «ДЭСК» (продавец) заключен договор энергоснабжения № 2-ЭО от 01.07.2007, по условиям которого поставщик обязуется отпускать покупателю электроэнергию на условиях, предусмотренных настоящим договором, а покупатель обязуется принимать и оплачивать электроэнергию.
Также между ОАО «МГЭС» (исполнитель) и ОАО «ДЭСК» (заказчик) заключен договор оказания услуг по передаче электроэнергии № 10051-1-УП от 20.02.2013, в соответствии с которым исполнитель обязывается оказывать потребителям заказчика услуги по передаче электроэнергии, а заказчик оплачивает оказанные услуги в порядке, установленном настоящим договором и действующим законодательством (пункт 1.1). Также исполнитель оплачивает стоимость фактических потерь электроэнергии, возникших в принадлежащих исполнителю объектах электрохозяйства, путем приобретения электроэнергии у заказчика в соответствии с условиями настоящего договора (пункт 1.2).
24.01.2014 года ОАО «ДЭСК» направило в адрес ОАО «МГЭС» заявления от 29.11.2013 № 16-03-2398/1 и № 16-03-2995 о проведении зачета встречных однородных требований.
Согласно заявлениюот 29.11.2013 № 16-03-2995 задолженность ОАО «ДЭСК» по договору оказания услуг по передаче № 10051-1-УП от 20.02.2013 по состоянию на 29.11.2013 согласно актам об оказании услуг по передаче электроэнергии за сентябрь и октябрь 2013 года составляет 71 144 806,7 рубля и 71 202 118,64 рубля соответственно. Задолженность ОАО «МГЭС» по договору энергоснабжения № 2-ЭО от 01.07.2007 по состоянию на 29.11.2013 согласно акту поставки электроэнергии за июль 2013 года составляет 101 244 345,28 рубля. Зачет встречных однородных требований проводится на сумму 100 000 000 рублей. После проведениясторонами зачетавзаимных однородных требований по настоящему заявлению задолженность ОАО «МГЭС» перед ОАО «ДЭСК» по договору по договору энергоснабжения № 2-ЭО от 01.07.2007 по акту поставки за июль 2013 года на 29.11.2013 составляет1 244 345,28 рубля. Задолженность ОАО «ДЭСК» за транспортировку электроэнергии по договору на оказание услуг по передаче электроэнергии № 10051-1-УП от 20.02.2013 на 29.11.2013 согласно акту об оказании услуг по передаче электроэнергии за сентябрь 2013 года отсутствует, а согласно акту об оказании услуг по передаче электроэнергии за октябрь 2013 года составляет 32 346 925,34 рубля.
Согласнозаявлению от 29.11.2013 № 16-03-2398/1 задолженность ОАО «ДЭСК» по договору оказания услуг по передаче электроэнергии № 10051-1-УГ1 от 20.02.2013 по состоянию на 30.11.2013составляет 119 775 911,7 рубля.Задолженность ОАО «МГЭС» по договору энергоснабжения № 2-ЭО от 01.07.2007по состоянию на 30.11.2013 составляет 1 521 247 006,07 рубля.Зачет встречных однородных требований проводится на сумму 3 000 000 рублей. После проведениясторонами зачетавзаимных однородных требований по настоящему заявлению задолженность ОАО «МГЭС» перед ОАО «ДЭСК» по договору по договору энергоснабжения № 2-ЭО от 01.07.2007по состоянию на 01.12.2013 составляет 1 518 247 006,07рубля.Задолженность ОАО «ДЭСК» за транспортировку электроэнергии по договору па оказание услуг по передаче № 10051-1-УП от 20.02.2013 по состоянию па 01.12.2013 составляет 116 775 911,7рубля.
Полагая, что указанные зачеты встречных требований ответчиком произведены в нарушение условий договора, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.
Изучив и оценив материалы дела и доводы сторон, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению на основании следующего.
Согласно статьям 410 и 411 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. Для зачета достаточно заявления одной стороны. При этом не допускается зачет требований: если по заявлению другой стороны к требованию подлежит применению срок исковой давности и этот срок истек; о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью; о взыскании алиментов; о пожизненном содержании; в иных случаях, предусмотренных законом или договором.
Понятие однородности требования не исключает возможности предъявления к зачету требований, возникших из различных обязательств. Вместе с тем при наличии одинакового объекта требований (в данном споре – деньги) такие требования должны носить бесспорный характер, то есть на момент заявления о зачете предъявленные к зачету встречные требования не должны оспариваться, поскольку в противном случае односторонний зачет встречных требований, являющихся спорными, ухудшает положение стороны, получившей заявление о зачете.
Из представленной в дело переписки сторон, в частности, из акта сверки расчетов от 31.12.2013 и ответа истца № 151 от 25.02.2014 на спорные заявления ответчика, усматривается, что между сторонами изначально имелись разногласия как по размеру задолженности истца перед ответчиком, так и по размеру задолженности самого ответчика перед истцом, что свидетельствует о наличии на момент направления ответчиком заявления о проведении взаимозачета спора в отношении правомерности требований ответчика о зачете его задолженности. Более того, несогласие истца с произведенными ответчиком зачетами послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.
Поскольку зачет может быть совершен в одностороннем порядке (по заявлению одной стороны) только в случае, если требование, направленное к зачету, носит бесспорный характер, то учитывая названные обстоятельства применение к спорным правоотношениям статьи 410 Гражданского кодекса Российской Федерации невозможно и прекращение обязательств ответчика перед истцом невозможно.
Кроме того, как следует из материалов дела, договор № 10051-1-УГ1 от 20.02.2013между сторонами заключен с протоколом разногласий. При этом в первоначальной редакции, предложенной ОАО «ДЭСК», пункт 5.5.1 договора допускал зачет встречных однородных требований как путем оплаты оказанных услуг за вычетом стоимости фактических потерь, так и в иных случаях.
В редакции же пункта 5.5.1 договора, предложенной ОАО «МГЭС» и принятой ОАО «ДЭСК», из договора исключена возможность зачета взаимных требований в иных случаях помимо зачета стоимости услуг стоимостью фактических потерь.
Действия ответчика по предложению истцу условия о возможности зачета требований в иных прямо не предусмотренных договором случаях, исключение истцом из договора такого условия и согласие ответчика на такое исключение в совокупности свидетельствуют о наличии волеизъявления истца на недопустимость зачета взаимных требований в иных случаях, прямо не предусмотренных договором, согласии ответчика с волей истца и достижении тем самым между сторонами соглашения об ограничении случаев возможности зачета взаимных требований лишь предусмотренным в договоре случаем зачета стоимости фактических потерь электроэнергии стоимостью услуг по транспортировке электроэнергии.
Тем самым при наличии подобного соглашения между сторонами, произведенные ответчиком зачеты (стоимости покупки электроэнергии стоимостью услуг по ее транспортировке) противоречат условиям договора, а соответственно и положениям статьи 411 Гражданского кодекса Российской Федерации, не допускающей зачет взаимных требований в случаях, предусмотренных договором.
При таких обстоятельствах оспариваемые зачеты встречных требования следует признать недействительными.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика. Учитывая, что истцом фактически заявлено два самостоятельных неимущественных требования, но государственной пошлиной в сумме 4000 рублей оплачено одно требование, с ответчика следует взыскать 4000 рублей судебных расходов по оплате государственной пошлины в пользу истца и 4000 рублей государственной пошлины по иску в доход федерального бюджета.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
исковое заявление удовлетворить полностью.
Признать недействительными зачеты встречных однородных требований, произведенные открытым акционерным обществом «Дагестанская энергосбытовая компания» на основании заявлений от 29.11.2013 № 16-03-2398/1 и № 16-03-2995.
Взыскать с открытого акционерного общества «Дагестанская энергосбытовая компания» в пользу открытого акционерного общества «Махачкалинские горэлектросети» 4000 рублей судебных расходов по оплате государственной пошлины и в доход федерального бюджета 4000 рублей государственной пошлины по иску.
Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию в течение месяца после его принятия.
Судья И.С.Гаджимагомедов
