Решение от 21 июля 2014 года №А15-1199/2014

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    г. Махачкала
 
    21 июля2014г.                                                                                       Дело № А15-1199/2014
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 21 июля 2014 г.
 
    Решение в полном объеме изготовлено   21 июля 2014 г.
 
 
    Арбитражный суд Республики Дагестан в составе судьи Магомедова Т.А.,
 
    при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гасановой А. М.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело
 
    по иску открытого акционерного общества «Дагэнергосеть»
 
    (г. Махачкала РД, ОГРН 1100562000208, ИНН 0562076791)
 
    к открытому акционерному обществу «Завод стекловолокна»
 
    (г. Махачкала РД, ОГРН 1020502528023, ИНН 0561042479)
 
    о взыскании 213 381,08 рубля,
 
    при участии представителя истца Сайпулаева М.О. (доверенность)
 
    и в отсутствие ответчика,
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
    открытое акционерное общество «Дагэнергосеть» (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Дагестан с исковым заявлением к открытому акционерному обществу «Завод стекловолокна» (далее - предприятие) о взыскании 213 381,08 рубля основной задолженности по договору от 15.02.2011 № 108-Т за оказанные в январе 2014 года услуги по передаче электроэнергии
 
    Исковые требования мотивированы тем, что общество оказало предприятию услуги по передаче электрической энергии в указанный период, а ответчик надлежащим образом обязательство по оплате их стоимости не исполнил.
 
    Ответчик отзыв на иск не представил, явку представителя не обеспечил.
 
    В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования.
 
    Дело рассмотрено по представленным сторонами материалам на основании статей 9, 65, 70 и 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
 
    Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела и оценив, руководствуясь статьей 71 АПК РФ, относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.
 
    Как видно из материалов дела, обществом (исполнитель) и компанией (заказчик) заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии от 15.02.2011 №108-Т, согласно которому истец обязался оказывать услуги по передаче электрической энергии заказчику путем осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электроэнергии через технические устройства электрических сетей, принадлежащих исполнителю на праве собственности или иных установленных действующим законодательством основаниях, с учетом технических возможностей сетей исполнителя.
 
    В соответствии с пунктами 9.1, 9.2 договора он вступает в силу с 01.01.2011 года и действует до 31.12.2011 с возможностью пролонгации на следующий календарный год, если за 30 дней до окончания срока его действия не последует заявления одной из сторон о расторжении договора, изменении его условий или заключения нового договора.
 
    Согласно пункту 6.2 договора стоимость услуг истца определяется как произведение величины фактического объема сальдированного перетока на индивидуальный тариф, утверждаемый органом исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов.
 
    Пунктом 6.8 договора стороны установили, что при неполучении исполнителем от заказчика в установленные настоящим договором сроки подписанного заказчиком экземпляра интегрального акта первичного учета переданной (принятой) электрической энергии за отчетный месяц с разбивкой по каждой подстанции и акта об оказании услуг по передаче электрической энергии либо документально мотивированного отказа от их подписания, соответствующие акты считаются принятыми заказчиком без замечаний, услуги оказанными и подлежащими оплате в полном объеме.
 
    Согласно пункту 6.9 договора заказчик производит окончательный расчет за фактически оказанные услуги до 10 числа месяца, следующего за расчетным, на основании подписанного сторонами акта об оказании услуг по передаче электрической энергии и мощности, согласно выставленного исполнителем счета-фактуры.
 
    Уклонение ответчика от оплаты оказанных услуг послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.
 
    В силу пункта 2 статьи 26 Федерального закона "Об электроэнергетике" оказание услуг по передаче электрической энергии осуществляется на основе договора возмездного оказания услуг.
 
    Согласно части 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
 
    Статьей 781 ГК РФ предусмотрено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
 
    В силу статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий недопустимы.
 
    Оказание услуг может доказываться любыми доказательствами, отвечающими критериям относимости, допустимости и достоверности.
 
    В январе 2014 года истцом ответчику оказаны услуги по передаче электроэнергии в количестве 3281,877 МВт*ч стоимостью 213 381,08 рубля, что подтверждается актом оказанных услуг и интегральным актом.
 
    Акт об оказании услуг, интегральный акт, счет на оплату и счет-фактура на оплату услуг подписаны обществом и направлены ответчику письмами от 12.02.2014 и  13.02.2014.
 
    Ответчик факт оказания ему истцом услуг не оспорил и не опроверг, доказательства иного объема не представил. Мотивированный отказ от подписания полученных актов ответчик также не представил.
 
    Согласно пункту 2.1.18 договора заказчик обязуется в течение трех дней с момента получения от исполнителя интегрального акта и акта об оказании услуг рассмотреть их, подписать и направить в адрес исполнителя. В силу пункта 6.8 договора при неполучении исполнителем от заказчика в установленные сроки подписанного заказчиком интегрального акта и акта об оказании услуг либо документально мотивированного отказа от их подписания, соответствующие акты считаются принятыми заказчиком без замечаний, услуги оказанными и подлежащими оплате в полном объеме.
 
    В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
 
    В соответствии со статьями 8 и 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
 
    В разъяснение указанной нормы права Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении  от 06.03.2012 №12505/11 указал, что нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.
 
    Таким образом, ответчик, которому суд разъяснил риск наступления неблагоприятных последствий в случае непредставления отзыва и доказательств в подтверждение своих возражений по каждому доводу заявителя, не оспорил и не опроверг в ходе судебного разбирательства факт оказания истцом услуг по передаче электроэнергии, их объема и стоимости.
 
    При таких обстоятельствах исковые требования общества подлежат удовлетворению.
 
    В соответствии со статьями 112 и 170 АПК РФ в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, разрешаются вопросы распределения между сторонами судебных расходов.
 
    Определением суда от 27.03.2014 истцу при подаче иска предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины. В связи с удовлетворением исковых требований судебные расходы по государственной пошлине относятся на ответчика и взыскиваются в доход федерального бюджета.
 
    На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 112, 167-171, 176 и 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
РЕШИЛ:
 
 
    исковые требования удовлетворить.
 
    Взыскать с открытого акционерного общества «Завод стекловолокна»:
 
    - в пользу открытого акционерного общества «Дагэнергосеть» 213 381,08 рубля  основной задолженности;
 
    - в доход федерального бюджета 7267,64 рубля  государственной  пошлины.
 
    Решение суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.
 
    Решение суда может быть обжаловано в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд  (г. Ессентуки Ставропольского края) в месячный срок со дня его принятия в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, через Арбитражный суд Республики Дагестан.
 
 
    Судья                                                                                                        Т. А. Магомедов