Решение от 09 октября 2014 года №А15-1166/2014

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН
 
Именем Российской Федерации
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
 
 
 
 
    г. Махачкала
 
    09 октября 2014 года                                                      
 
 
 
 
    Дело № А15-1166/2014 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 03 октября 2014 года
 
    Полный текст  решения изготовлен         09 октября 2014 года
 
 
    Арбитражный суд Республики Дагестан в составе судьи Тагировой З.Т., при ведении протокола судебного заседания секретарем Абдулвагабовым М.М., с участием от заявителя – представителя Лихтман И.П.(доверенность от 24.06.2014), заинтересованного лица - представителей Магомедова А.М.(доверенность от 09.01.2014 №20-07/13), в отсутствие третьего лица, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению                              ОАО «Авиалинии Дагестана» о признании недействительным пункта 1 резолютивной части решения  Управления ФАС России по РД от 22.01.2014 по делу №101,
 
 
У С Т А Н О В И Л:
 
 
    открытое акционерное общество «Авиалинии Дагестана» (далее - ОАО «Авиалинии Дагестана», общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Дагестан с заявлением о признании недействительным пункта 1 резолютивной части решения Управления Федеральной антимонопольной службы России по Республике Дагестан (далее - управление, антимонопольный орган) от 22.01.2014 по делу №101 (в уточненной редакции).
 
    Определением суда от 28.05.2014 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, на стороне заинтересованного лица привлечено ООО «Транс-Авиа» (далее - Транс-Авиа).
 
    Определением суда рассмотрение дела отложено на 14 час.40 мин.29.09.2014.
 
    В судебном заседании 29.09.2014 в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) по делу был объявлен перерыв до 16 час.50 мин. 03.10.2014 для представления сторонами дополнительных документов. Информация об объявленном по делу перерыве размещена на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет.
 
    Представитель заявителя в судебном заседании требование по заявлению поддержал в уточненной редакции от 03.10.2014 и просит суд признать недействительным пункт 1 резолютивной части решения управления от 22.01.2014 по делу №101 по приведенным в заявлении основаниям.
 
    Управление в отзыве на заявление и его представитель в судебном заседании требование по заявлению не признали, просят суд отказать по приведенным в отзыве основаниям.
 
    Третье лицо, надлежаще извещенное о времени и месте судебного заседания (почтовое уведомление о вручении №367009 73 21050 9), отзыва на заявление и представителя в судебном заседании не направил.
 
    Судом дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Суд, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела и дополнительный материал, приходит к выводу, что заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям.                                                             
 
    Из материалов дела усматривается, что  Межрайонной налоговой инспекцией  ФНС России №5 по Республике Дагестан выдано ОАО «Авиалинии Дагестана» свидетельство от 16.12.2010 о внесении записи в Единый государственный реестр юридических лиц.
 
    Приказом (распоряжением) генерального директора ОАО «Авиалинии Дагестана» Абакарова Ж.А. от 16.08.2011 №645/л-1 о переводе работников на другую работу руководитель группы досмотра службы авиационной безопасности Дидалиев Магомед-Расул Магомедович был переведен на должность начальника отдела авиационной безопасности службы авиационной безопасности.
 
    24.04.2013 ОАО «Авиалинии Дагестана» (далее - аэропорт)  в лице генерального директора Омариева М.А. и ООО «Транс-Авиа» (далее - заказчик) в лице генерального директора Ибрагимова А.Г. заключили договор на оказание услуг №77.
 
    Согласно пункту 1. указанного договора предметом договора является оказание дополнительных услуг на территории аэропорта г.Махачкала при обработке груза заказчика на основании его письменных заявок. Услуги, предоставляемые в соответствии с настоящим договором, не регулируются Приказом Минтранса РФ от 02.10.2000 №110  и оказываются на согласованных сторонами договора условиях. 
 
    В силу подпункта 2.1 пункта 2 договора аэропорт обязался: обеспечивать индивидуальную встречу груза заказчика на КПП аэропорта г.Махачкала, индивидуальное сопровождение груза на почтово-грузовой склад аэропорта г.Махачкала, индивидуальную выгрузку груза с автотранспорта заказчика на почтово-грузовой склад аэропорта силами сотрудников почтово-грузовой склад аэропорта силами для прохождения процедур предполетного досмотра и взвешивания грузов и предоставление по требованию заказчика оперативной информации об этапах обработки груза заказчика в аэропорту г.Махачкала.
 
    Согласно пункту 2.2 названного выше договора заказчик обязался: неукоснительно соблюдать порядок передачи груза в аэропорту г.Махачкала, выполнять распоряжения и требования аэропорта в отношении соблюдения норм, правил и процедур авиационной безопасности, соблюдать правила пожарной безопасности  и экологические, санитарные требования в аэропорту г.Махачкала, производить оплату услуг аэропорта в соответствии с положениями раздела 3 договора, обеспечить соблюдение персоналом заказчика установленных правил осуществления работ в аэропорту г.Махачкала, соблюдение действующего режима функционирования в аэропорту г.Махачкала.
 
    Управлением транспортной безопасности Федерального агентства воздушного транспорта  ОАО «Авиалинии Дагестана», расположенному по адресу: Республика Дагестан, г.Махачкала, аэропорт, Карабудахкентский район, сел.Карабудахкент, аэропорт, выдан сертификат соответствия №ФАТ А.07.00629 3000648, зарегистрированный в реестре выданных сертификатов 15.07.2013 со сроком действия до 15.07.2014.   
 
    Согласно указанному выше сертификату сфера деятельности ОАО «Авиалинии Дагестана» (аэропорт Махачкала), авиационная безопасность включает следующие наименования работ (услуг):
 
    1. организация и обеспечение авиационной безопасности;
 
    2. организация  и проведение предполетного и послеполетного досмотров воздушного судна, его бортовых запасов (включая бортовое питание), членов экипажей, пассажиров и багажа, в том числе вещей, находящихся при пассажирах, лиц из числа авиационного персонала гражданской авиации, грузов и почты;
 
    3. организация и обеспечение охраны аэропорта, объектов его инфраструктуры и воздушных судов;
 
    4.организация и обеспечение пропускного  и внутриобъектового режима.
 
    Приказом конкурсного управляющего ОАО «Авиалинии Дагестана» Рамазанова Д.М. от 10.10.2013 №656/л на начальника отдела авиационной безопасности службы авиационной безопасности Дидалиева М-Р.М. возложено исполнение обязанностей заместителя генерального директора по авиационной безопасности с 11.10.2013.
 
    21.10.2013 за вх.№5977 в Управление ФАС России по Республике Дагестан  зарегистрировано  заявление генерального директора ООО «Трасн-Авиа» Ибрагимова А.Г. от 21.10.2013 №092 о не пропуске его 14.10.2013, проходя через КПП аэропорта Махачкала, на почтово-грузовой склад (ПГС) аэропорта. В данном заявлении указано, что ООО «Транс-Авиа» является уполномоченным агентом по грузовым авиаперевозкам в аэропорту Махачкала, работает на данном рынке с 2006 года, имеет давние партнерские отношения практически со всеми авиакомпаниями, оперирующими на воздушной линии «Махачкала-Москва». С момента, как общество было объявлено банкротом, его возглавил конкурсный управляющий Рамазанов Д.М., который начал действия необъяснимого характера, направленные по отношению к ООО «Транс-Авиа» и лично его.
 
    Управление приказом от 26.11.2013 №387 возбудило в отношении общества дело №101 по признакам нарушения части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 №135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее - Закон о защите конкуренции), выразившегося в злоупотреблении доминирующим положением, результатом которого является ущемление интересов других лиц, а именно воспрепятствование ООО «Транс-Авиа» в осуществлении своей законной хозяйственной деятельности на территории аэропорта г.Махачкала.
 
    Определением от 03.12.2013, направленным по почте и врученным обществу,  управление назначило рассмотрение антимонопольного дела №101 к рассмотрению на 10 час.30 мин. 25.12.2013 и в качестве ответчика привлечено общество к участию в деле, ОО «Транс-Авиа» - в качестве заявителя.
 
    Определением от 25.12.2013. врученным по почте обществу,  рассмотрение дела №101 управление отложило на  11 час.00 мин. 16.01.2014.
 
    По результатам рассмотрения дела №101 управление в присутствии представителей общества Лихтмана И.П., Рамазанова С.З., генерального директора ООО «Транс-Авиа» Ибрагимова А.Г.  приняло  решение от 22.01.2014 по делу №101 (резолютивная часть решения объявлена 16.01.2014).
 
    Резолютивная часть решения управления от 21.01.2014 по делу №101 состоит из 4-х пунктов:
 
    1. признать ОАО «Авиалинии Дагестана» нарушившим часть 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции, выразившегося в  злоупотреблении доминирующим положением, результатом которого является ущемление интересов других лиц, а именно в воспрепятствовании ООО «Транс-Авиа» в осуществлении своей законной хозяйственной  деятельности на территории Аэропорта г.Махачкала;
 
    2. удовлетворить ходатайство ОАО «Авиалинии Дагестана» о прекращении производства по делу в связи с добровольным устранением допущенных нарушений;
 
    3. прекратить производство по делу №101 в связи с добровольным устранением нарушения антимонопольного законодательства;
 
    4.передать материалы дела уполномоченному должностному лицу Дагестанского УФАС России для решения вопроса привлечения к административной ответственности виновных лиц.
 
    Не согласившись с пунктом 1  резолютивной части решения управления от 22.01.2014 по делу №101,  общество обратилось в арбитражный суд с настоящим  заявлением (в уточненной редакции от 03.10.2014 №1166-4).  
 
    Судом принято к рассмотрению уточнение требования заявителя от 03.10.2014 №1166-4.
 
    Согласно статье 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном  настоящим Кодексом РФ.
 
    Частью 4 статьи 198 АПК РФ установлено, что заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.
 
    Восстановление  пропущенного срока осуществляется  в соответствии со статьей 117 АПК РФ.
 
    Оспоренное решение управлением принято 22.01.2014, с настоящим заявлением общество обратилось в арбитражный суд 24.03.2014, то есть в пределах предусмотренного частью 4 статьи 198 АПК РФ срока подано настоящее заявление.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании  недействительным ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской  и иной экономической деятельности.
 
    В силу статьи 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи                                200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 01.07.1996 №6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» основанием для принятия решения суда о признании недействительным ненормативного акта, незаконным решения государственного органа или органа местного самоуправления, иного органа является одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов юридического лица.
 
    Частью 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).
 
    По смыслу статей 200 и 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для удовлетворения требования заявителя о признании недействительным пункта 1 резолютивной части решения антимонопольного органа от 22.01.2014 по делу №101 необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствия обжалуемого акта нормам действующего законодательства и нарушения этим актом прав и законных интересов заявителя (общества).
 
    При рассмотрении дела о признании недействительным решения антимонопольного органа арбитражный суд в каждом случае должен установить, произошло ли в результате действий доминирующего субъекта негативное воздействие на конкуренцию и (или) ущемление интересов хозяйствующих субъектов с учетом фактических обстоятельств спора и квалификации антимонопольным органом незаконности действий субъекта доминирующего на рынке.
 
    По смыслу приведенных норм управление должно доказать, что ОАО «Авиалинии Дагестана», занимая доминирующее положение на соответствующем рынке, ущемило интересы ООО «Транс-Авиа», других лиц.
 
    Как следует из письма управления от 08.11.2013 №20-07/6768, ОАО «Авиалинии Дагестана» приказом Дагестанского УФАС от 24.06.1996 №8-а с изменениями от 03.04.2013 №115 включено в региональный раздел Реестра хозяйствующих субъектов по Республике Дагестан, имеющих долю на рынке определенного товара  в размере более 65 процентов  по видам услуг - аэропортовым услугам в географических границах Республика Дагестан.
 
    Судом установлено, что общество осуществляет аэропортовые услуги и занимает доминирующее положение на указанном рынке и подпадает под сферу регулирования Закона «О защите конкуренции».
 
    Оспоренный пункт решения о признании общества нарушившим часть 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции является незаконным и нарушает права и законные интересы последнего по следующим основаниям.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции запрещаются действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 5 Закона о защите конкуренции доминирующим признается положение хозяйствующего субъекта (группы лиц) или нескольких хозяйствующих субъектов (групп лиц) на рынке определенного товара, дающее такому хозяйствующему субъекту (группе лиц) или таким хозяйствующим субъектам (группам лиц) возможность оказывать решающее влияние на общие условия обращения товара на соответствующем товарном рынке, и (или) устранять с этого товарного рынка других хозяйствующих субъектов, и (или) затруднять доступ на этот товарный рынок другим хозяйствующим субъектам.
 
    Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2008 №30 «О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением арбитражными судами антимонопольного законодательства», исходя из системного толкования положений статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации и статей 3 и 10 Закона о защите конкуренции для квалификации действий (бездействия) как злоупотребление доминирующим положением достаточно наличия (или угрозы наступления) любого из перечисленных последствий, а именно: недопущения, ограничения, устранения конкуренции или ущемления интересов других лиц.
 
    Оценивая такие действия (бездействие), как злоупотребление доминирующим положением, следует учитывать положения статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), части 2 статьи 10, части 1 статьи 13 Закона о защите конкуренции, и, в частности, определять, были совершены данные действия в допустимых пределах осуществления гражданских прав либо им налагаются на контрагентов неразумные ограничения или ставятся необоснованные условия реализации контрагентами своих прав.
 
    Для квалификации действий хозяйствующего субъекта по статье 10 Закона о защите конкуренции необходимо доказать, что на соответствующем товарном рынке он занимает доминирующее положение, совершил действие (бездействие), характеризующееся как злоупотребление этим положением, и это привело (создало угрозу) к ограничению конкуренции или ущемлению прав лиц.
 
    Сфера применения Закона о защите конкуренции ограничена определенным кругом общественных отношений.
 
    Нарушением антимонопольного законодательства являются не любые действия хозяйствующего субъекта, занимающего доминирующее положение на товарном рынке, а только те, которые направлены на сохранение или укрепление своего положения на соответствующем товарном рынке и совершение им действий (бездействия), характеризующегося как злоупотребление доминирующим положением.
 
    Управление, как следует из пункта 1 резолютивной части решения от 22.01.2014 по делу №101,  квалифицировало действия общества, занимающего доминирующее положение на рынке по оказанию аэропортовые услуги, нарушившим часть 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции, выразившегося в злоупотреблении доминирующем положением, результатом которого является ущемление интересов других лиц, а именно, в воспрепятствовании                  ООО «Транс-Авиа» в осуществлении своей хозяйственной деятельности на территории аэропорта  г.Махачкала по следующим основаниям.
 
    Решение управления от 22.01.2014 по делу №101 мотивировано тем, что от генерального директора ООО «Транс-Авиа» Ибрагимова А.Г. поступило заявление от 21.10.2013 №092 о том, что руководством ОАО «Авиалинии Дагестана»  14.10.2013 он не был допущен на территорию почтово-грузового склада аэропорта для выполнения своей хозяйственной деятельности  на территории аэропорта и в подтверждение приобщена копия распоряжения от имени и.о.заместителя конкурсного управляющего Дибиалиева М.М. Несмотря на наличие действующего пропуска, представители ООО «Транс-Авиа» не могли проходить в течение полторы суток на территорию аэропорта для осуществления своей законной хозяйственной деятельности. Выданный заявителю пропуск не был изъят в установленном порядке.
 
    Заявителем представлена по делу Инструкция о пропускном внутриобъектовом режиме в ОАО «Авиалинии Дагестана» (далее - Инструкция), утвержденная генеральным директором Омариевым М.А. в 2008 году и согласованной заместителем начальника управления- главного государственного инспектора Госавианадзора Южного УГАН Ространснадзора 14.05.2009, которая разработана в соответствии с программой обеспечения авиационной безопасности», Положением о пропускном и внутриобъектовом режиме в аэропортах, авиапредприятиях, организациях и учреждениях гражданской авиации,  утвержденным приказом ФАС России от 20.01.1998 №22.
 
    В силу пункта 8 Инструкции  пропуск  подразделяется на 11 зон:
 
    зона «А»- аэровокзал; зона «Б»- зона досмотра; зона «В» -зал официальных лиц и делегаций; зона «Г»-объекты АТБ; зона «Д»-перрон, зона «Е»-летное поле», зона «С»-воздушное судно(ВС); зона «З»-здание администрации авиапредприятия (штаб); зона «М»-международный сектор; зона «Ж» -объекты УВД.
 
    Пунктом 9 Инструкции на службу авиационной безопасности возложен контроль  за соблюдением гражданами РФ, иностранными гражданами и лицами без гражданства, должностными лицами и работниками предприятий и организаций правил пропускного и внутриобъектового режима в ОАО «Авиалинии Дагестана».
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 84 Воздушного кодекса Российской Федерации лица, осуществляющие прием, отправку или обслуживание воздушного судна, обязаны принимать меры по обеспечению авиационной безопасности.
 
    Пунктом 2 статьи 84 Воздушного кодекса Российской Федерации  предусмотрено, что авиационная безопасность обеспечивается посредством: 1) предотвращения доступа  посторонних лиц и транспортных средств в контролируемую зону аэропорта или аэродрома;
 
    2) охраны воздушных судов на стоянках в целях исключения возможности проникновения на воздушные суда посторонних лиц; 3) исключения возможности незаконного провоза на воздушном судне оружия, боеприпасов, взрывчатых, радиоактивных, отравляющих, легковоспломеняющихся веществ и других опасных предметов и веществ и введения особых мер предосторожности при разрешении их провоза; 4)предполетного досмотра, а также послеполетного досмотра в случае его проведения в соответствии  с Федеральным законом «О полиции»; 5) реализации мер противодействия актам незаконного вмешательства в деятельность в области авиации и иных мер, в том числе мер, осуществляемых с участием правоохранительных органов.
 
    Авиационная безопасность в силу пункта 2 статьи 83 Воздушного кодекса Российской Федерации обеспечивается службами авиационной безопасности аэродромов или аэропортов, подразделениями ведомственной охраны федерального органа исполнительной власти, уполномоченного в области транспорта, а также органами внутренних дел, службами авиационной безопасности эксплуатантов (авиационных предприятий), а также уполномоченными органами, наделенными этим правом федеральными законами.
 
    Согласно пунктам 3 и 4 Приказа Минтранса Российской Федерации от 28.11.2005 №142 «Об утверждении Федеральных авиационных правил «Требования авиационной безопасности к аэропортам» (далее - Федеральные авиационные правила) авиационная безопасность обеспечивается комплексом мер, предусматривающих создание и функционирование служб авиационной безопасности, охрану аэропортов, воздушных судов и объектов гражданской авиации, предотвращение и пресечение попыток захвата и угона воздушных судов. Авиационная безопасность обеспечивается службами авиационной безопасности аэропортов, подразделениями ведомственной охраны Министерства транспорта Российской Федерации, органами внутренних дел, службами авиационной безопасности эксплуатантов (авиационных предприятий), а также уполномоченными органами, наделенными этим правом федеральными законами.
 
    В силу изложенных положений обязанность обеспечения авиационной безопасности в аэропорту г.Махачкала возложена на службу авиационной безопасности ОАО «Авиалинии Дагестана».
 
    Авиационный персонал, работники авиационных предприятий и иные лица, осуществляющие свою деятельность на территории аэропорта, сотрудники пограничных, таможенных и иных органов, осуществляющих государственный контроль, а также автотранспорт допускаются в контролируемую зону аэропорта по пропускам установленного в данном аэропорту образца и в соответствии с требованиями инструкции  по пропускному и внутриобъектовому режиму (пункты 14 и 15 Федеральных авиационных правил).
 
    Порядок допуска лиц сторонних организаций в контролируемую зону аэропорта и порядок допуска транспортных средств на территорию аэропорта установлен Положением о пропускном и внутриобъектовом режиме в аэропортах, авиапредприятиях и учреждениях гражданской авиации, утвержденным Приказом Федеральной авиационной службы России от 20.01.1998 №22 (далее - Приказ  от 20.01.1998 №22).
 
    В соответствии с пунктом 7.1 Приказа от 20.01.1998 №22 лица сторонних организаций и посетители, которым необходим доступ в контролируемую зону аэропорта (авиапредприятия) для выполнения служебных заданий, допускаются по разовым или временным пропускам на основании предварительных заявок при предъявлении документа, удостоверяющего личность.
 
    Из решения управления от 22.01.2014 по делу №101, принятого по результатам рассмотрения заявления ООО «Транс-Авиа» от 21.10.2013 №092,  видно, что руководитель Транс-Авиа Ибрагимов А.Г. 14.10.2013 был остановлен работниками авиационной безопасности аэропорта, проходя через ККП аэропорта г.Махачкала,  и не допущен на территорию аэропорта ОАО «Авиалинии Дагестана» в течение полторы суток для осуществления хозяйственной деятельности, несмотря на наличие действующего пропуска, не изъятого в   установленном порядке.
 
    Из письменного пояснения представителя общества Лихтман И.П. от 03.10.2014 и устных его объяснений, данных в судебном заседании, следует, что на момент выдачи Ибрагимову А.Г. пропуска  со сроком действия по 31.12.2012. по которому срок действия продлен по 31.06.2013,  последний занимал должность руководителя ООО «Спектр-Сервис», на день рассмотрения судом  дела копию этого пропуска общество не может представить в связи с уничтожением.
 
    Обществом при рассмотрении судом настоящего спора представлена по делу на обозрение суда книга выдачи временных пропусков (начато  01.05.2012  с порядковым №001).
 
    Из указанной книги усматривается, что за порядковым номером 439 выдан пропуск Ибрагимову А.Г. с указанием наименования предприятия ООО «Спект-Сервис», в графе «Дата выдачи» - указано по 31.12.2012,  зоны допуска по пропуску- «А», «З» и «Д». в графе «срок действия» указано- 31.06.13, в графе «Роспись в получении» учинена подпись.
 
    В этой книге отсутствуют записи о выдаче руководителю ООО «Транс-Авиа» Ибрагимову А.Г. либо иному его представителю  о выдаче пропуска, продлении срока действия пропуска.
 
    Судом установлено, что по состоянию на 14.10.2013 и в последующие дни руководителю  ООО «Транс-Авиа» либо ООО «Спектр-Сервис» Ибрагимову А.Г. не были  выданы ОАО «Авиалинии Дагестана» пропуск на осуществления своей деятельности в контролируемой зоне аэропорта.
 
    Антимонопольный орган и руководитель  названных предприятий Ибрагимов А.Г. не представили доказательства в подтверждение того, что на 14.10.2013 у Ибрагимова А.Г.  имелся на руках пропуск с действующим сроком, выданный обществом в установленном порядке. Ими также не представлены доказательства того, что руководитель  ООО «Спектр-Сервис», ООО «Транс-Авиа» Ибрагимов А.Г. в соответствии с пунктом 7.1 Приказа от 20.01.1998 №22 для выполнения служебных заданий была подана предварительная заявка для доступа в контролируемую зону аэропорта на получение разового либо временного пропуска и обществом не выдан соответствующий пропуск.
 
    В заключенном между ОАО «Авиалинии Дагестана» и ООО «Транс-Авиа» договоре от 24.04.2013 №77 на оказание услуг также не предусмотрено оформление руководиелю Транс -Авиа пропуска.
 
    Для проверки доводов антимонопольного органа  о том, что  Транс-Авиа имел  на день не допуска руководителя  на территорию почтово-грузового склада действующего пропуска, не изъятого в установленном порядке, судом в судебном заседании 29.09.2014 по делу был объявлен перерыв до 16 час.50 мин. 03.10.2014 для представления управлением пропуска, на которое ссылается в своем решении от 22.01.2014 по делу №101.
 
    На день рассмотрения судом дела 03.10.2014  управление не представило пропуск, ни его копию на имя Ибрагимова А.Г.
 
    Представитель управления не представление пропуска в судебном заседании объяснил тем, что не может представить пропуск.
 
    Распоряжение и.о.заместителя конкурсного управляющего по авиационной безопасности  Дидалиева М.М. без номера и даты, копия которого представлена Транс-Авиа вместе с жалобой в управление, о не пропуске на территорию аэропорта                    Ибрагимова А.Г. было издано  в соответствии с пунктом 7.1 Приказа от 20.01.1998 №22  в целях обеспечения авиационной безопасности в контролируемой зоне аэропорта в связи с отсутствием полученного в установленном порядке  последним соответствующего пропуска. Правомерно 14.10.2013 и в следующие дни  в соответствии с требованиями действующего законодательства службой авиационной безопасности на КПП не был допущен                 Ибрагимов А.Г. на режимную территорию аэропорта в отсутствие пропуска.
 
    В решении управления также не имеется ссылка на номер и дату пропуска, имевшего у Ибрагимова А.Г. в день его не допуска на режимную территорию аэропорта.
 
    Анализ материалов дела, доводов участвующих в деле свидетельствуют о том, что  ни антимонопольным органом, ни Транс-Авиа по делу не представлены доказательства причинения действиями (бездействием) ОАО «Авиалинии Дагестана» какого-либо ущерба Транс-Авиа, иным лицам.
 
    Управление в силу статьи 65,части 5 статьи 200 АПК РФ документально не доказало, что ОАО «Авиалинии Дагестана», занимая доминирующее положение на рынке по оказанию аэропортовых услуг, злоупотребило своим доминирующим положением на данном рынке, и ущемило интересы ОО «Транс-Авиа» или других лиц.
 
    При изложенных выше обстоятельствах суд считает, что оспариваемый пункт 1 резолютивной части решения управления от 22.01.2014 по делу №101  является незаконным, не соответствует требованиям антимонопольного законодательства и им нарушены права и законные интересы заявителя.
 
    Суд считает, что требование заявителя обоснованное, подлежит удовлетворению,  поэтому следует признать недействительным пункт 1 резолютивной части решения управления от 22.01.2014 по делу №101.
 
    При подаче заявления обществом по платежному поручению №340 от 18.03.2014  уплачена в доход федерального бюджета госпошлина в размере 4000 рублей, следовало уплатить  2000 рублей, при этом излишне уплачена госпошлина в размере 2000 рублей. В порядке статьи 104 АПК РФ следует возвратить заявителю из федерального бюджета излишне уплаченную госпошлину в размере 2000 рублей.
 
    Судебные расходы по госпошлине по заявлению согласно статьям 110, 112 АПК РФ подлежат отнесению на  заинтересованное лицо, в связи с чем  следует взыскать с управления  в пользу общества 2000 рублей судебных расходов по госпошлине по заявлению.
 
    На основании изложенного и руководствуясь статьями 104, 110, 167-170, 176-177, 197-201 Арбитражного процессуального кодекса РФ,  арбитражный суд
 
 
    Р Е Ш И Л:
 
 
    принять по делу уточнение требования заявителя от 03 октября 2014 года №1166-4  к рассмотрению.
 
    Признать недействительным пункт 1 резолютивной части решения Управления ФАС России по РД от 22 января 2014 года по делу №101, как не соответствующий требованиям антимонопольного законодательства.
 
    Взыскать с Управления Федеральной антимонопольной службы России по Республике Дагестан в пользу открытого акционерного общества «Авиалинии Дагестана» 2000 рублей судебных расходов по госпошлине.
 
    Выдать исполнительный лист.
 
    Возвратить открытому акционерному обществу «Авиалинии Дагестана» (1070561000014) из федерального бюджета излишне уплаченную госпошлину по заявлению по платежному поручению №340 от 18 марта 2014 года в размере 2000 рублей.
 
    Выдать справку.
 
    На решение может быть подана апелляционная жалоба в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.
 
 
 
 
 
    Судья                                                                                                          З.Т.Тагирова